Magie? Beweist es mir!

@avatar-loge
Willst du mir jetzt drohen? *meldebutton such* :)

onuba schrieb:Ist aber trozdem kein Beweis! Mache es doch mit mir.....

Ähm...drohen??
Du hast ihn doch aufgefordert, grins
Er möchte nur nochmal Deine Zustimmung bevor er anfängt, ganz wie es sich gehört...

@Luzifuge
Man beachte den smiley am Ende....

@onuba
Nein es war nur eine frage ob ich es machen soll oder nicht -.- !

@avatar-loge
Du willst mir also das Leben zur Hölle machen, nicht? Wie soll das aussehn?
Wenn du es schaffst, glaube ich dir!

@onuba
Du kannst nicht mehr schlafen und du Freunde/familie steht nicht mehr zu dir ! .... Z.b. !

avatar-loge schrieb:Du kannst nicht mehr schlafen

Ach, du warst das??? Das passiert mir schon seit ner Weile.

dan hast du schätzungsweiße probleme in dem sinne von vergangenheit oder halt jetzt !
nur meine frage wird ja nicht beantwortet, also schätze ich mal das dich ja irgentwas dran hindert

@onuba

Wenn er es gewesen wäre dann würdest du nicht die Kraft besitzen ihm noch sarkastische Anworten zu senden.

@avatar-loge
Welche Frage denn???

avatar-loge schrieb:1. bist du dir sicher ?
2. bist du dir wirklich sicher ?
Wenn ich deine antwort hab fang ich an !

aber wen du nicht willst muss du mir keien antwort geben, ist auch ok !

@onuba
Willst du jetzt probieren, ob er dir das Leben zur Hölle machen kann durch seine Kraft ja oder nein.

@avatar-loge
Ups....sorry! Da haben wir wohl aneinander vorbei geredet, meine Schuld, ich dachte, du hättest schon losgelegt ....

Wenn du eine konkrete Antwort willst: Ja, ich stelle mich dem Versuch! Vielleicht werde ich ja von der Magie überzeugt.

Uuuuh Spannung! :D

Bin mal auf des ergebnis gespannt =)

Wenn ich in nächster Zeit nicht ON bin, dann wisst ihr ja bescheid!

@Luzifuge

Luzifuge schrieb:wiki ist zwar toll aber nur Theorie

Kennst Du Boethius? si tacuisses, philosophus mansisses

Luzifuge schrieb:Als die Hexen verbrannt wurden haben die Bauern die gegrölt haben den "Beweisen" der Inquisition geglaubt.

Das ist also bei Deiner Recherche rausgekommen? Du wirfst Da zusammen, was nicht zusammen gehört. Und deshalb nochmal:
Wikipedia: Beweis (Logik)
Und diesmal auch lesen!

Luzifuge schrieb:Und es wurde keiner wegen seiner Haarfarbe verbrannt

Doch, Frauen mit roten Haaren galten als Hexen, die es zu velbrennen gilt. Natürlich war das nicht der einzige Grund aber es war so. Und Du kannst Dir sicher vorstellen, wieviele Frauen rote Haare haben/hatten. Die Tatsache, dass Dir das nicht bekannt ist, zeugt nur noch mehr von Deiner mangelnden Kenntniss über die Hexenverbrennungen.

Dazu möchte ich Dir dann auch Wiki empfehlen

Wikipedia: Justizirrtum
oder aber die Doku "After Innocence"

Und Du kannst mir sicher auch sagen, wo dort (in Konsens mit meiner Aussage) steht, dass die Mehrheit der heutigen Verurteilten unschuldig sein soll - denn das war das Manko an Deiner Aussage, dass ich angesprochen habe. Was Du da schon wieder für Gespinnste webst... "confused"

nun schau mal hier
Wikipedia: Beweis_(Rechtswesen)

da steht:
Ein Beweis ist erbracht, wenn der Beweisführer dem Richter die persönliche Überzeugung von der Richtigkeit von der Tatsachenbehauptung verschafft hat.

Willst Du mich veräppeln? Rechtswissenschaften haben nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, ob ein sogenannter "Beweis" für Magie der Logik standhällt. Dazu siehe _NOCHMAL_
Wikipedia: Beweis (Logik)

Luzifuge schrieb:Das heißt im verständlichen Deutsch, extra nochmal für Dich.
Ein Beweis ist eine PERSÖNLICHE ÜBERZEUGUNG die abhängig von dem ist der den Beweis haben will.

Du machst da einen Denkfehler, der seinesgleichen sucht. Wissenschaftliche und juristische Beweise haben rein gar nichts mit einander gemeinsam. Das sind zwei Paar Schuhe. Wenn Du die Magie als bewiesen ansiehst, dann muss Deine Beweisführung folgendes erfüllen:

Allgemein ist ein Beweis die gültige Herleitung der Richtigkeit (Verifikation) oder Unrichtigkeit (Falsifikation) einer Aussage aus wahren Prämissen, das heißt ein förmlicher, sich nur auf als wahr anerkannte Prämissen stützender und zumindest vom Anspruch her über jeden Zweifel erhabener Nachweis dafür, dass die zu beweisende Aussage zutrifft.

Und wenn Du mir jetzt nochmal mit der Justiz kommst, dann breche ich die Kommunikation ab. Das ist ja, als würde man sich mit einer Mauer unterhalten...

Luzifuge schrieb:Will derjenige sich nicht Überzeugen lassen oder ist sogar voreingenommen oder bildet sich ein Vorurteil das ist es Essig mit Beweisen denn egal was kommt es wird nix angenommen....

Das lasse ich mal kommentarlos stehen und empfehle Dir dringend hier mal reinzu"schnuppern":
http://www.agpf.de/Magie.htm (Archiv-Version vom 26.05.2010)

Da werden sie geholfen...

Luzifuge schrieb:Ein Beweis ist eine Auslegungs- und Überzeugungssache und nichts was feststeht.

Schwachsinn zur dritten Potenz. Mal anders: wieviel Evidenz muss ich für eine Hypothese sammeln, bevor ich sie als absolut bewiesen ansehen sollte (oder sogar muss)? Das ist auch eine Frage, die uns im Alltag unreflektiert ständig begegnet:
Zähneputzen bringt uns nicht um, jedenfalls nicht schneller als Karies oder sonstige Zahnentzündungen. Fortpflanzung hat irgendwas mit Genitalien zu tun. Vom Balkon zu springen, kann schmerzhaft enden.
-Alles Sätze, über die wir keine absolute Gewissheit und keinen endgültigen Beweis haben, die wir aber, hoffentlich, als bewiesen ansehen. Und nach dem Schema sollte man dann auch die Evolutionstheorie sich anschauen — welche Evidenz hat die?
Was besagt die Evolutionstheorie?

Ich formuliere sie mal so: Leben verändert sich über die Generationen, was so die heute sichtbare Artenvielfalt bewirkt hat.

Zum Vergleich: was besagt die Gravitationstheorie?

Massen ziehen sich an.

Wenn man die Begriffe so übersetzt, bleibt in beiden Fällen nichts übrig, als beide Theorien als bewiesen anzunehmen, denn für beide sprechen eine unüberschaubare Anzahl von Messungen und bestätigten Vorhersagen. Gegen keine davon gibt es ein Gegenbeispiel, das der Prüfung standgehalten hätte.
Man kann sagen, dass einem so ein Beweis nicht ausreicht. Genau genommen lügt man dann aber jedes Mal, wenn man das Wort beweisen in anderem Zusammenhang, wissenschaftlich oder nicht, tatsächlich in den Mund nimmt. Dann bitte mit Fackel vor das Duden-Verlagsgebäude ziehen und verlangen, dass beweisen und Beweis aus dem Duden gestrichen wird oder nur noch negiert verwandt werden darf.
Soviel zum Beweis. Und jetzt bin ich gespannt, wie Du damit die Magie "einwickeln" willst.

The stage is yours...

@22aztek
Ha ertappt wer lesenkann ist klar im Vorteil

Luzifuge schrieb:jährlich gehen zig Menschen unschuldig ins Gefängnis, weil ihnen "bewiesen" wurde das sie eine Straftat begangen haben....

Und Du kannst mir sicher auch sagen, wo dort (in Konsens mit meiner Aussage) steht, dass die Mehrheit der heutigen Verurteilten unschuldig sein soll - denn das war das Manko an Deiner Aussage, dass ich angesprochen habe. Was Du da schon wieder für Gespinnste webst... "confused"

wo steht bei mir bitte was von Mehrheit????
Du hälst dich an einer Beweisbeschreibung von Wiki fest und lässt selbst andere Wiki Erklärungen zu, tolle Beweisführung

So komme ich zu dem schluss egal was man Dir für Beweise vorlegen würdest du sie nicht akzeptieren, was zeigt das ein Beweis eine auslegungssache ist, denn sonst konnte man ja nicht sagen "Deinem Beweis glaub ich nicht".

übrigens wenn Deine Theorie ist das über die rote Haarfarbe ernst gemeint ist, dann kannst du deine Quellen als Beweis für deine Theorie getrost vergessen.
Es ist Genetisch also Wissenschaftlich BEWIESEN das eine rote Haarfarbe in Europa damals sehr selten war, allein im irischen Raum gab es mehr rotes Haar.
Soviel zu Deinem Wissen über die Hexenverfolgung...
Oder mit Deinen Worten "Setzen 6"

Luzifuge schrieb:Du hälst dich an einer Beweisbeschreibung von Wiki fest und lässt selbst andere Wiki Erklärungen zu, tolle Beweisführung

da hab ich doch glatt ein nicht vergessen soll natürlich heißen:
Du hälst dich an einer Beweisbeschreibung von Wiki fest und lässt selbst andere Wiki Erklärungen nicht zu, tolle Beweisführung

Im übrigen ist der Rechtsbeweis eine Ableitung deines Logikbeweis und Beweis ist doch Beweis also was unumstößliches steht doch in deinem viel und gerner erwähnten Wiki..

@Luzifuge

Luzifuge schrieb:Ha ertappt wer lesenkann ist klar im Vorteil

Nein, wer _zwischen den Zeilen_ lesen kann, ist im Vorteil. Du hast die Ablehnung der Hexenverfolgung damit legitimiert, dass ja in der heutigen Zeit die Richtigkeit der juristischen Beweisführung fragwürdig wäre. Ich wollte von Dir lediglich wissen, was in aller Welt das damit zu tun haben soll.

Luzifuge schrieb:Du hälst dich an einer Beweisbeschreibung von Wiki fest

Die ist nicht von Wiki. :D Klar, wer _denken_ kann ist auch im Vorteil. ;)

Luzifuge schrieb:So komme ich zu dem schluss egal was man Dir für Beweise vorlegen würdest du sie nicht akzeptieren

Hach ja, der Standardspruch der Esoteriker, Magiejünger oder wie ihr euch alle nennt. (nicht böse gemeint) Aber is' klar... so nach dem Motto: "wir haben Beweise, können/wollen sie aber nicht vorlegen aber ist ja egal, ihr glaubt eh nicht daran" -Das ist ja mal 'ne tolle "Beweisführung". Ich bin froh, dass unser Rechtssystem nicht auf diese Weise richtet. Und ich sage Dir noch was: mir ist schnurzpieps-egal ob es Magie gibt oder nicht und der Wissenschaft erst recht. Im unwahrscheinlichen Fall, dass jemals ihre Existenz bewiesen werden würde, dann wäre es auch OK, denn davon "lebt" die Wissenschaft.

Luzifuge schrieb:was zeigt das ein Beweis eine auslegungssache ist, denn sonst konnte man ja nicht sagen "Deinem Beweis glaub ich nicht".

Nein, denn...
1. hat Glaube nichts mit Logik und Wissenschaft zu tun
2. ist nicht jede Aussage ein Beweis. Das wäre ja einfach...
Es gibt nichts sinnloseres, als eine nicht falsifisierbare Aussage falsifisieren zu wollen, dann könnte man ja auch sagen: "der Mond ist aus Käse - widerlegt das" -nein, das ist Mumpitz.

Luzifuge schrieb:übrigens wenn Deine Theorie ist das über die rote Haarfarbe ernst gemeint ist, dann kannst du deine Quellen als Beweis für deine Theorie getrost vergessen.
Es ist Genetisch also Wissenschaftlich BEWIESEN das eine rote Haarfarbe in Europa damals sehr selten war, allein im irischen Raum gab es mehr rotes Haar.
Soviel zu Deinem Wissen über die Hexenverfolgung...
Oder mit Deinen Worten "Setzen 6"

Erstens _und das habe ich bereits erwähnt_ (soviel zum "lesen können") war es nicht ju jeder Zeit der Hexenverfolgung und auch nicht in jedem Fall der Grund aber es ist kein Mythos. Bei den Kelten kam rotes Haar sehr oft vor und sie waren bekannt für ihre Spiritualität, egal, ob vor oder nach ihrer Christianisierung. Das war wohl mit der Ursprung der Vorstellung, Rothaarige seien was Besonderes; später wurde dieses "besonders sein" negativ besetzt und verfolgt. In Mitteleuropa glaubte man damals ,dass die roten haare zustande kommen, wenn die Eltern das Kind während der Periode der Mutter zeugten, also wenn sie unrein war... und unrein gezeugte Menschen sind eben nicht rein, also christlich, und damit am anfälligsten für das Böse und die Verführung des Teufels. Generell wurden aber auch viele Menschen mit anderen Haarfarben verbrannt - ein Grund fand sich immer... nur bei den rothaarigen Leuten musst man diese "Gründe" eben nicht lang suchen...

Du hälst dich an einer Beweisbeschreibung von Wiki fest und lässt selbst andere Wiki Erklärungen nicht zu, tolle Beweisführung

Und Du wirfst mir mangelnde Lesekentnisse vor? Grundgütiger... das ist so, als würde ich sagen E=mc² gillt nicht in der Quantenphysik. -Das tut sie nicht aber deswegen ist sie nicht falsch! Lediglich auf Quantenebene nicht anwendbar. Genau wie in diesem Fall. Die rechtliche und die wissenschaftliche Beweisführung sind nicht austauschbar und auf ales anwendbar und _deswegen_ nicht immer zulässig. Kanst Du das verstehen?

Luzifuge schrieb:Im übrigen ist der Rechtsbeweis eine Ableitung deines Logikbeweis

1. argumentativ schwach da an den Haaren herbeigezogen
2. ist Logik subjektiv, weshalb Beweise auch widerlegt werden können, aber hoffentlich habe ich da kein Geheimniss verraten.

Rede lang, Sinn kurz:
Du sagst: "es gibt Beweise für Magie"
Ich sage: "her damit"
Du sagst: "nö, du glaubst es eh nicht"

Ja entschuldige, aber warum versuchst Du mich dann überhaupt zu "bekehren"? Hier geht es weder um Wissenschaft, noch um Logik oder sonst was, sondern ganz einfach darum, dass Du Deine Ausagen untermauern sollst. Geschwurbel ist es immer dann, wenn nichts kommt ausser einer Behauptung. Die interessiert so erstmal niemanden.

@avatar-loge
Lass dich doch nicht auf Onuba ein merkst du nicht, der verarscht dich nur!