Gedanken, die sich verwirklichen

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Wir schaffen uns eine eigene Realität nur, indem wir den Blickwinkel ändern.
Wir ändern allerdings nicht die Realität.

Den Blickwinkel ändern in Bezug zu was? Es ist immer Dein Blickwinkel. Du kannst keinen anderen einnehmen. Wohl kannst Du ihn ändern, doch auch dann ist es Deiner. das ist worum es geht. Wenn Du Deinen 'Blickwinkel' änderst, änderst Du die Realität. Denn es gibt keine andere als Deine.

Von Vorteil ist es, in diesem Fall, sie so zu ändern, dass man weiss, was man will geht in Erfüllung.

Jeder Mensch erstellt sich sein "Abbild" der Wirklichkeit, und kre-iert seine Welt, (dazu gehört auch die Interpretation der Aussage der Wissenschaft,) in seinem Gehirn, mit seinen Gedanken und seinem folglichen Tun.

Verstehe, dass die Welt, die Geschehnisse, die Realität sich in Dir selbst formt. Auf Grund der Gedanken.

Bekam heute wieder mal ein Auto (fast) geschenkt (100.-) , sogar Bj. 98. das mit den Autos funktioniert schon auto-matisch. Brauch nicht mal mehr was sagen. Ausser danke. :D

@snafu

snafu schrieb:Wenn Du Deinen 'Blickwinkel' änderst, änderst Du die Realität.

Nein, ich ändere mein Bild der Realität, aber nicht die Realität selbst.
Für mich ist die Realität das objektive, unabhängige Bezugssystem.
Und dieses ändert sich nicht.

snafu schrieb:(dazu gehört auch die Interpretation der Aussage der Wissenschaft,)

Ahja?
Dann interpretiere mir bitte mal das um:
s(t) = v*t

snafu schrieb:Verstehe, dass die Welt, die Geschehnisse, die Realität sich in Dir selbst formt. Auf Grund der Gedanken.

Ich verstehe, was Du meinst, aber ich behaupte, dass es eine objektive Realität gibt (die vom Menschen nicht so wahrgenommen wird, da er subjektiv ist).

sasori-sama schrieb:Nein, ich ändere mein Bild der Realität, aber nicht die Realität selbst.
Für mich ist die Realität das objektive, unabhängige Bezugssystem.
Und dieses ändert sich nicht.

Wenn Du dein Bild änderst, änderst Du die (deine) Realität.

Dein Bild der Realität IST die Realität.

Wie kann die Objektive Realität erkannt werden, wenn nicht durch jemandes Augen/Sinne/Gehirn ? Was wieder nur eine subjektive realität sein kann.

Ist die objektive Realität für Dich, zB dass alle Menschen sich einig sind, über die Farbe blau des Himmels? @sasori-sama

@snafu

snafu schrieb:Dein Bild der Realität IST die Realität.

Für mich ist das schon von der Definition her falsch.

snafu schrieb:Wie kann die Objektive Realität erkannt werden, wenn nicht durch jemandes Augen/Sinne/Gehirn ?

Durch die Wissenschaft.
Dazu ist sie da.

bzw. ist sie eine gute Annäherung an die Realität. Ich kann nicht sagen, ob sie diese jemals erreichen wird oder dies vielleicht schon getan hat. Das wird sich eben zeigen.

snafu schrieb:Ist die objektive Realität für Dich, zB dass alle Menschen sich einig sind, über die Farbe blau des Himmels?

Ich habe meine Definition im letzten Post dargelegt.
Schön dass Du dem so viel Aufmerksamkeit geschenkt hast.

Wer ist die Wissenschaft? etwas was Wissen schafft? Vermeindliches? Aus vieler Sinne zusammengemischtes Realitätsbild.
Sie ist eine Annäherung an das, was die meisten denken. die meisten wissenschaftler, meine ich.

Und selbst diese Definition/Ergebnis der Wissenschaft ist letztendes DEINE Interpretation dessen.

sasori-sama schrieb:Ich verstehe, was Du meinst, aber ich behaupte, dass es eine objektive Realität gibt (die vom Menschen nicht so wahrgenommen wird, da er subjektiv ist).

wer definiert die objektive Realität, wenn sie nicht so wahrgenommen wird vom Menschen? @sasori-sama

@snafu

snafu schrieb:Wer ist die Wissenschaft? etwas was Wissen schafft? Vermeindliches? Aus vieler Sinne zusammengemischtes Realitätsbild.
Sie ist eine Annäherung an das, was die meisten denken. die meisten wissenschaftler, meine ich.

Das ist ein fehlerhaftes Verständnis der Wissenschaft.

snafu schrieb:Und selbst diese Definition/Ergebnis der Wissenschaft ist letztendes DEINE Interpretation dessen.

Definitionen lassen keinen Raum für Interpretationen.

snafu schrieb:wer definiert die objektive Realität, wenn sie nicht so wahrgenommen wird vom Menschen?

Die Wissenschaft versucht, sie zu definieren.

Schau Dich um!
Das Instrument, das Du benutzt, um mit mir zu diskutieren, ist doch ein Beweis dafür, dass die Wissenschaft die objektive Realität in einem gewissen Maße erkannt hat ;)

Definiere Du Wissenschaft @sasori-sama , nicht fehlerhaft, bitte. ;)

sasori-sama schrieb:Definitionen lassen keinen Raum für Interpretationen.

Definitionen lassen sehr wohl Raum für Interpretationen. erstens mal.
Zweitens, ist es gar nicht anders möglich, es als Deine Interpretation zu bezeichnen, nämlich, in der Art, WIE Du die Definition der Wissenschaft verstehst(interpretierst). Was wiederum auf dein Wissen ankommt, WIE Du die Interpretationen der Wissenschaftler für Dich selbst interpretierst. ;)

Das Instrument was ich benutze, ist ein Resultat menschlicher (manche bestreiten das) Gedanken. Und was und wie ich darüber denke, ist ganz allein meine Realität.

@snafu

snafu schrieb:Definiere Du Wissenschaft

Von Wikipedia:

Wissenschaft ist eine Methode des Denkens und Handelns, durch die die Wahrheit einer Aussage in Abhängigkeit von ihrer Logik und experimentellen Nachweisbarkeit gesetzt wird.

Passt doch ganz gut.

snafu schrieb:Definitionen lassen sehr wohl Raum für Interpretationen.

Nein.
Jedenfalls nicht viel.
Das ist doch gerade der Sinn und Zweck einer Definition.

snafu schrieb:Zweitens, ist es gar nicht anders möglich, es als Deine Interpretation zu bezeichnen, nämlich, in der Art, WIE Du die Definition der Wissenschaft verstehst(interpretierst)

Weißt Du, der Trick der Definitionen ist es, keine Intepretationsmöglichkeiten zu bieten.
Eine kleine Toleranzgrenze wird man immer verkraften müssen, allerdings läuft diese bei einer klaren Definition gegen Null und spielt damit praktisch keine Rolle mehr, sie entfällt.

snafu schrieb:Was wiederum auf dein Wissen ankommt, WIE Du die Interpretationen der Wissenschaftler für Dich selbst interpretierst.

Die Wissenschaft interpretiert nicht, sie stellt fest und Modelle auf.

snafu schrieb:Das Instrument was ich benutze, ist ein Resultat menschlicher (manche bestreiten das) Gedanken.

Drehen wir das ein bisschen:
Das Instrument, das Du benutzt, ist ein Resultat des menschlichen Nutzens der objektiven Realität, welches durch Erforschen derselben möglich ist.

sasori-sama schrieb:Das ist doch gerade der Sinn und Zweck einer Definition.

Klar, da hast du recht. Doch meine ich wenn ich zB das Wort Hund oder Stadt höre, sicher nicht das genau gleiche Bild im Kopf habe wie Du. Weisst was ich meine? :)

Und dies sind nicht bloss unwesentliche Unterschiede, wnn man viele faktoren bedenkt.

sasori-sama schrieb:Drehen wir das ein bisschen:
Das Instrument, das Du benutzt, ist ein Resultat des menschlichen Nutzens der objektiven Realität, welches durch Erforschen derselben möglich ist.

Interessant ausgedrückt. :) Dennoch stand der Gedanke an erster Stelle. Doch fast meine ich meinen wir vllt schon fast das Gleiche? :)

Ist das objektive das kollektive subjektiv?

Dein Gedanke ist Deine Sichtweise, welche ich jetzt in meiner Sichtweise interpretiere. jedoch muss ich dies in worte fassen, was das ganze schon mal verfälscht. dann erfährst Du dies. und nimmst das durch Deinen Filter deines Wissens auf. und versuchst das wiederum in worte zu fassen. welche wie wir wissen äusserst unzulänglich und missverständlich sind ...... :D

@snafu

snafu schrieb:Ist das objektive das kollektive subjektiv?

Jain.

Das Objektive ist das uns (direkt) Unzugängliche.
Viele subjektive Sichten können sich dem Objektiven natürlich gut annähern (obwohl man bedenken muss, dass viel Falsches nichts Richtiges ergibt).

Das kollektive Subjektive ist immer noch von uns Menschen als Beobachter bedingt, während das Objektive das nicht wäre (weshalb es uns in gewisser Weise nicht zugänglich ist).

Drücken wir es mal so aus:
Für mich ist das Objektive (die objektive Realität) das allumfassende System, das alle Naturgesetze, die es in der Existenz gibt, und alles Existierende umspannt.

Das Subjektive ist infolgedessen unsere Wahrnehmung des Objektiven und das einzige, das wir wahrnehmen können.

snafu schrieb:Und dies sind nicht bloss unwesentliche Unterschiede, wnn man viele faktoren bedenkt.

Wenn Du noch zusätzlich bedenkst, dass die meisten Unterschiede sehr oder gar vollkommen irrelevant sind und in den Anwendungen auch nur wenige Begriffe auftauchen, so relativiert sich das alles wieder, finde ich.

sasori-sama schrieb:Das kollektive Subjektive ist immer noch von uns Menschen als Beobachter bedingt, während das Objektive das nicht wäre (weshalb es uns in gewisser Weise nicht zugänglich ist).

Genau das ist der springende Punkt. Wenn man mal annimmt, das es sowas wie das kollektive Subjektive gibt, wobei ich nicht genau weiss was das sein soll ,obwohl ich es 'erfunden'habe, kann es trotzdem nicht von UNS beobachtet werden, sondern nur von vielen Ichs. Wie sollten diese vielen Ichs jemals auf einen Nenner kommen? Sie tauschen sich ja ausserdem nur oberflächlich aus. ;)

Anyway. jeder Mensch erschafft seine Welt, seine realität. und was er denkt, das widerfährt ihm auf diese Weise. davon bin ich überzeugt. dass genau diese entsprechenden 'Kräfte' angezogen werden, welche er in Gedanken sendet, was dann seine Realität ergeben, das ist eigentlich ein Teil der wahren Botschaft, welche über die jahrtausende weitergegeben wurde, in all den alten Schriften, in den Metaphern und Zitaten, verschlüsselt und codiert. Wie unten so oben. ;) und innen wie aussen.

sasori-sama schrieb:Drücken wir es mal so aus:
Für mich ist das Objektive (die objektive Realität) das allumfassende System, das alle Naturgesetze, die es in der Existenz gibt, und alles Existierende umspannt.

Das allumfassende System, welches Du beschreibst, ist für mich das qabalistische, welches ein wahres göttliches ist.

sasori-sama schrieb:Das Subjektive ist infolgedessen unsere Wahrnehmung des Objektiven und das einzige, das wir wahrnehmen können.

Das, was Objektiv genannt wird ist nicht wirklich existent. es kann immer nur aus subjektiver Sicht gesehen werden. Somit ist das was objektiv genannt wird die Matrix.
welche durch die subjektiven sichtweisen aufrechterhalten wird, und daher ständig im Inneren sowie gegenseitg 'bestätigt' wird.


Du teilst. In Aussen und innen. Das Ganze und Du als ein Teil des Ganzen. Was nicht falsch ist, doch sehe Dich mal als das Ganze. Denn das Ganze ist IN Dir. (In Klein :) jedoch genauso machtvoll.
Dann kannst Du vllt auch erkennen, dass Du die Macht hast, die(Deine) Realität zu verändern. Und damit zu ermöglichen, zu wissen, dass das Was Du Willst, (nicht irgendeine Laune) in Erfüllung geht. ;) @sasori-sama

@sasori-sama
Wenn 1000 Menschen identische Bälle gegen eine identische Wand werfen, mit nahezu identischer Geschwindigkeit, dann wir der Ball sich auch 1000 gleich verhalten.
Absolut unabhängig von den Menschen.... -
es gibt keine 1000 identischen bälle, auch keine identischen wände und erst recht keine identischen geschwindigkeiten, somit kann es auch kein identisches verhalten der bälle geben, demzufolge ist alles individuell - die bälle, die wände, die geschwindigkeiten, die menschen und auch alle jeweiligen handlungen..

@sasori-sama
Doch, denn die Realität ist nicht vom Individuum abhängig, nur die Weise, mit der es sie sieht... -
die realität ist sehr wohl vom individuum abhängig - wenn du versuchst eine blume zu beschreiben, tut es kein zweiter auf diese weise, er benutzt vielleicht die gleichen worte aber das wars auch schon, er nimmt die farben,die größe usw ganz individuell war und somit schafft sich jeder seine eigene realität

@snafu

snafu schrieb:Das, was Objektiv genannt wird ist nicht wirklich existent. es kann immer nur aus subjektiver Sicht gesehen werden.

Es kann nur von subjektiver Sicht (von uns) wahrgenommen werden, aber es existiert.

Das ist das einzig logisch wirklich schlüssige und in meiner Philosophie ein Axiom.

snafu schrieb:Dann kannst Du vllt auch erkennen, dass Du die Macht hast, die(Deine) Realität zu verändern. Und damit zu ermöglichen, zu wissen, dass das Was Du Willst, (nicht irgendeine Laune) in Erfüllung geht.

Das lässt sich mit meinem Wissensdurst nicht vereinbaren und ist nach meinen moralischen Standpunkten nicht erstrebenswert.


@jiddu

jiddu schrieb:es gibt keine 1000 identischen bälle, auch keine identischen wände und erst recht keine identischen geschwindigkeiten, somit kann es auch kein identisches verhalten der bälle geben, demzufolge ist alles individuell - die bälle, die wände, die geschwindigkeiten, die menschen und auch alle jeweiligen handlungen..

Gut.
So, jetzt nochmal für die Grenzdebilen unter Euch, denen es nicht gelungen ist, aus dem einfachen Gedankenexperiment zu abstrahieren:

1000 verschiedene Menschen werfen Bälle mit annähernd gleicher Masse, gleichem Volumen, gleicher ungefähr gleichmäßiger Dichte aus demselben Material mit annähernd gleicher Geschwindigkeit unter ungefähr denselben Bedingungen gegen Wände aus demselben Material der ungefähr gleichen Konsistenz geworfen.
Damit die Geschwindigkeiten ungefähr gleich sind, wirft jeder einzelne Mensch verschiedene Bälle der gleichen Art mehrfach gegen die Wand.

So, den Zweckdementen, denen es immer noch nicht gelingt, von diesem Aufbau zu abstrahieren, sei nun das Ergebnis genannt:
Die Bälle verhalten sich alle ähnlich, absolut unabhängig von dem Menschen, der sie geworfen hat. Zum Beispiel könnten alle Bälle von der Wand elastisch abprallen, oder an der Wand hinabfallen, oder ein Loch erzeugen, etc.

Ich wollte zu erst schreiben, dass die Personen denselben Ball gegen dieselbe Wand werfen. Aber ich dachte mir schon, dass dann auch so ein paar Helden wie jiddu kommen würden, die den Punkt, den ich eigentlich mache, einfach absolut ignorieren und stattdessen absolute Nichtigkeiten kritisieren; nach 600mal Werfen wäre der Ball dann aber ein Ei, etc.
Glückwunsch, jiddu, Du hast es trotzdem geschafft, meine Hauptaussage einfach zu ignorieren.

jiddu schrieb:die realität ist sehr wohl vom individuum abhängig - wenn du versuchst eine blume zu beschreiben, tut es kein zweiter auf diese weise, er benutzt vielleicht die gleichen worte aber das wars auch schon, er nimmt die farben,die größe usw ganz individuell war und somit schafft sich jeder seine eigene realität

Schön dass Du mir erst widersprichst, und das dann genau mit dem begründest, was ich gesagt habe.

Außerdem sprichst Du von einer eigenen Realität, ich aber nicht, ich rede von der allgemein gültigen, objektiven Realität, wie ich sie vor einigen Posts definiert habe.

@sasori-sama
realität ist immer subjektiv...
daher ist auch jede handlung individuell und kann niemals die realität von etwas anderem sein - ganz egal wieviele bälle du gegen wände wirfst..
wenn du denn ersten ball wirfst kann er niemals die realität des anderen balles annehmen und daher ist er individuell, demzufolge ist die realität des ersten balles eine ganz andere realität als die des zweiten balles

@jiddu

jiddu schrieb:realität ist immer subjektiv...

Das, was ich Realität nenne, ist per Definition nicht subjektiv.

Ich würde gerne mal Deine Definition von Realität hören, denn Du benutzt das Wort ständig ohne für mich plausiblen Zusammenhang.

@sasori-sama
realität ist das was wir durch unsere gedanken manifestieren - also alles rein subjektiv und individuell...

@jiddu
Gut, das ist für mich die subjektive 'Realität' oder das Bild, das man von der Realität hat, aber nicht die Realität. Von meiner Definition her.

jiddu schrieb:realität des ersten balles

Und was ist nun gemeint mit der Realität eines Balles?

@sasori-sama
wenn du die realität objektiv betrachtest löst sich das subjektive auf, aber der mensch ist nun mal ein individuelles subjekt und kann die realität nur subjektiv durch seine gedanken wahrnehmen - der geist hingegen betrachtet alles objektiv weil es für ihn kein individuell gibt