Drittes Auge Hyperaktiv

Nemon schrieb:Findet Ihr es nicht frappierend, dass es keine konkreten bzw. immer wieder abweichende Aussagen zu den Chakren gibt und man erklärtermaßen auch noch selbst herausfinden soll, was es damit auf sich hat und wie man damit umgeht?

Ja nun es gibt eben verschiedene Lehrsysteme und das die sich in Details unterscheiden ist ja jetzt nicht weiter verwunderlich. Erstaunlicher ist viel mehr wenn wir nach CG Jung gehen, das mittelaltrliche Alchemisten ganz ähnliche Systeme hatten wie die alten Hindus, obwohl diese vermutlich keinerlei Kontakt zueinander hatten.

Wenn man nun damit arbeiten will ist es sicher ratsam, dann bei einem und dem gleichen System zu bleiben und nicht alles zu vermischen. Obwohl sich viele Detailunterschiede im Vergleich auch als nicht relevant herausstellen.

Wenn wir nun etwa die Ida und Pingala Linien nehmen und diese im einem System einfach wie ein V nach oben laufen, im anderen jedoch die Seiten wechseln, so ist in der Praxis dennoch kein Unterschied.
Das geschlungene System berücksichtigt einfach das der menschliche Körper immer im 4 Stundentakt eine passivere und eine aktivere Seite hat. Wenn man nun bedenkt das diese beiden Linien ja das m/w Prinzip darstellen und es dort ebenso um die Polaritäten, eben genau um das aktive und das passive geht, ist diese verschlungene Darstellung sogar die richtige.
Doch braucht dies in der Praxis je nach Absicht eben nicht zwingend berücksichtigt werden.

Scheitern werden die Systeme immer nur da, wo es westliche Esoteriker mit dem Nervensystem gleichzusetzen zu suchen. Denn es geht dabei um die Psyche. Wenn man nun bedenkt das 70% auch der körperlichen Leiden durch die Psyche entstehen soll und schaut, wie da welcher Punkt womit verknüpft ist, kann dies alles sehr hilfreich sein.

Doch wie auch immer, diese Systeme sind ja grade genau nicht dafür da, damit man sie selber herausfinden und ihren Umgang damit selber erdenken/erfinden soll.

Murad schrieb:Ganz meiner Meinung.
Welchen Unterschied gibt es von auf zu absteigend.

Die weitaus gängigere Lehrart geht von unten nach oben aus, enthält aber so oder stets das Gespiegelte.
Wenn wir in die Pfütze von Oben nach unten schauen, so schaut das Spiegelbild von unten nach Oben "zurück".
Das trifft es gann sogar ganz gut.

Was nun das Offen sein der Chakren angeht, das kann man durchaus mit einer Tür vergleichen. Ist sie halb zu, kommt man nur beschwerlich durch.
Wenn alle 5 Chakren offen sind gehen die oberen beiden von alleine auf. Umgekehrt geht es jedenfalls nicht. :P

Jimmybondy schrieb:Doch wie auch immer, diese Systeme sind ja grade genau nicht dafür da, damit man sie selber herausfinden und ihren Umgang damit selber erdenken/erfinden soll.

Du sprichst da natürlich aus der Erfahrung eines aktiven Schamanismus-praktizierenden heraus, weshalb ich das sehr gut nachvollziehen kann.

Wie würdest du allerdings die System-gebundenheit mit fortschreitender Erfahrung des Praktizierenden beschreiben?
Wenn man sich schlicht daran orientiert, wie einem die Praxis als "richtig" an die Hand gegeben wird, geht man dann nicht eher sogar den Holzweg, indem man die Verbindung zu anderen Lehr-methoden des systems vernachlässigt?

Wie löst sich diese Diskrepanz im verlauf der Praxis für dich auf?

@Al_Nabu

Ich arbeite mit Trance, Ritual und den Energien aber nur wenig bis gar nicht mit chakren in dem Sinne von hier. Was ich meinte ist die Systeme lediglich nicht zu vermengen. Persönlich halte ich es für sehr gut bei Interesse alles sehr genau zu beachten um die unterschiede auch zu verstehen. Sie werden sich dann in der persönlichen Praxis auflösen. Wenn man nun damit anfängt sollte man jedoch nicht etwa versuchen tantriker und yogi zugleich zu verstehen sondern entweder das eine oder das andere anzuwenden. Sonst gibt es nur Chaos und Verwirrung.

Jimmybondy schrieb:Ja nun es gibt eben verschiedene Lehrsysteme und das die sich in Details unterscheiden ist ja jetzt nicht weiter verwunderlich. Erstaunlicher ist viel mehr wenn wir nach CG Jung gehen, das mittelaltrliche Alchemisten ganz ähnliche Systeme hatten wie die alten Hindus, obwohl diese vermutlich keinerlei Kontakt zueinander hatten

Das ist tatsächlich interessant ja, dazu kann ich das Beispiel das zu diesem Thema passt nennen: Im Baum des Lebens wurde auch oft eine Schlange dargestellt die sich hinauf windet, gleich wie die Kundalini ja eine "Schlangenkraft", Shakti genannt, ist die dann die Chakren durchwandert..
Wenn man nun auch noch nur die mittlere Säule der Seohirot anschaut findet man schnell, unter einbezug des Da'at, des Abyssus, dass fünf sphären auf einer Strecke liegen, unter Einbezug von den zwei obersten Rechts und links haben wir ein kabbalistisches Kreuz und die Symbolik, ähnlich der der Chakren erklärt :)

@Amanon

Ja vielen Dank für den Hinweis, spannend!
Dazu ist in Nepal die mittlere Säule noch durch einen Fisch symbolisiert, der stetig von oben nach unten und unten nach oben schwimmt.
Auch denke ich an den Äskulapstab.

Jimmybondy schrieb:Ja vielen Dank für den Hinweis, spannend!
Dazu ist in Nepal die mittlere Säule noch durch einen Fisch symbolisiert, der stetig von oben nach unten und unten nach oben schwimmt.
Auch denke ich an den Äskulapstab.

Gerne..
Oh das wusste ich nicht mit dem Fisch ^^
Das Symbolisiert sann wahrscheinlich den Kreislauf vom Licht (Bewusstwerdung) zu Dunkelheit (Bewusstseinsverlust) oder so etwas ähnlichem

@Jimmybondy
Ja ich verstehe auf jeden Fall, was du meinst.

Ich denke da kommt es auch immer ein wenig auf die allgemeine Erfahrung mit solchen Praktiken an.
Derjenige, welcher noch nie einen Fuß auf den Boden der Spiritualität gesetzt hat, wird sicherlich auch erstmal ein bestimmtes System übernehmen müssen - wohl oder übel.
Sobald allerdings erste Praxiserfahrungen da sind, ist es immer von Vorteil, einen Blick auf anderes zu werfen. Von Anfang an alles in einen Topf werfen ist sicherlich nicht hilfreich.

Durch welche Tür man in das Reich des Geistes eintritt, das ist natürlich für jeden Frei zur Wahl.
Bei einer bestimmten Erfahrung wird man allerdings vor die Aufgabe gestellt, sich von den Systemen auch wieder lösen zu können - unabhängig zu werden. Da beginnt die eigentliche Reise.
So gesehen sind alle möglichen Lehren in der Spiritualität Türöffner... und wie man die entsprechende Tür öffnet, das wird in der jewiligen Praxis geübt, und da gibts auch erstmal wenig "neu" zu erfinden. In sofern, absolut vertretbar, sich für den Anfang an eine bestimmte Lehre zu halten. :)

@Al_Nabu

Es ist ja kein Wohl oder Übel sondern schlicht Struktur. Und diese gibt Halt und Sicherheit.
Und so lernt man sie, um die dann nicht mehr zu brauchen. Ist ja bei vielem so. :D

@Jimmybondy
ja, das wohl oder übel war da auch nur ein Platzhalter ohne Bedeutung.^^

@Murad

Ich möchte mich bei dir entschuldigen.
Und muss zugeben, evtl. Etwas zu schnell geurteilt zu haben über dich und deinen thread.

Ich steh halt nicht auf "Magie" oder "hokus-pokus", jedoch mag ich Themen die ein Bewußtsein weiter einwickeln können "spirituell" (obwohl Atheist).

Ps. @Al_Nabu und @Jimmybondy
Sind mmn. Gute Ansprechpartner bei deinen Fragen. Mmn.
Auch wenn ich nicht alle deren Meinung teile 😅

boe schrieb:obwohl Atheist).

Also man kann auch sein Bewusstsein entwickeln ohne an Gott zu glauben ^^ Dafür reicht der Glaube an das eigene Bewusstsein hehe ^^

boe schrieb am 09.02.2020:Ich möchte mich bei dir entschuldigen

Danke, angenommen.

@Amanon

Danke für deinen Hinweis, ist mir aber sehr sehr "bewusst" 😅 dahingehend.. Gab es auch interessante threads 🤔 in denen ich schon damals mal "rumgestänkert" aber auch Erfahrung gesammelt hab 🧐🤪

@Murad

Danke für die Annahme meiner Entschuldigung!

boe schrieb:Danke für deinen Hinweis, ist mir aber sehr sehr "bewusst" 😅 dahingehend.. Gab es auch interessante threads 🤔 in denen ich schon damals mal "rumgestänkert" aber auch Erfahrung gesammelt hab 🧐🤪

^^ find ich gut..
Das Bewusstsein ist ja nicht gebunden, es sei denn man bindet es selbst bewusst oder unbewusst an etwas..
Ich finde es schön, dass es wenigstens einige "Skeptiker" gibt die sich auch auf Erfahrung einlassen und nicht auf ein fixes Weltbild beharren.. ^^

Amanon schrieb:und nicht auf ein fixes Weltbild beharren..

Ich habe eher den Eindruck, dass das eine fixe Idee bei euch ist mit dem fixen Weltbild bei Anderen.
Aber erkläre bitte gerne mal genauer.

Nemon schrieb:Ich habe eher den Eindruck, dass das eine fixe Idee bei euch ist mit dem fixen Weltbild bei Anderen.
Aber erkläre bitte gerne mal genauer.

Es gibt Skeptiker die darauf aus sind, unabhängig ob die Erklärung stimmig ist, prinzipiell alles abzulehnen..
Es gibt Esoteriker, die darauf aus sind, unabhängig ob die Erklärung stimmig ist,
prinzipiell alles rationale abzulehnen und Schwurbelei zu betreiben..

Das ist der Diskurs, denn wenn man sich nicht auf einer Ebene begegnen kann wo beide Seiten respektiert werden und auch Gedankengut ausgetauscht wird, dann kann keine Diskussion, ja nicht mal etwas sinnvolles stattfinden..
Skeptiker die von vornherein ablehnen, und auch Esoteriker sind nicht ausgenommen, die jegliche Wissenschaft verneinen und alles für Mumpitz erklären wollen..
Wie die Hermetik zB lehrt fußen geistige Gesetze auf physikalischen und diese sind eine Teilmenge davon, wenn man so möchte..
Gleich wie in der Wissenschaft muss auch in der Hermetik alles erklärt werden können, das ist Voraussetzung..

Zb auch das Thema hier, drittes Auge usw..
Wissenschaftlich nicht bestäigt, aber man kann es erfahren, wenn man sich die mühe machr sich einer langen und konkreten Schulung zu unterziehen..
Oder man hat das pech dass es von alleine stark erwacht und man dann mit Schizophrenie und Psychose in der Psychiatrie landet, das kann auch passieren..

Lange rede kurzer Sinn:
Es ist zB auf dem Bereich des Bewusstseins relativ wenig geforscht worden und selbst in der Neurologie wird immer noch an Grundlagen teilweise geforscht, weil sie durch die Praxis revidiert werden müssen..

Mfg Amanon

Amanon schrieb:Es gibt Skeptiker die darauf aus sind, unabhängig ob die Erklärung stimmig ist, prinzipiell alles abzulehnen..
Es gibt Esoteriker, die darauf aus sind, unabhängig ob die Erklärung stimmig ist,
prinzipiell alles rationale abzulehnen und Schwurbelei zu betreiben..

Das ist der Diskurs, denn wenn man sich nicht auf einer Ebene begegnen kann wo beide Seiten respektiert werden und auch Gedankengut ausgetauscht wird, dann kann keine Diskussion, ja nicht mal etwas sinnvolles stattfinden..

Da gebe ich dir völlig Recht. Man muss schon mit einander diskutieren und nicht nur seinen Standpunkt an den Kopf knallen.

Woran merkt man eigentlich dass das dritte Auge erwacht?

Schnapspraline schrieb:Da gebe ich dir völlig Recht. Man muss schon mit einander diskutieren und nicht nur seinen Standpunkt an den Kopf knallen.

Ja genau das ist ansonsten sinnlos zu diskutieren ^^

Schnapspraline schrieb:Woran merkt man eigentlich dass das dritte Auge erwacht?

Kann verschieden sein:
Es gibt Leute die zB einfach eine sehr große Intuition entwickeln, und es gibt jene wo es sozusagen vollständig erwacht, was meistens nicht besonders lustig ist..
Da kann man sich vorstellen wie es ist zB alle astralen Eindrücke zu sehen die in deinem Umfeld sind.. Alle möglichen Wesenheiten,
Manche bekommen stechenden Kopfschmerz, Druckgefühle..

Ich finde es sehr gefährlich wie das in der heutigen New Age Esoterik gehandhabt wird, da wird mit Chakren-Aktivierung gearbeitet, und wenn das wirklich funktioniert (was zum Glück selten der Fall ist) bekommt die Psychiatrie neue Patienten, weil ohne entsprechende geistige Reife und teilweise jahrelanger Schulung diese Eindrücke nicht kontrolliert, noch verkraftet werden können..

Die Chakren "schlafen" sozusagen, bis sie von der Kundalini durchstoßen werden bzw geöffnet werden..
Natürlich ist bei jedem Menschen eine gewisse Aktivität darin vorhanden, und da kann man sehr schöne Dinge machen, auch mit dem Ajnachakra (also 3. Auge), zB um Intuitikn zu stärken usw..
Vom tatsächlichen Öffnen der Chakren würde ich solange abstand nehmen bis man sich sicher ist dass man dieser Kraft gewachsen ist, weil da wird das Bewusstsein immens erweitert, das kann eben zu schweren psychischen, tw auch physischen Schädigungen führen..

Mfg Amanon

@Amanon
Würdest du es als unverschämt empfinden, wenn ich nach ein paar dokumentierten Fallbeispielen fragen würde?