Nein - meinen bescheidenen True-Crime-Kenntnissen zufolge ist das in den USA z.B. genau so möglich und durchaus üblich, auch in späteren Prozessstadien.obskur schrieb:Ich weiß nicht, ob es das gibt, aber selbst wenn, wäre das nicht ein bisschen zu spät, sich auf sowas einzulassen. Nach dem Motto wir schaun mal wie weit wir kommen und wenn es nicht z klappen scheint, geben wir alles zu?
Ja, soll es geben.KonradTönz1 schrieb:Weiß eigentlich ob es in SA ähnlich wie in den USA Plea Deals gibt? Also ob es theoretisch möglich wäre für O.P., durch ein Schuldeingeständnis in Richtung Todschlag eine mildere Strafe zu erhalten?
Ich kann mir kaum vorstellen, dass zum jetzigen Zeitpunkt noch irgendwer an die Version der Verteidigung glaubt. Es wäre Zeit für eine Änderung der Verteidigungsstrategie...
O.Ps. Fall ist aber ein gravierender. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass er auf freien Fuß kommt (öhem das gehört wohl auch auf die Liste der zu vermeidenden Redewendungen). Er hat jemanden umgebracht und wird dafür in den Knast wandern - die Frage ist nur, für wie lange.KlaraFall schrieb:Ja, soll es geben.
Zumindest habe ich gelesen, dass wegen der sehr hohen Verbrechensrate und zuwenigen Gefängnisse die weniger gravierenden Fälle gegen eine Geldbusse auf freien Fuss gesetzt werden.
Diese Aussage lässt aber juristisch gesehen Zweifel an der Streitversion entstehen, denn nun muss die Richterin erwägen, dass das, was die Zeugen hörten, nicht im Hause OP stattfand sondern in einem anderen Haus, evtl. bei Leuten, die sich nicht als Zeugen gemeldet haben, weil sie z.B. nichts mitbekommen haben, da sie selbst gerade stritten zu dem Zeitpunkt. ;) Und nur DARUM geht es ja - es muss einen Beweis geben, dass OP und Reeva in der Nacht gestritten haben, und einen solchen Beweis haben wir (noch) nicht, nur den Verdacht, dass es einen Streit gab, irgendwo...Das mag alles zum jetzigen Zeitpunkt so sein, doch noch ist es viel zu früh Schlüsse zu ziehen.
nicht eine Stunde lang....sondern in einem Zeitraum von einer StundeCosmicQueen schrieb:Die Nachbarin hat aber angeblich Streiterein gehört,...eine Stunde lang...
OK... Danke das wusste ich nicht, man lernt ja nie aus.
But why would the government want to make a deal? Well, because Pistorius has a defensible case. Home invasions are epidemic in South Africa. A fact finder might credit Pistorius’s intense fear (and thus his overreaction) to the threat of an intruder in his bathroom. It is true, too, that domestic violence rarely results in convictions in South Africa. (Charlayne Hunter-Gault has essential background on that aspect of the case.) The prosecution may also have a hard time proving motive. Pistorius and Steenkamp were a relatively new couple. There were no reports of public tension, much less murderous violence, between them. It is true that domestic violence happens in many relationships, old and new, but the prosecution would certainly want evidence of something that preceded Pistorius’s actions. A plea bargain would obviate the need for the government to fill this hole in its case. The bail ruling also increases Pistorius’s leverage for a good plea deal. Since he is not in prison, he will be in no hurry to go to trial; his lawyers can spend time chipping away at the government’s case, hiring experts, demanding more information, and generally working to render the events of that night a little more muddy.der ganze Artikel ist hochinteressant, lesen lohnt sich
Natürlich ist es dafür noch zu früh, aber auch zu früh, schon den Scheiterhaufen zu entzünden. ;) Wir müssen weiter abwarten, bisher haben wir nur Zeugen der Anklage gehört, aber Roux ist sicher auch nicht unbewaffnet in den Krieg gezogen.
Estelle van der Merwe, who lived just under 100 metres from Pistorius' Pretoria house, said she was woken just before 2am on St Valentine's Day by the row, which went on for around an hour before she heard shots fired.das bedeutet, sie dauerten an......
Ein dummer Zufall, das ist richtig.
Natürlich, denn wenn es Unterbrechungen gab, ist es ja wohl logisch, dass sie danach nur fortgesetzt werden.
Von welchem Scheiterhaufen sprichst du, wenn du dich in dieser Angelegenheit an meine Person adressierst?
