Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Mauberzaus
so, hier zum Beispiel.......das war zwar nicht die Freundin, gilt aber als Putativnotwehr
http://www.bild.de/news/inland/hells-angels/freispruch-nach-todesschuss-auf-elite-polizist-20804084.bild.html
in den USA wirst Du nicht einmal belangt, strafrechtlich verfolgt, wenn Du Dich in manchen Staaten auf Notwehr (stand your ground) berufst.....

.lucy. schrieb:Was ist das denn ?
Eine Theorie ?
Sind das Fakten ?
Oder Fantasie ?

Das ist eine ANTWORT! Da du es ja gerne mit Fragen hast, habe ich dir eine mögliche Antwort dargeboten. ;)

.lucy. schrieb: Wahrscheinlich weil dort Licht brannte und in der Dusche nicht.

Beitrag von CosmicQueen (Seite 122)


Doch nicht etwa eine Spekulation ?

Sollten wie uns nicht an Tatsachen halten und nicht zu viel Fantasie ins Spiel bringen ?

@.lucy.
da wir wissen, dass die Dusche verglast ist, erübrigt sich die Diskussion, nicht wahr?
Außerdem muss das doch nicht wieder aufgerollt werden, oder? Soll das hier wieder seitenweise OT Gespamme werden?

Tussinelda schrieb:so, hier zum Beispiel.......das war zwar nicht die Freundin, gilt aber als Putativnotwehr
http://www.bild.de/news/inland/hells-angels/freispruch-nach-todesschuss-auf-elite-polizist-20804084.bild.html
in den USA wirst Du nicht einmal belangt, strafrechtlich verfolgt, wenn Du Dich in manchen Staaten auf Notwehr (stand your ground) berufst.....

Den Hells-Angels-Fall kann man mMn überhaupt nicht mit dem Fall Pistorius gleichsetzen und was in USA verfolgt wird oder auch nicht, trifft nicht für SA zu.

Gemäß der Gesetzeslage in SA müsste er wegen Mord verurteilt werden. Denn er war nicht direkt von einem Einbrecher bedroht.

@Zeiler21
Ja, der Vergleich hinkt an allen Ecken und Kanten.

Beachtlich ist aber das selbst der Hells Angels-Typ noch gerufen hat "Verpisst Euch". Daraufhin kam keine Reaktion und dann schoss er, weil er Angst hatte das der Rivalen-Club vor der Tür steht. Hätten die Polizisten evtl. gerufen, dass sie von der Polizei sind, könnte ich mit vorstellen, dass er nicht geschossen hätte... So sah es zumindest der Richter...

Auch wenn der Vergleich kein Vergleich ist. Sieht man aber, das selbst jmd. in Gefahr, den Gegner versucht zu warnen. Hätte OP auch gerufen "Verpiss Dich" hätte Reeva bestimmt geantwortet, dass sie das nicht kann, weil sie schon auf`m Klo sitzt....

OP wählte wohl aber die stumme Variante und schiesst nicht zweimal, wie der Hells Angel, sondern vier mal!

Krank!

Pistorius hat dem Einbrecher zugerufen, er soll das Haus verlassen, auf dem Weg zum Bad

Hab ich in Erinnerung


@Robert80

Merkwürdig,, dass Reeva nicht geantwortet hat

@.lucy.
Ja, das ist dann noch viel merkwürdiger!

Denn wenn er das tatsächlich gerufen hat, wird Reeva doch jmd. auf die Klo-Türe zurennen gehört haben und spät. dann um Hilfe rufen! Es sei denn OP ist Meister der geräuschlosen Bewegung, dann hätte sie sicher nach dem ersten Schuss nach Hilfe gerufen....

"On my way to the bathroom, I screamed words to the effect for him/them to get out of my house and for Reeva to phone the police.



http://www.timeslive.co.za/local/2013/02/19/oscar-pistorius-affidavit-on-how-he-shot-reeva-steenkamp

@Robert80
Hab die Stelle wieder gefunden

Auf dem Weg zum Bad rief er dem Einbrecher zu er soll das Haus verlassen und zu Reeva, sie soll die Polizei rufen

@Zeiler21
es geht um Putantivnotwehr, das ist der Punkt und da kann man, wie in dem Hells Angels Beispiel, freigesprochen werden.......es gibt noch mehr Fälle, ich hatte nur keine Lust, mich anzustrengen, man kann ja auch mal selbst suchen, in den USA, in S.A., ich glaube es sind sogar welche hier im thread in Zeitungsartikeln erwähnt worden, ich habe entsprechende Fälle im USA/Waffen thread gepostet. Wenn es interessieren würde, würde man suchen, wenn der Hells Angels Fall nicht ausreicht ;)

Ich hoffe doch, dass der Richter diesen Pistoriusfall als eigenen Fall betrachtet und sich nicht nach anderen Urteilen richtet.

Schließlich spielt die Tür auch noch eine Rolle , die Aussagen der Nachbarn und der Obduktiosbericht

@.lucy.
es können und werden immer Präzedenzfälle herangezogen, ob von Staatsanwaltschaft oder Verteidigung......wenn es keinen geben sollte in S.A. (was ich bezweifle, denn es wurden ja welche erwähnt) dann könnte dieser einer werden

@Tussinelda

Diese Putativnotwehr wird in SA jedoch ganz anders als in Deutschland und vor allem anders als in den USA gewertet. Auch hierzu gab es bereits mehrfach Links hier im Thread.
Demzufolge sind Beispiele aus D und USA irrelevant

@Zeiler21
ja, links von MIR, die Notwehrgesetze in S.A. betreffend und es gibt auch in S.A. Putantivnotwehr und das Gesetz in S.A. ist dem deutschen näher als dem amerikanischen, das stimmt. Aber es ist nicht so, denn ich habe die Gesetze tatsächlich gelesen, dass es NICHT möglich wäre.....wobei die Anwälte sich im Fall O.P. wohl eher auf culpable homocide festlegen werden, haben sie zumindest mal durchblicken lassen, denn er plädiert ja nicht (zumindest bis jetzt, auf Notwehr) und da ist eine Strafe auf Bewährung, also KEINE Freiheitsstrafe durchaus möglich. Denn die Strafe ist nicht vorgegeben, sondern liegt im Ermessen des Richters.

kann man auch hier alles noch einmal nachlesen:
http://edition.cnn.com/2013/02/22/world/africa/pistorius-legal-q-and-a

@Tussinelda
Wir hatten diese Diskussion um Putativ und Präventivnotwehr schon und auch die entsprechenden Unterschiede wurden herausgearbeitet. Jedenfalls ist hier nach deutschen Recht durchaus zu diskutieren ,dass Pistorius in Präventivnotwehr handelte ,der Hells Angel nach BGH in Putativnotwehr,wie es diesbezüglich in SA aussieht ist allerdings interessanter ,da deutsches Recht da nun mal nicht zählt.

@Luminarah
..........In a case where the state has proven that an accused had shot and killed another person in his house in the absence of an attack on his life or property, it would be difficult to escape conviction for murder unless the accused is found to have acted in putative self-defence. Where an accused is found to have genuinely believed that his life was in danger and that he was using reasonable means to avert an attack on himself or his property, he may escape conviction for murder on the grounds that he lacked the requisite intention..........
.......The De Oliveira case suggests that if the state could make out a prima facie case that a reasonable person in Oscar Pistorius’s position could not honestly have believed that he was acting in self-defence, that a defence of putative self-defence would not easily succeed unless Pistorius himself testified as to his state of mind.

If this defence of putative private defence succeeds, that would not, however, be the end of the matter. A court could still find that a reasonable person would have foreseen that his actions would have caused the death of a person and would not have proceeded with his actions despite foreseeing the consequences. In such a case the accused can be convicted of culpable homicide. In other words if a court finds that a reasonable person would not have proceeded with the conduct, then he would be found guilty of culpable homicide..........


http://constitutionallyspeaking.co.za/oscar-pistorius-criminal-law-101/

Tussinelda schrieb:Denn die Strafe ist nicht vorgegeben, sondern liegt im Ermessen des Richters.

Aus deinem Link

This means, theoretically, Pistorius could get a non-custodial sentence if convicted of culpable homicide. Grant said there had been examples of people killing a loved one accidentally where they had avoided jail.

If, however, the court took a view that Pistorius had been grossly negligent, Grant said, he would guess the runner could be jailed for up 15 years.


Also fünfzehn Jahre sind auch drin,immerhin etwas...

eine Reportage über den Fall auf deutsch im deutschen Fernsehen, falls jemand die englischen noch nicht gesehen hat.....
http://www.weser-kurier.de/freizeit/tv_artikel,-Ist-Oscar-Pistorius-ein-Moerder-_arid,563262.html

http://news.sky.com/story/1097557/pistorius-images-show-bloody-scene-of-killing (Archiv-Version vom 31.05.2013)

Wo gingen die beiden anderen Kugeln durch?