Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Photographer73 schrieb:Aber Dixon wurde ja nun von der Verteidigung aufgerufen, um OP's Version zu untermauern. Und da hätte ich mir ein bißchen mehr Aussagekraft gewünscht.

Also für mein Empfinden war da genug Aussagekraft. Ich hätte mir eher gewünscht das Roux dies auch ordentlich belegt, also alle Dokumente parat hat, und diese der Zeuge dann auch ordentlich nachweisen kann. Er bietet Nel zu viel Angriffsfläche, er hätte da etwas mehr vorbeugen können mMn.

@Nanush

Ich hatte den gestern auch nicht, daher meine gestrigen Beiträge auch so gestaltet. Ich weiß also nicht, warum sich die Eindrücke gestern so verändert hatten ;)

Aber dieser Zeuge tut nur eins: Der Anklage einen sehr, sehr großen Gefallen :)

@MrSmith

Ja, man soll zwar auch keine positiven Vorurteile haben, aber irgendwie scheint mir da ein grundsätzlich sehr "honoriger" Mann in eine für ihn sehr unangenehme Situation gerutscht sein.

Hier sein Background, u.a. Museumskurator:

http://za.linkedin.com/pub/roger-dixon/8/a79/926

@MrSmith
mir tut er auch leid. Aber das hat Dixon der Verteidigung zu verdanken das er jetzt so da steht.

@Nanush
Ich hatte auch gestern nicht den Eindruck... aber ich weiß was du meinst, einige waren schon etwas enttäuscht.

Meine Güte, Nel zerlegt den Zeugen ja geradezu.
Dixon hat sich selber keinen Gefallen getan.

Free Dixon!!!

Sorry, ich fühle echt mit.

Frage !!
Warum lässt Roux Nel, soviel Angriffsfläche ????!!!
Er sieht doch, das Dixon dahin schwimmt oder nicht ??!!!

So langsam fällt o.p Gebäude zusammen

Was soll er objecten?

@teetime

Ich würde denken, dass Roux damit die Glaubwürdigkeit noch weiter untergraben würde. Ein Zeuge soll ja unbeeinflusst aussagen. Wenn Roux ständig eingreifen würde, käme der Verdacht auf, dass da nur eine Marionette steht.

Verstehe ich jetzt richtig das die Putzfrauen die Tür im Gericht gereinigt haben?

Was soll Roux denn eingreifen? Nel stellt Fragen, die von äußerter Relevanz sind, die Aussage dieses Zeugen zu entkräften. Da muss Nel nicht viel tun, das tut der Zeuge schon selbst.

@Photographer

Photographer73 schrieb:Der Staat ist in der Beweispflicht, sie wollen und müssen den Vorsatz nachweisen, verstehe sowieso nicht, wieso so viele Test von deren Seite nicht gemacht wurden

Könnte es nicht sein, dass für den Staat bereits alles klar ist und der Mordvorsatz längst bewiesen
sie aber nur der Verteidigung noch Gelegenheit geben müssen aus Paritätsgründen....

@Interested
right

@stanmarsh
ich zeigs mal als Zitat

A chemist and geologist by training, I was until recently the manager of a very varied forensic laboratory, the Materials Analysis section of the Forensic Science Laboratory utilising a variety of disciplines, a diverse staff and a range of sophisticated analytical techniques for the analysis of a wide range of materials, including explosives, gold, paint, soil, plants, oils and toxic waste.

My scientific expertise covers a broad range, and I enjoy investigative research and problem-solving. I worked at the Forensic Science Laboratory from 1994 to 2012. Prior to that, I worked for the Geological Survey as a mineralogist and later was Curator of the Museum of the Geological Survey. I have published in excess of 50 articles and books, both locally and internationally, in the fields of geology, mineralogy, botany and history. In thirteen years I have conducted more than 1000 forensic investigations, in a number of disciplines, and have testified in South African courts as an expert witness in most of them.

Spezialgebiete
Mineralogy and geology, forensic trace evidence, environmental forensics, editing and publishing

so, hier was für Menschen beim FBI arbeiten, wenn es um trace evidence geht
http://www.fbi.gov/about-us/lab/scientific-analysis/trace (Archiv-Version vom 01.04.2014)

Physical scientist, geologist, and forensic examiners

der ganze Artikel ist gut

12.34 Uhr: Dixon gibt zu, noch in der vergangenen Woche Tests durchgeführt zu haben. Diesen hätten seine Ergebnisse und die Sicht auf den Tatort noch einmal verändert. Ein interessantes Detail, denn die Verteidigung hatte etwa ein Jahr Zeit, sich auf den Prozess vorzubereiten.

http://www.focus.de/panorama/welt/live-ticker-zum-prozess-experte-erklaert-wunden-am-kopf-von-reeva-steenkamp-pistorius-wuergt_id_3778478.html

Warum erst in der vergangenen Woche? Wenn Roux mehrere Leute dafür hat, warum nimmt er den, der sich erst eine Woche vorher mit Tests beschäftigt?

@obskur

Weil man ja nun die Zeugenaussagen der Anklage hatte und die galt es zu entkräften...wie man sieht, nicht gelungen bisher.

@Interested
Gut das macht Sinn, sich auf das bisherige zu konzentrieren... mutet trotzdem eigenartig an.

Ich glaube schon das Dixon nicht unvorbereitet war und genau wusste was ihn mit Nel erwartet.
Nel hat ja ein gewissen Ruf, der durfte ihm sicher auch nicht verborgen geblieben sein.
Schon seltsam, denn Nels Fragen waren ja zu erwarten...