Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Ahnungslose

Wie es sich jetzt herausstellt, hatte Op schon Ahnung, in welcher Richtung zu schiessen!

Pistorius says he heard a noise that he perceived to be the door opening but it might have been the magazine rack moving. /CNN/

Wieso lässt ihn seine Verteidigung so etwas sagen, wenn nicht deshalb weil sie darstellen wollen wie verwirrt und "neben der Tasse" er war? Ich versteh das alles üüüberhaupt nicht mehr...
Einerseits diese m.E. eindeutigen Widersprüche bei OP- andererseits seine Verteidiger die das doch wissen müssten...
ist doch Kindergarten zu glauben denen läuft seine Verteidigung aus dem Ruder
das glaube ich jedenfalls auch nicht

Ich glaube @Pupupu sagte vorhin, er habe ihn bei den 'Eiern' - ich mach jetzt Eierkuchen :D Sorry 4 OT :) Aber die teilen uns ja auch ihre tea time mit ;)

Das ist alles der größte zusammengereimte Mist, den OP von sich gibt! Das tut dir ja in den Ohren weh.

Nel stellt verdammt gute Fragen heute, nachdem er Ihm beim Lügen wieder erwischt hat bzw. beim abändern seiner Version.

Finde heute trifft es OP noch härter.

Es gibt m.M.n keine Widersprüche, das sagt Nel nur um den Angeklagten zu verwirren, es ist Nels Taktik...

Wie gut das es nur deiner M. nach ist :)

Nel asks if Pistorius was aiming at the toilet door or if he just "got lucky"

Pistorius, crying, says: How would that be lucky? She lost her life.

Nel: You're trying to get emotional again.
by emily.smith 1:01 PM
http://cnnworldlive.cnn.com/Event/Oscar_Pistorius_trial_4?hpt=hp_c2 (Archiv-Version vom 09.04.2014)

trying to get emotional? Diese Formulierung ist schon krass!

@Interested
aber nicht wegen allem, ständig, das Kreuzverhör des Angeklagten soll möglichst "ungestört" verlaufen......beide Seiten betreffend, steht zumindest so in den Gesetzen, die ich schon mehrfach postete

@CosmicQueen
In deiner kleinen Scheinwelt gibt es wohl keine Widersprüche, das wundert mich auch nicht mehr wirklich... im Prozess wurden mehr als genug Widersprüche aufgezeigt, allein heute und auch an anderen Tagen.

@Rabenfeder

OP improvisiert und merkt die Folgen nicht. Er ist lernunfähig!

schokoleckerli schrieb:Nel asks if Pistorius was aiming at the toilet door or if he just "got lucky"

Pistorius, crying, says: How would that be lucky? She lost her life.

Nel: You're trying to get emotional again.
by emily.smith 1:01 PM

Deshalb wird MyLady ihn sprechen wollen.

@Interested

Danke, ja, jetzt kann ich wieder folgen....:-)

@obskur : Der war auch voll daneben!

@obskur
Aha, also weil ich eine andere Sicht habe, lebe ich in einer Scheinwelt. Geht es auch sachlich oder muss man immer persönlich werden?

Viel rät die Richterin das Roux seinem Mandaten ein umfassendes Geständnis abliefert um etwas "strafmildernd" zu sein bzw. um dieses Kindertheater zu beenden.

Genau so wie die letzten Rettungsversuche hier von manchen Usern die völlig daneben sind mit ich sehe nix usw.

Also Euch als Richter, na dann gute Nacht Deutschland!

@dalmacija77
ich denke es wäre deutlich schlimmer, Richter zu haben, die vorverurteilen, eine feste Meinung haben, von der sie nicht abrücken und NICHT an die Unschuldsvermutung glauben.....dann hätte man den Beruf tatsächlich verfehlt. Aber die Richterin ist ja zum Glück nicht so.

Eine Einschätzung der aktuellen Lage von Kelly Phelbs http://www.publiclaw.uct.ac.za/staff/kphelps/ (Archiv-Version vom 25.01.2014)

From CNN's legal analyst Kelly Phelps:

Pistorius has always argued Putative Private Defence. In layman's terms this means 'I genuinely but mistakenly believed I was acting in self-defence'. Describing the killing as 'AN accident' is not necessarily incongruous with this. In other words, I killed Reeva by accident/mistake.
If he says 'I pulled the trigger by accident' this is a different defence - the defence of Automatism or Involuntary Conduct. The legal definition of voluntary conduct is that the accused's conduct was governed by his conscious freewill. Where his conduct is not controlled by his conscious mind, the conduct will be involuntary and the accused will be acquitted. If he says 'I pulled the trigger
by accident' then the conduct was not voluntary as his mind was not applied to it, eg, my finger slipped and the gun went off.

Pistorius is skating very close to the line but in my opinion has not quite crossed it yet. He said 'it was an accident', which as I explained above can still be read in line with the putative defence. No doubt Nel will return to this and try push him further.

http://cnnworldlive.cnn.com/Event/Oscar_Pistorius_trial_4?hpt=hp_c2 (Archiv-Version vom 09.04.2014)

@CosmicQueen
Das ist nicht persönlich, ich kenn dich nicht persönlich, also kann ich es auch nicht persönlich meinen. Aber wer hier schreibt es gibt keine Widersprüche, obwohl einer nach dem anderen aufgezeigt wird, der muss sich dann schonmal eine Scheinwelt unterstellen lassen, weil es für dich so scheint als gäbe es keine Widersprüche, für alle anderen hier sieht das anders aus. Sowas nennt man Scheinwelt, wenn auch nur für diesen Prozesstag.

obskur schrieb:Deshalb wird MyLady ihn sprechen wollen.

Das könnte sehr gut sein. Die Formulierung war schon hart und das trifft natürlich Mark und und Bein, ganz klar. Könnte mir schon vorstellen, dass sie ihn ermahnen will nicht mit der Holzhammermethode zu arbeiten. Ich denke aber, dass es bei OP da keine andere Möglichkeit gibt.

@obskur
Das ist DEIN Eindruck mit den Widersprüchen, nicht MEINER und deshalb lebe ich noch lange nicht in einer Scheinwelt, also unterlasse zukünftig solche Stichelein.
Von welchen Widersprüchen sprichst du denn genau, zähle doch mal auf..

@schokoleckerli
Danke, genauso sehe ich das nämlich auch, deswegen schrieb ich, putative ist längst nicht raus, Nel will es nur so aussehen lassen. Außerdem muss man bedenken, dass bei hundertmaligem auf einem Wort/einer Formulierung rumhacken, es klar ist, dass man dann etwas versucht, anders auszudrücken....grundsätzlich bleibt ja O.P. bei seiner Aussage und das wird die Richterin sicherlich bemerken