Mordfall Elisabeth Schmidt aus Thale

@woertermord
Ja, habe ich damals gelesen, jetzt wo du es noch mal zitierst, kommt es mir auch bekannt vor, habe das aber damals irgendwie nicht für möglich gehalten, weil ich dachte, warum sagen sie es denn nicht dann einfach, wenn es so war? Ich könnte mir aber vorstellen, dass es evtl. einen Zweitschlüssel gab, der immer da irgendwo deponiert war, falls man mal den Schlüssel drin vergisst oder verliert (machen ja viele, dass sie irgendwo am/ums Haus einen Ersatzschlüssel verstecken).

woertermord schrieb:Nee finde deine Erklärung aber gut, könnte sein. Aber wie könnte man dieses Täterwissen gegen den Täter ausspielen?

Vielleicht haben sie ja gehofft, dass sich jemand aus dem Umfeld mal in der Hinsicht verplappert. Statt "Wer hatte noch eine Zweifschlüssel zur Wohnung?" (= normalerweise mehr als überschaubarer Kreis von Verdächtigen), hieße es dann "Wer konnte von dem Zweitschlüssel gewusst haben und seinem Aufbewahrungsort?" (= evtl. schon ein etwas größerer Kreis von möglichen Verdächtigen wie z.B. jede Ex-Freundin des Verlobten und jeder einigermaßen gute Freund)... Manche erzählen es sogar dem Briefträger, damit er bei Abwesenheit Pakete reinstellen kann...

Der damalige Verlobte begründete seine 'Kippenbrand'-Version gegenüber Elisabeths Familie u. a. damit, dass die Feuerwehrleute "mit Stangen" nach Elisabeth gesucht und ihr dabei die Stichverletzungen zugefügt haben könnten.

Seine Mutter vermutete, dass es vielleicht die spitzen Scherben eines zersprungenen Spiegels gewesen seien. ("Crime" 08/2016, S. 112.)
Im selben Artikel werden jedoch auch die Autopsie-Egebnisse zitiert, welche diese Versionen widerlegen dürften:

1) Die Stichkanäle waren scharfrandig, tief und blutunterlaufen.

S. 108:

"Das heißt: hier wurde nicht auf einen Leichnam, sondern auf einen Körper mit intaktem Kreislauf eingewirkt"

Auch dass Elisabeths Blut bis unter das Laminat gelaufen war, weist daraufhin hin, dass auf einen noch lebenden Körper eingestochen wurde.

2) Elisabeth wurde nicht nur in die Brust, sondern auch in den Rücken gestochen. (S. 112)

3) Es fand sich kein Ruß in der Luftröhre, auch nicht in der Speiseröhre. (S. 108)

4) Auch fand sich bei der toxikologischen Analyse kein Kohlenmonoxid im Blut, wie es bei einem Zimmerbrand zu erwarten gewesen wäre. (S. 108)

Fazit der Mediziner:
S. 108:

Für die Mediziner gab es keinen Zweifel: Die Frau auf ihrem Autopsie-Tisch hatte irgendjemand vor Ausbruch des Feuers getötet.

Und was die "Stangen" betrifft, welche die Feuerwehr laut dem damaligen Verlobten verwendet haben soll:

"Crime" (S. 112):

Warum fand Elisabeths Vater in den Berichten der Feuerwehrmänner nichts von den Stangen? Er hatte sogar einen der Ermitter auf diese Erklärungsmöglichkeit angesprochen. Der reagierte schroff: "Das kann nicht sein, und von hinten schon gar nicht." Auf deise Weise erfuhr D.* Schmidt, dass seine Tochter auch Stiche im Rücken hatte.

Warum redet man sich so einen Unsinn von wegen Unglück ein? Eigentlich doch nur wenn man selbst der Täter ist oder den/die Täter kennt und sie deckt aus Gründen der Angst vor demjenigen oder aus Solidarität z.B. bei Verwandten!?

Hallo @alle !

SommerRendezvo schrieb:Warum redet man sich so einen Unsinn von wegen Unglück ein?

Wenn das Opfer lange genug gelebt hat, das Blut unter das Laminat gelaufen ist und die Messerstiche auch am Rücken zu finden sind, ist es eine naheliegende Möglichkeit das Opfer habe gekämpft und um Hilfe geschrien.

Möglicherweise verdrängen die alten Leutchen die unangenehme Erkenntnis den Todeskampf gehört, aber nichts unternommen zu haben.


Gruß, Gildonus

Das ist so ein unlogischer Quatsch, das kann doch nur aus lauter Verzweiflung entstehen, dass man partout nicht glauben WILL, was deutlich auf der Hand liegt. Wie soll man sich das sonst vorstellen? Elisabeth hatte einen tragischen Unfall mit einem Spiegel und aus ebenso tragischen Umständen fing es dann danach an zu brennen? Da wären wir wieder bei den nach Loriot anmutenden Verkettungen unglücklicher Umstände, die sich auch manche Täter so einfallen lassen als Erklärungen ("Er ist mir ins Messer gelaufen." - "13 Mal???")

@Gildonus
Das kann gut möglich sein. Warum schließt sich dann aber auch der Sohn dieser wirren Theorie an. Er hätte ja kein schlechtes Gewissen haben müssen. Oder er ist jemand, der sich von den Eltern die Meinung vorgeben lässt.

Es klingt einfach völlig verrückt. Ich vermute auch den/die Täter im Haus anstatt einen der E.S. verfolgte o. ä.. Nur das Motiv ist für mich ein Rätsel..

Hätte der Hund nicht auch anschlagen müssen. Wenn ein fremder in das Haus gekommen wäre ? Kannte der Hund E.S. sogut. Sie kam ja zum ersten Mal alleine. Darum meine Vermutung,das man sie ins Haus gelassen hatte.

Elisabeths damaliger Verlobter wird in der "Crime" 08/2016, S. 113, zitiert:

"Sie müssen meine Eltern nur mal sehen", sagt er. "Mein Vater macht drei Schritte, dann fängt er an zu keuchen."

Anmerkungen hierzu:

1) Die Tat liegt inzwischen fast fünf Jahre zurück. Der Gesundheitszustand seines Vaters kann sich seither verschlechtert haben.
2) Sein Vater war im Jahr 2011 offensichtlich noch fit genug, Elisabeths Auto rallyemäßig zu 'tunen', was ja sicher auch mit körperlicher Arbeit verbunden war.

Aktuell gerade bei sat 1 bei Fahndung Deutschland

Habe ich leider verpasst. Gab es neue Erkenntnisse? Was wurde gezeigt?

Nee, nichts Neues. Die Eltern haben gesprochen.

Schade, der Fall wird wohl nie gelöst. Die Kripo hat ja auch im Mordfall Rimbach keine Aufklärung erlangt. Und dies obwohl beide Mädchen- die eine im eigenen Haus-die andere in dem der Schwiegereltern ermordet wurden. Da denkt man es gibt Spuren, aber leider wurden sie vernichtet oder/und sind nur von Familienmitgliedern. Beweise fehlen..sehr traurig.

http://www.sat1.de/tv/fahndung-deutschland (Archiv-Version vom 10.09.2016)

Es ist zwar sehr unwahrscheinlich, aber vielleicht sollte man doch einmal versuchen, ob es nicht doch irgendeine Verbindung zwischen Elisabeth Schmidt und Jutta Schulz gibt.

Könnte Jutta Schulz z.B. in dieser Nacht, als Elisabeth Schmidt ermordet wurde, etwas gesehen haben? Etwas, was sie der Polizei bisher nicht erzählt hatte? Könnte ihr jemand etwas erzählt haben? Sie arbeitete in einer Bar hinter der Theke. Da könnte es doch auch sein, dass bei ihr mal jemand unter Alkohol gesprochen hat. Ich könnte mir schon vorstellen, dass der eine oder andere aus Thale nach Köln fuhr, um den Arbeitsplatz von Jutta zu begutachten.

GGf. könnte Elisabeth Schmidt auch jemanden mit ihrem Wagen mitgebracht und dieser Person angeboten haben, zu übernachten. Aber das ist genauso unwahrscheinlich als eine Verbindung zu Jutta Schulz, wenn auch nicht ganz auszuschließen. Sie bietet möglicherweise einem Kumpeln an, in dieser Wohnung zu übernachten, weil der Freund Nachtdienst habe. Der Kumpel verspricht sich von der Nacht etwas anderes und es kommt zum Streit. Aber so ein Kumpel, der mit diesem Haus nicht in Verbindung stehen würde, hätte keinen Grund ein Feuer zu legen. Es sei denn, dass er seine DNA vernichten wollte.

Die Wirtin von einem Gasthaus neben dem "Mord"haus hatte um ca. 0.30 Uhr den Wagen von Elisabeth nicht stehen sehen (was meiner Meinung nach aber nichts sagen muss). Das würde bedeuten, dass es von 22.30 Uhr (Feierabend von Elisabeth) bis zum Zeitpunkt des Eintreffens von Elisabeth in der Wohnung ihres Freundes eine Lücke gibt, von der man bis heute nicht weiß, wo sich Elisabeth in dieser Zeit aufgehalten hat. Der Freund von Elisabeth schließt aus, dass sie eine Person mit in die Wohnung gebracht hat, weil sie bereits ihr Nachtgewand getragen hatte. Ein Einbruch kann zwar nicht ausgeschlossen werden, ist aber sehr unwahrscheinlich, weil es einfach keine Möglichkeit und keine Spuren hierfür gegeben hat. Ein Gutachter am Unfallsort schloss ein Fremdverschulden aus und auch der Arzt, der den Totenschein ausgestellt hatte, konnte nichts feststellen. Die Gerichtsmediziner, die jedoch die Obduktion durchgeführt haben, haben am Hals unter einem Stück Stoff Stichverletzungen festgestellt. Aufgrund der Einblutungen sind sie sich sicher, dass diese Verletzungen einer lebenden Person zugefügt wurden. In der Lunge und der Luftröhre befanden sich keine Russpartikel, so dass Elisabeth zum Zeitpunkt des Brandausbruchs bereits tot gewesen sein müsste.

Die Familie von Elisabeth`s Freund geht davon aus, dass Elisabeth gestresst und müde war und mit einer Zigarette eingeschlafen ist, während die Eltern von Elisabeth von einem Mord ausgehen.

Aber auch wenn sie bereits ihr Nachtgewand trug, so schließt es meiner Meinung nach nicht aus, dass sie noch jemanden hereingelassen hat, den sie gut gekannt hat. Aber welcher Kumpel, Freund, Freundin oder Verwandter würde noch um diese Zeit einen Besuch machen? Jemand, der wusste, dass der Freund von Elisabeth Nachtschicht hatte und Elisabeth`s Auto stehen sah?

Ein eventueller Mörder hätte das Haus aber auch wieder verlassen müssen. Man hat aber nie davon gehört, ob die Türe zur Wohnung, die über die Aussentreppe, nach unten führt, verschlossen oder offen war.

Was noch außergewöhnlich war. Elisabeth lag am Fußende des Bettes quer über dieses. Schläft man in dieser Stellung wirklich mit einer Zigarette ein? Da wäre jetzt noch interessant zu wissen, wie die Türe zum Bett stand. Könnte Elisabeth jemandem ahnungslos geöffnet haben und könnte sie von dieser Person nach hinten aufs Bett gedrängt und niedergestochen worden sein?

Wie können die denn immer noch denken, sie schlief mit Zigarette ein, wenn man weiß, sie wurde erstochen vorher? Wie kann man denn diese Fakten einfach ignorieren und sich weiter hinsetzen und was Anderes behaupten? Da setzt es schon aus für mich. Jede Diskussion darüber ist dadurch doch schon unnötig, sie wurde ermordet, das ist keine Frage, also warum wird es in Frage gestellt? Die Frage ist nur, wer es war, nicht ob!

@Comtesse

Wer weiss, von wann die Darstellung von Robin76 ist.
Mittlerweile sehen sie es vielleicht anders.
Ja, wer das getan hat, ist die Frage.