Sonja Ady "die Dritte"

@Vidocq

Sowas nennt man im Sprachgebrauch "Ortsfahrt".

@iudex1
Auf den Quittungsblöcken wird so eine Fahrt als "Stadtfahrt" aufgeführt.

@zweiter
Du hattest es ja wie die meisten verstanden ^^
Wenn der Richter in Verden diese Aussage des Taxifahrer mit 100% einschätzt, frage ich mich nur warum keine Fahrtenbuchauszüge o.ä vorgelegen haben. Aus denen er seine Zeiten untermauert haben will. Führt ein Unternehmer für sich selber überhaupt so etwas? Doch wohl eher die Angestellten.
Gruss Vidocq

@Vidocq
Der Taxifahrer kann sich ja in der Zeit geirrt haben.Evtl.hat er Sonja viel eher gesehen,bevor sie mit M.B.zusammentraf.Wenn er sie nach 2 Uhr gesehen hat,war der besagte Gast mit an Bord und hätte Sonja auch sehen müssen.Oder wie war der Ablauf? Gruß

@Cleo1956
@zweiter
@Vidocq

Seine damalige Ehefrau hat in der Zeit wenn er fuhr die Taxizentrale bedient oder umgekehrt.
In der Zentrale wurde auch eine Kladde/Fahrtenbuch geführt.In dieser musste jeder seine Fahrten telef.an und abmelden.
Der Taxifahrer hat damals zeitnah seine Aussage gemacht und hat während seiner Vernehmung ein Telefongespräch zwecks Klärung der Touren und Uhrzeiten mit seiner Frau geführt.Diese Touren sind alle vom Gericht auf zeitliche Richtigkeit überprüft worden.
Der Inhalt des Telefongespräch wurde im Beisein der Vernehmungsbeamtin KHK Hartmann geführt und dokumentiert
Die Vernehmungsbeamtin KHK Hartmann hat dies jedenfalls 2 mal in Verden bestätigt denn der Vermerk in den Akten ist von ihr.
Das sich von der Polizei keiner die Mühe gemacht hat sich die Kladde/Fahrtenbuch im Original anzugucken , ist deren Problem.
Alle seine Aussagen wurden von seiner damaligen Ehefrau in Verden bestätigt.
Auch kann er weil sein Dienstbeginn in Bremervörde erst um 0:40 Uhr war und dann seine ersten Fahrten in Bremervörde,Alfstedt,Grossenheain,Alfstedt und dann Ta Töff gemacht hat ist die reine Fahrzeit ohne Wartezeiten schon 55 Minuten gewesen.Also kann er nicht vor 1:50 Uhr am Taxistand am Ta Töff gewesen sein.Alles vom Gericht und Polizei überprüft.Auch die damaligen Fahrgäste sind befragt worden.
Warum sollte das Gericht dem Fahrgast Heins ( nicht H.E.) die Tour um 2:00 Uhr nicht glauben ,er wurde in Verden 2 mal befragt.Er ist bei der Bundespolizei wurde auch damals zeitnah vernommen.
Aus welchem Grund sollte er M.B. schützen oder die Unwahrheit sagen ?
Auch kann sich der Taxifahrer nicht um ein Wochenende vertan haben da Sonja ihm das gleiche erzählt hat wie einer Freundin nämlich mit dem gleichen Wortlaut wo sie noch hin will.
Alles schlüssig auch ohne Fahrtenbuch.Es geht um ein Alibi und um Zeiten und nicht wer mit wem im Regen oder auch nicht gesprochen hat.( Daher 100% )
Oder verändern sich Fahrzeiten nur weil es regnet?
Wenn man nicht im Gericht war weiss man auch nichts .

man muß ja nicht im regen stehen ,man kann auch im auto sitzen ;-)

welche uhrzeit wurde denn sonja zuletzt gesehen ? und vom wem ?

@zweiter
Ich schicke dir eine Zusammenstellung, wenn ich das Zeitfenster fertig habe.


@Willy
Du musst nicht immer von der Hauptfrage ablenken. Der Fahrgast ist uninteressant. Der hat von Sonja keinen Ton gesagt. Und Fahrzeiten verändern sich bei Regen schon. Das weiss jeder versierte Autofahrer.
Und deswegen warte ich ab, was die Revision ergibt.
Gruss Vidocq

Zitat Vidocq:
Auf den Quittungsblöcken wird so eine Fahrt als "Stadtfahrt" aufgeführt.r
Du hattest es ja wie die meisten verstanden ^^
Wenn der Richter in Verden diese Aussage des Taxifahrer mit 100% einschätzt, frage ich mich nur warum keine Fahrtenbuchauszüge o.ä vorgelegen haben. Aus denen er seine Zeiten untermauert haben will. Führt ein Unternehmer für sich selber überhaupt so etwas? Doch wohl eher die Angestellten.
Zitatende.

Auf Quittungen wird grundsätzlich genauer Abfahrtspunkt u.Zielpunkt eingetragen. Ungenaue Angaben wie Orts-oder Stadtfahrt werden oft u.a.von Einreichungsstellen nicht anerkannt.

Taxifahrer führen keine Fahrtenbücher.
Für Angestellte gibt es Tourenzettel wo an Zeiten lediglich Dienstbeginn u.Ende eingetragen wird.

@iudex1

>Taxifahrer führen keine Fahrtenbücher.<

Es bringt nichts, immer nach altbekanntem Muster Halbwahrheiten zu posten.

"wird ein Fahrzeug auch privat genutzt, (das kann auch ein Mini Car, Taxi usw. sein) schreibt das Finanzamt immer ein Fahrtenbuch vor. Daraus ergibt sich dann der % Anteil der zu versteuernden priv. Nutzung."

Desweiteren müssen Fahrzeughalter bei Ordnungswiderigkeiten und nicht benanntem Fahrer auf Anordnung der Ordnungsbehörde ein Fahrtenbuch führen.
(Und gerade das trift auf viele Mietwagen zu)

Gruss Vidocq

@iudex1
Deine Ausführengen decken sich mit der Aussage des Taxifahrers und der Chefin des Unternehmens vor Gericht.
Die Fahrer hatten alle Fahrten über Funk der Zentrale zu melden so war man immer informiert in welche Gegend sich der Fahrer gerade aufhielt.Über diese Buchführung u
Natürlich hat der Taxifahrer vom Auto heraus mit S.A. gesprochen durch das Fenster.Da es ja die gegenüberliegende Seite des Taxis war konnte der Fahrgast S.A.wahrscheinlich beim einsteigen auch nicht erkennen wenn sie sich z.B.in das Fenster hineingebeugt hat.Sie war ja ziemlich klein und der Volvo vor 23 Jahren eine grosse Kiste.Da reichte sie wahrscheinlich mal gerade bis zur Dachrinne.

@Vidocq
Wenn sich der Fahrer für eine Tour z.B.nach Armsdorf in der Zentrale um 1:10 abmeldet und um 1:30 seine nächste Tour z.B nach Grossenhain ,was ändert sich da im Regen ? Geht da die Uhr schneller oder langsamer ?
Wo warst du in der Schule ?
Ich lenke auch nicht vom Thema ab.
Es geht exakt um die Uhrzeit wann der Taxifahrer mit S.A. geredet hat und und noch lebend gesehen hat. Das ist mit ca.1:50 definitiv gerichtlich nun schon zum 2. male geklärt worden.
Auch Du wirst das Gericht nicht umstimmen können sonst hätten sie dich doch eingeladen.
Deine Zeitfenster interessiert hier keinen uns interessiert die Beweisaufnahme und da ist alles genauestens überprüft worden.
Da Du auch nachweislich in Verden nicht im Gericht warst und daher keine Details kennen kannst solltst du dir deine nichts aussagende Aufstellung sparen.Für die Revision falls es bei der Klatsche überhaupt eine gibt,zählt nur das Urteil .
Nochmal.
Es zählt in der Revision nur das was auch in Verden verhandelt wurde und sonst gar nichts.
Solltest du doch eigentlich wissen .
Natürlich waren ihre Sachen pitschnass hast du das Video nicht gesehen ? Die Sachen waren doch ausgebreitet zum trocknen.
" Gewohnheitsirrtum " schönes Wort ist das von dir passt irgendwie.

@zweiter
Die letzte war wohl die Zuschliessfrau vom Ta Töff so gegen 4:30 Uhr.
So gegen 2:00/2:30 Uhr wurde sie z.B.von 2 unabhängigen Zeugen übereinstimmend mit einem jungen Mann mit einer Vokuhila Frisur gesehen .Der Tatverdächtige wurde weder auf den damaligen Bildern noch im Gericht von den Zeugen als derjenige erkannt,auch hatte dieser niemals einen Pferdeschwanz.Es gab damals 2 die so aussahen aber von keinem ist jemals eine DNA Probe genommen worden.Mit einem von diesem hat S.A.krampfhaft an diesem Abend ein Treffen zu organisieren.Überprüft wurde nichts.Immerhin war er in der Woche vor ihrem Tod ebenfalls mit S.A. liiert.
Die Zeugenaussagen und der junge Mann mit der Vokuhila Frisur wurden auch bei der Urteilsverkündung durch den Richter am 17.8.2011 erwähnt.
Vielleicht sollte man diesen Zeugen mal die entsprechenden Bider zeigen .
Einer ist zwar schon verstorben aber Versuch macht klug.

@Willy
Aber wenn das alles doch so "Sonnenklar war"warum hat man einen Prozeß überhaupt zugelassen und dann auch noch vom BGH ein Wiederaufnahmeverfahren angeordnet???Wenn alles so klar ist wie du schreibst,hätte man ihn ja garnicht anklagen dürfen.Also.....Gruß Cleo

@Willy
So wie du hier versuchst, deine Version durch zu drücken, so hatten es auch einige Beamte mit J.M versucht. Am Boden liegen und druff! Warst du auch dabei? (schon dumm, wenn es für fast alles unabhängige Zeugen gibt)
@Cleo1956
Einfach abwarten... und das einige "allwissende" Prozessbeobachter in Verden kein Plan hatten,
zeigt sich sehr deutlich. Da hatten wir ja im Verdener Hof schon drüber "schmunzeln" müssen.

Gruss Vidocq

Für interessierte Mitleser wie mich, ist es sehr schwer hier durch zublicken und eventuell auch mal seine sicht der Dinge mitzuteilen wenn ihr euch nur angiftet.
Lasst doch endlich mal das gegenseitige Sticheln sein.

Auch dieses Insider Wissen, es ist eine öffentliche Diskussion, wenn ihr immer wieder mit Hintergrund Infos anfangt, aber nicht zum Punkt kommt, frage ich mich warum hier keine Gruppendiskussion erstellt wird.

Ich jedenfalls fühle mich hier durch die ganzen Sticheleien unerwünscht.

@Kalenjin
Womit du völlig recht hast.
Es gibt eben Leute die real Treff Angebote am Gerichtsort nicht annehmen, aber dann hier das selbe ungereimte wie bereits 2008-2011 in anderen Foren posten. Und anhand der mir geläufigen Details, nur zur Seite des Jetzt frei gesprochenen gehören können. Also im Interesse des " ex mutmasslichen" Nebelkerzen werfen? Oder wozu dient es sonst?

Wie ist denn deine Sicht der Dinge?
Gruss Vidocq

@Kalenjin
Ich hatte auf der 1.Seite 2 Spiegelfilmchen eingestellt,damit sich auch Leute,die den Fall nicht kennen,informieren können.Lieben Gruß Cleo

@Cleo1956

Mir geht es genauso wie Kalenjin. Ich kannte den Fall vorher nicht, habe die von dir eingestellten Filme angesehen und diverse Presseberichte nachgelesen. Trotzdem kann man mit diesem Hintergrund den Ausführungen von Willy nicht folgen. Zu viele unverständliche Abkürzungen, zu viele Verweise auf angebliche Fakten, die in der verfügbaren Berichterstattung so nicht auftauchen, auf angebliche oder tatsächliche Zeugenaussagen, auf Typen aus Sonjas Umfeld etc. Das ganze Geschreibsel ist nicht dazu angetan, Leute einzubeziehen und mit Indizien und Tatumständen vertraut zu machen, sondern lediglich, um sich als einzigen großen Kenner des Falls aufzuspielen, obskure Andeutungen zu machen und ein privates Scharmützel hier öffentlich in Dialog- oder Trialogform auszutragen. Mit dem, wozu ein Forum da sein sollte, hat das nichts zu tun, und diese Art der Debatte ist sicher nicht das, was Vidocq wollte. Außerdem ist alles Gesagte dermaßen unkritisch gegenüber Michael B., dass man den Wahrheitsgehalt der anderen Ausführungen zumindest stark anzweifeln kann.

hopkirk

@hopkirk
Der Willi ist wohl ein Angehöriger(bin mir nicht sicher),er hat schon in dem anderen Forum(ungeklärte Morde)immer alle runtergemacht,die nicht an die Unschuld des M.B.glauben und unterstreicht sein Wissen immer damit,das er ja im Gerichtsaal saß,wir die Umstände aber nur aus den Medien kennen,die eh alle Lügen.Nun geht es hier weiter ...leider.Ich würde gern schon wissen,wie die anderen über den Mordfall denken und ob der M.B.tatsächlich unschuldig sein kann.(Ich habe meine eigene Einstellung dazu,bin aber auch offen für anderes).Gruß Cleo
PS: Das andere Forum wurde geschlossen

Hi @ all,

Da ich kein Hintergrundwissen zu dem hier angetragenen habe, möchte ich mal eine Frage stellen dürfen.



Warum haben zwei Gerichte den vermeintlichen Täter freigesprochen?

Also ich hab mir diese Frage gestellt und denke das die Richter alles Gewissenhaft geprüft haben da es um eine Revisionsverhandlung ging und zu dem Schluß kamen das eine Täterschaft auszuschließen ist!

Waldläufer

@Waldläufer246
.....und warum geht die SA wieder in Revision?

@Cleo1956

Ja, ja, die Medien, die immer lügen. Das kenne ich aus eigener Erfahrung. Ich hab vor ungefähr 20 Jahren auch mal über einen Mordprozess berichtet, war bei jedem Verhandlungstag da und hab geschrieben, was die Zeugen ausgesagt haben. Das war nicht immer schmeichelhaft für den Angeklagten (dem vorgeworfen wurde, seine Oma erdrosselt und im Keller verbuddelt zu haben). Die Kumpels des Angeklagten waren auch immer da und haben ihm dann in meinem Beisein (weil sie mich nicht kannten) gesagt, in der Zeitung würde nur Sch... stehen. Ich konnte aber nur das schreiben, was ausgesagt wurde. Sie hatten natürlich zu allem ihre eigene Version.

hopkirk

Hallo Cleo,

Von einer weiteren Revision habe ich nichts lesen können außer hier!

Deswegen wundere ich mich das sowas Diskutiert wird obwohl noch garnichts darüber zu lesen ist.

Waldläufer