Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

@Unglaublich1
Ich glaub du hast eher so Laienkenntnisse von der Kriminalistik. 

@OpLibelle

Nein nein, ich verwechsle da gar nicht. Klar wer den Anweisungen der Polizei nicht folgt kann Festgenommen werden. Genau so wie jemand der auf frischer Tat ertappt wird. Wenn in XY nach einem Täter fahndet wird kann davon ausgegangen werden, dass ein richterlicher Erlass vorliegt. Oder eben wie ich schon geschrieben habe ein solcher nachträglich binnen 2 3 Stunden erfolgt.

muccimucci schrieb: Nur muss derjenige, dann innerhalb von 24 Stunden einem Ermittlungsrichter vorgeführt werden, der dann entscheidet, ob derjenige in U-Haft kommt oder wieder freigelassen wird.

Ja, schon klar. Vorführen oder eben - wie hier - freilassen. Nur folgt aus der Freilassung nicht mehr und weniger, als dass der Staatsanwalt von der Benantragung eines Heftbefehs abgesehehen hat. Dafür kann er ja nun mehrere Gründe haben. Keine Erfolgsaussicht, weil kein dringender Tatverdacht, hat er wohl gesagt. Taktik kann es aber auch sein. Aber egal: Die Anforderungen an einen "dringenden Tatverdacht" sind sehr hoch bei uns. Das Fehlen eines solchen, bedeutet doch nicht, dass überhaupt kein Tatverdacht mehr besteht.

@schluesselbund


wir wissen doch nicht was für ein Wissen der ochsenberger im suff offenbarte.    Z.B  mit wieviel stichen frau bögerl getötet wurde,  ob die handschellen vorne oder auf dem rücken waren etcetc... .   

Persönlich hätte ich auch vermutet das "täterrelevantes wissen" einen abschwächung gegenüber "täterwissen" ist, aber das ist spekulation. 

schluesselbund schrieb: Wenn in XY nach einem Täter fahndet wird kann davon ausgegangen werden, dass ein richterlicher Erlass vorliegt. Oder eben wie ich schon geschrieben habe ein solcher nachträglich binnen 2 3 Stunden erfolgt.

Wann und auf welcher Grundlage hätte denn ein Richter einen Haftbefehl gegen den Mann pitteln solln? Dessen Identität stand doch zum Zeitpunkt der Ausstrahlung noch gar nicht fest. Und dass der Festgenommene tatsächlich identisch mit dem Mann ist, der in Hagen im Suff etwas erzählt hat, hat sich doch auch erst im Laufe der Vernehmung rausgestellt.

Und "binnen 2-3 Stunden", wo lebst Du? Einen Zuführungstermin bekommst Du zwischen 9 und vielleicht 15 Uhr und am Wo--Ende beim Eilrichter am nächsten Landgericht vielleicht zwischen 9 und 13 Uhr. Dafür besteht ja aber auch keine Eile, weil per Gesetz eben bis zum Ende des auf den Tag der Festnahme folgenden Tages Zeit ist.

abgelenkt schrieb:Für die Vorführung vor den Richter (hier nicht mehr erfolgt, da man ihn freiließ) § 128 StPO.

Da die Ermittler dem Richter kein begründeter Verdacht vorlegen konnten.

schluesselbund schrieb:Oder eben wie ich schon geschrieben habe ein solcher nachträglich binnen 2 3 Stunden erfolgt.

Die Polizei bekommt Mitte 2016 einen Sprachmitschnitt, in dem jemand sagt, er komme aus Ochsenberg. Ja wie groß ist denn dieses Kaff? 100 Einwohner? Warum hat sich der Leiter der Soko nicht im Juli letzten Jahres in seinen Dienstwagen gesetzt und einigen Bürgern die Aufnahme vorgespielt. Nach maximal 2 Stunden hätte er gewusst, wer das ist.

Statt dessen Untätigkeit um dann nach 9 Monaten einen Riesen Aufwand mit XY usw. zu veranstalten. XXXnun ohne Bewertungxxx so besser?


Da hat Unglaublich1 vollkommen Recht !! Diese Angelegenheit hätte man in kürzester Zeit abklären können.
Ich finde es unglaublich, wieviel Geld und Zeit hier verschwendet wurde.
Angenommen, irgendwann in meinem Leben würde ich zu ähnlichen Tonaufnahmen kommen wie die beiden Männer in Hagen, dann wüsste ich, was ich zu tun hätte. Ich würde den Mann selbst suchen und auch finden, und zwar nicht in einem Dreivierteljahr, sondern sofort.

Tiho schrieb:Jepp - sehe ich auch so. Vor allem die Aussage auf dem Tonband, da läge noch ein Messer und er gehe dort nicht mehr hin.

Ich finde das Video nicht mehr. Aber dass er da nicht mehr hinwolle wegen den Maulwurfshügeln, die er alle beim Namen kennt, das habe ich noch in Erinnerung und eben die genaue Bezeichnung des Messers. Ich bin überzeugt, dass er irgendetwas gesehen hat. Vielleicht hasste auch nicht er selbst die Familie Bögerl sondern hat das von einer anderen Person so übernommen. Vielleicht wäre es besser gewesen, man hätte ihn vorübergehend in Haft gelassen, dann wäre er in Sicherheit. Andernfalls muss eine Person davon ausgehen, dass er die Polizei auf seine Spur bringen könnte.

Der Mörder wird ja nicht so blöd gewesen sein, dass er das Auto von Maria Bögerl ohne Handschuhe gefahren hat. Die DNA im Auto könnte tatsächlich von jemandem stammen, der rein gar nichts mit dem Mord zu tun hat. Das wurde aber schon weiter oben angesprochen.
Ist eigentlich auch DNA an der Leiche gefunden worden? Falls ja, ist es dieselbe DNA wie im Auto?

Apolloniana schrieb:Der Mörder wird ja nicht so blöd gewesen sein, dass er das Auto von Maria Bögerl ohne Handschuhe gefahren hat

Haar- und Hautschuppen auf den Kopfstützen sind im allgemeinen gern genommen bei der Spurensicherung. Ob das hier auch so war wurde aber afaik nicht gesagt.

@Apolloniana 

mir hat kürzlich einer vom fach erklärt dass die haltbarkeit von DNA im wald sehr begrenzt ist.  Im auto siehtes da schon besser aus.   Und das auto wurde viel früher gefunden als frau bögerl. 

Würde also sinn machen dass es nur im auto spuren gab.

Robin76 schrieb:Vielleicht wäre es besser gewesen, man hätte ihn vorübergehend in Haft gelassen, dann wäre er in Sicherheit. Andernfalls muss eine Person davon ausgehen, dass er die Polizei auf seine Spur bringen könnte

Wenn der den auch noch umbringt, dann ist er schneller gefasst als beim jetzigen Status quo 

OpLibelle schrieb:Wann und auf welcher Grundlage hätte denn ein Richter einen Haftbefehl gegen den Mann pitteln solln?

Auf der Grundlage des schon ermittelten im zusammentreffen mit den Zeugenaussagen. Sodass von einer Wahrscheinlichkeit ausgegangen werden kann. Die Stattanwaltschaft hat nach der Festnahme den Verdacht einer Straftat zu belegen.

Hier was dazu, dass die Ermittlungen gegen den Festgenommenen und Wiederfreigelassenen andauern:
http://www.mdr.de/nachrichten/vermischtes/mord-fall-boegerl-heidenheim-chronologie-100.html :


"Mittag: Die DNA-Probe ist negativ. Staatsanwalt Burger erklärt aber, es sei noch offen, ob der Tatverdächtige dem Haftrichter vorgeführt oder freigelassen werde. Die DNA-Probe habe "keine Übereinstimmung" mit gesicherten Spuren ergeben. Man könne allerdings auch nicht so einfach darüber hinwegsehen, dass sich der Mann selbst "der Mordtat gerühmt" habe.

Kurz nach dem Mittag: Der Verdächtige ist wieder frei. Er sei nicht dringend tatverdächtig, sagte Staatsanwalt Burger. Das Ermittlungsverfahren sei aber nicht abgeschlossen. Es gebe weitere Ermittlungen im Umfeld des Mannes."

Der Mordfall Bögerl ist von Beginn an eine einzige Polizeipleite. 

Wann beginnt die Polizei professionell zu arbeiten?

abgelenkt schrieb:Es gebe weitere Ermittlungen im Umfeld des Mannes."

Das könnt zwei Sachen bedeuten. Der Freigelassene hat Namen genannt, oder überprüfbare Hinweise gegeben. Kann auch sein, dass bei ihm eine Hausdurchsuchung angeordnet wird. Was dann die schlechte Vorbereitung der Verhaftung hinweist.

schluesselbund schrieb:    OpLibelle schrieb:
   Wann und auf welcher Grundlage hätte denn ein Richter einen Haftbefehl gegen den Mann pitteln solln?

Auf der Grundlage des schon ermittelten im zusammentreffen mit den Zeugenaussagen. Sodass von einer Wahrscheinlichkeit ausgegangen werden kann.

Also ein Haftbefehl sieht in etwas so aus:
http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/pdf/BMJ-IIB6-20121205-SF-Muster22.pdf

Und da hätte jetzt also im Laufe der letzten Nacht ein nächtlings arbeitender Richter reinschreiben sollen: "Haftbefehl gegen den Karl-Heinz Sehrverdächtig, da der sich Dieter Ich-weiss-was nennende Anrufer in der XY-Sendung vom 05.04.2017, nach seiner telefonsch übermittelten Meinung glaubt, die Stimme eines unbekannten Besoffenen in Hagen sei identisch mit eben der des Karl-Heinz Sehrverdächtig." ???

Unglaublich, was ist da los? Eine Frau wurde ermordet und iwie wird da nicht richtig ermittelt? Einen besoffenen zu glauben, wo flickt es? 

abgelenkt schrieb:Kurz nach dem Mittag: Der Verdächtige ist wieder frei. Er sei nicht dringend tatverdächtig, sagte Staatsanwalt Burger. Das Ermittlungsverfahren sei aber nicht abgeschlossen. Es gebe weitere Ermittlungen im Umfeld des Mannes."

Was sollen sie auch sonst schreiben?

Daß man sich evtl. komplett verrannt habe? So kann man sich zumindest erst mal
die Presse für eine Weile vom Leib halten.

@inci2
verrant sehe ich nicht mal - nur wie und warum so lange erschliesst sich mir nicht. Der Typ könnte auch nur Zeuge gewesen sein,
oder einfach ein Verwirrter. Anscheinend ist er nicht ganz klar. Wieso braucht in DE die Polizei knapp 8 Monate so jmd zu finden?
Und sie geht erst nach 8 Monaten an die Öffentlichkeit und schwups keine 20h später haben sie ihn... ja was zum T.
war in den 8 Monaten los?

Der Typ hat behauptet der Mörder zu sein, ob betrunken oder nicht.