Mord an Frauke Liebs

@kosmokrat Ich finde deine geistigen Ergüsse sehr inhaltsreich und es ist seit langem wieder mal was lesenswertes. Ich schreibe gerade mit dem Handy und werde später etwas genauer auf deinen Text eingehen.

@wolfsblut7
meines Erachtens nach hat die Polizei da nicht viel machen können.
Der Einzige der die Verantwortung trägt ist der Mörder.

Sie hat sich eine Woche lang gemeldet. Sie war alt genug um ihren Standort frei zu bestimmen.

Natürlich ist es im nachhinein einfach zu sagen, der und der hat Fehler gemacht.
Ändern tut dies aber auch nichts mehr an dem was geschehen ist.

Ich finde den Eintrag von @kosmokrat sehr gut. Ich finde er wirft auch mal wieder den Focus auf neues.
der beitrag ist sehr gut formuliert und beinhaltet auch für mich persönlich eine neue Sichtweise, die mir leider verloren gegangen ist.

Fakt ist: der Täter war sich seiner Sache ziemlich sicher ( sprich das Frauke am Telefon nichts sagen würde).
Es stellt sich nur die Frage: In welcher Position ist der Täter anzusiedeln, dass er sich so sicher fühlen konnte ?
Meiner Meinung nach kommen da nicht allzu viele Möglichkeiten in betracht.

@Capsaicin
Danke für die Quelle ;)

Hallo @wolfsblut7 ,hallo @alle !

Auch ich wundere mich darüber mit welcher Hartnäckigkeit du die Schuld am Tot von Frauke Liebs bei der Polizei suchst.

Schuld ist "der Täter" und kein Anderer!

Ich glaube langsam aber sicher du willst irgend etwas verdrängen oder verdecken.

Mit deinen Anschuldigungen gegen die Polizei lieferst du einem "Täter" mit "Gewissensproblemen" auf jedem Fall eine gute "Beruhigungspille".Die Polizei ist an allem schuld, nicht "Er".
Das bestätigst du "ihm" ja fortlaufend.

Gruß,Gildonus

@Gildonus
da muss ich mir doch glatt ein rotes Kreuz im Kalender machen :D

Das wir zwei mal einer Meinung sind, ist ja ein Ding... das ich das noch erlebe...

@crime
zunächst bedanke ich mich bei Dir für die positive Bewertung meines Beitrages.

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass der oder zumindest ein Schlüssel zur Aufklärung die Kontaktaufnahmen darstellen und habe mir auch weiterhin gedanken darüber gemacht

Mir ist aber zunächst etwas aufgefallen, was mit der Länge der Telefonate zusammenhängt. HGierzu möchte ich ein wenig ausholen:

ich hatte 1991 eines der ersten D-Netz-Handys und zu dieser Zeit wurde jede angefangene Minute voll berechnet. Da der Preis seinerzeit 1,98 DM betrug, versuchte ich bei privaten Gesprächen alo möglich kurze Telefonate führen. Dabei ist mir aufgefallen, dass ein durchschnittliches Telefonat, dass einfach nur darüber Auskunft gibt, wo man sich aufhält oder dass man später kommen wird, eine Dauer von acht bis zwanzig Sekunden hatte. habe mich natürlich jedesmal darüber geärgert und bei dem Versuch die volle Minute "aufzufüllen", bin ich kläglich gescheitern. Ihr könnt es selber ausprobieren, ein normales Telefonat nach dem Motto: "hallo, ich wollte nur sagen, dass alles in Ordnung ist und ich mich später melde" dauert keine dreißig Sekunden und ein Telefonat, welches mehr als ein: "Tag und Hallo" ausdrücken soll, dauert wesentlich länger als eine halbe Minute. Es wäre interessant, ob die Telefonate jetzt wirklich dreißig Sekunden dauerten. Wenn ich von dreißig Sekunden ausgehen und einen ungefähren Text, wie oben beschrieben verwende, kann ich dieses aber nur dann durchführen, wenn ich längere Sprechpausen innerhalb des Gespräches habe. Die gründe für pausen können folgende sein:

a) der Teilnehmer ist abgelenkt, also unaufmerksam weil er:
a1) sinnverwirrend beeinflusst wurde und einfach länger benötigt
a2) bei jeder Antwort erst einmal "nachhören" muss, was er antworten darf/soll
a3) der Teilnehmer nicht bei der "Sache" ist

b) es gar nicht der Teilnehmer ist, sondern nur eine Aufzeichnung

Die Angehörigen beschreiben die Stimme von Frauke als merkwürdig, selbiges erhalte ich, wenn ich mir eine Aufzeichnung von einer Person als Grundlage nehme und dementsprechende Wortbildungen als Sätze zusammenfüge.

Warum sollte jemand solches tun wollen?

Ganz klar, um Fakten vorzutäuschen die in Wirklichkeit nicht gegeben sind.
Ich spekuliere jetzt mal:

Ich als Täter kenne mein opfer gut, mehrere Personen sehen mich mit meinen Opfer, kurze Zeit später verstirbt das Opfer, also fallen die ersten Indizien direkt auf mich. Wenn ich es jedoch bewerkstelligen kann, dass das Opfer noch einige Zeit später selber zu Wort meldet, bin ich als Täter eben nicht mehr die erste Anlaufstelle, kann mir für den Zeitraum sogar ein Alibi zurechtbauen.

Diese Vorgehensweise setzt aber voraus, dass ich das Opfer kenne, und "man" mich auch in Verbindung mit dem Opfer bringen kann.
Das ich zumindest so "nah" mit dem Opfer verbunden bin, dass ich eine Audio/Video-Aufnahme erstellen kann oder an Selbige heran kommen kann.

Entscheident sind für mich, ob die tatsächliche Länge der Telefonate wirklich dreißig Sekunden waren und ob alle Anrufe sich merkwürdig anhörten. Hier könnten die ermitlungsbehörden selber tätig werde, eine Satzbildung aus evtl. gegebenen Audio/Videoaufnahmen zusammen setzten und den Angehörigen (den angerufenen) auf Vergleich vorspielen.


Noch eine Anmerkung an die Ermittlungsbeamten-Verunglimpfer:
glaubt denn jemand im Ernst, dass die ermittelnden Beamten, die selber Kinder, Brüder, Schwestern haben, nicht alles möglich anstellen werden, um ein Ergebnis zu erbringen?
Natürlich werden auch hier Fehler gemacht, jedoch kommt mir diese Kritik immer so vor, wie die Kritik und der Sachverstand von vollproffesionell, auf der Kausch sitzenden, Bier trinkende, den Bauch vor sich herschiebende Hochleistungssportler, die mit der gottgegebenen stragtegischen Analysefähigkeit ausgestattet sind, mit der sie die Fussballmanschaft for ihnen am Fernseher kritisieren.

Des weiteren, ist, wie ich glaube, ein Solches nicht hilfreich, um diesen Treat und seiner Fragestellung gerecht zu werden. Das ist natürlich auschließlich meine Meinung und ich will niemanden von Selbiger überzeugen oder angreifen.

So genug geschrieben, erwarte eure Kritik

Gruss

wer Rechtschreibfehler findet, möge sie zurücksenden...ich habe nicht zu verschenken
Ralf

@kosmokrat Lob hin wo es hingehört ;) Ich finde dein unverbrauchtes Gedankengut sehr gut und deine Gedankengänge sind herrlich erfrischend für den Thread und meinen Kopf. Melde mich heute abend zu Wort. LG CRIME

oh man, habe mir gerade noch einmal meinen eigenen Text angesehen. Nur mal so zur Info; ich schreibe die Texte auf einem Tablet-pc, da gibt es auf der virtuellen Tastatur schon mal "Abrutscher"

gruss
ralf

ich hab mich grad hier angemeldet.
ich hab diesen thread scon lange verfolgt und wolte nur mal einwerfen, dass nicht auch eventuell ein selbstmord in frage kommen würde? bei vielen selbstmördern hat man es vorher nicht 100%ig 'vorhersagen' können. und die leiche war ja wohl immerhin so verwest, dass man keine eindeutige todesursache feststellen konnte. oder irre ich mich da?

Viele hinterlassen nen Abschiedsbrief wenn sie sich selbst umbringen bei ihr wurd keiner gefunden..
Und warum sollte sie "so weit" weg fahren um das zu machen?
An den Anrufen kann man auch schon merken das sie nicht freiwillig verschwunden ist also nen Selbstmord schließe ich definitiv aus.

@kosmokrat

kosmokrat schrieb am 08.09.2010:Jedes Gespräch birgt ein von mir nicht gewolltes Risiko, das ich als Täter unbedingt vermeiden möchte. Dieses trotzdem zuzulassen geschieht also aus Berechnung um :
a) Bei einem Erpressungsversuch ein Lebenszeichen des Opfers zu überbringen
b) jemanden auf eine falsche Fährte locken
c) vom tatsächlichem Sachverhalt abzulenken

ich tendiere eher zu C. sprich um vom tatsächlichen Sachverhalt azulenken.
Es gab keinerlei Versuche, eine Geldsumme gegen Freigabe von Frauke zu erwirken. Von daher schließe ich A aus.
Für mich persönlich sind B. und C. fast das gleiche. Um vom eigentlichen Sacherverhalt abzulenken, lotse ich ja auf eine falsche Fährte.

Der Täter muss sich seiner Sache sehr sicher gewesen sein. Wie sonst kann man sich die Gelassenheit erklären, als Täter sein Opfer telefonieren zu lassen.
Evtl. war Frauke sich auch sicher, dass ihr nichts passiert. Der Täter wog sie in Sicherheit.

Was wiederum die Frage aufwirft: Wann fühle ich mich als Frau bei jemandem sicher ?
1. wenn mir die Person bekannt ist.
2. wenn diese Person einen bestimmten Beruf ausübt ( Polizisten, Sanitäter nur z.B.)
3. wenn ich mich in vertrauter Umgebung befinde.
4. wenn ich davon ausgehe, dass von dieser Person keine gefahr ausgeht, da kein direkter Kontakt vorhanden ist ( Internet, Chat).

Ich würde Frauke jetzt nicht unbedingt so einschätzen, dass man als Fremder sehr schnell ihr Vertrauen gewinnen konnte. Deshalb schließe ich eine Zufallsbekanntschaft gänzlich aus.

Wie es sich allerdings mit ihren Internetbekanntschaften verhält, kann ich nicht beurteilen.
dazu fehlen einfach zu genaue Details zum Thema Chatkontakte.

So jetzt hab ich den Faden verloren...Aber ich glaube das reicht auch erst mal um weiter zu diskutieren.

LG
Crime

@kosmokrat

kosmokrat schrieb:ich hatte 1991 eines der ersten D-Netz-Handys und zu dieser Zeit wurde jede angefangene Minute voll berechnet. Da der Preis seinerzeit 1,98 DM betrug, versuchte ich bei privaten Gesprächen alo möglich kurze Telefonate führen.

dazu fiel mir gleich ein, dass der Täter evtl. auch noch einen alten Mobilfunkvertrag haben könnte.
Und genau deshalb, aus Kostengründen, ein kurzes Gespräch verlangte.
Oder aber er erzählte dies Frauke um sie dazu anzuhalten, ihre Gespräche kurz zu halten.

Der Rest den du oben geschrieben hast, weißt für mich immer wieder auf eine vertraute, bekannte Person hin.

da ich jetzt ungerne alle hier geschriebenen Texte durchgehen möchte, würde es mich interessieren, ob jemand von euch weiss, in wie fern sich denn direkte Bekannte oder eben Internetbekanntschaften und wenn auch nur via www, mit ihr in Kontakt standen, sich hier im Forum gemeldet haben. Alle Spekulationen sind ja wirklich irrelevant, wenn man keine empirischen Beweise zu Grunde legen im stande ist. Ich bin mir weiterhin nicht sicher, ob hier schon ein Konglomerat an Fakten angelegt wurde, ansonsten wäre es evtl. hilfreich einen Unterpunkt oder Treat mit Fakten und nur belegbaren Fakten (was das Wort Fakt an sich ja schon bedeuten soll ;)) zu erstellen. Aber wie gesagt, evtl. gibt es ja schon so etwas hier oder an anderer Stelle.

Gruss

@kosmokrat
nein etwas derartiges gibt es hier noch nicht.
Hier schmeißt ja jeder mal irgendeinen schwachsinnigen Mist rein. Da verliert man auch komplett den Überblick.
Ich hatte ja schon einen Vorschlag gemacht, aber da ist niemand drauf eingestiegen. Also denk ich mir meinen Teil.

danke für die Info.
ich denke auch, dass sehr viele sich an solchen Themen eher aus Schaulust, als zur Aufklärung beteiligen. Schade, da hier meiner Meinung nach eindeutig ein Weg, der die Aufklärung vereinfachen könnte, verschenkt wird.
Aber so sind "wir" Menschen nun mal

@kosmokrat
ich hab mich hier echt reingehangen, mit der MK Bielefeld gesprochen und so weiter und so fort.
Aber nein. Es kommt fast nichts zurück.
Ich dachte mir, wenn wir eine Art Arbeitsgemeinschaft machen würden, jeder sich mit einem bestimmten Part beschäftigt und dies anschließend zusammen trägt, dann sollte doch was anständiges dabei rauskommen.
Aber nein. Dazu war niemand bereit. Also wie du sagst, alles nur Katastrophentouristen/User.

mir ist noch was eingefallen. Das erzähl ich dann morgen.

Hallo Miteinander,

ich hab den Thread und die diversen Links nun größtenteils durchgearbeitet. Leider muss man sagen, dass viele der verfügbaren Informationen widersprüchlich sind. Z.B. sagt Aktenzeichen XY aus, dass Chris nochmal kurz im Pup war um den Schlüssel für die Wohnung zu holen(mit ihrer Mutter im Schlepptau). Hinterher wollte Frauke auf den 20-30 minuten dauernden Heimweg gehen.

Eine andere Quelle sagt jedoch: Chris war noch im Pup das Spiel anschaun, ist hinterher heim, während Frauke zu nem anderen Date gegangen ist, von dem sie Chris offenbar nix sagen wollte:
http://mt-online.de/lokales/regionales/3644087_Der_Moerder_ist_auf_freiem_Fuss.html

Laut Google Maps und dieser Seite hier: http://www.frauke-liebs.de/pageID_9318417.html (Archiv-Version vom 11.05.2010) beträgt der Heimweg 1,1 Kilometer, dürfte also kaum länger als 10 Minuten dauern.

Weiss jemand was nun korrekt ist? Ich vermute einfach mal Aktenzeichen XY. Dennoch seltsam, dass da soviele Versionen kursieren.

Unabhängig davon bleib ich am Ende immer an ihrem Exfreund Chris hängen. Das größte Mysterium ist für mich diese Anruf- und SMS Aktion. Sie hat wie es scheint immer nur Chris angerufen. Aber warum? Sie hätte ihre Eltern und Geschwister doch genauso leicht erreichen können. Ich könnte ja verstehen wenn Chris die Mehrzahl der Kontaktaufnahmen erreicht hätte. Aber das er der ausschließliche Empfänger war, wundert mich gewaltig.

Wir können doch fast schon fest davon ausgehen, dass Sie die Anrufe unter der Anleitung ihres späteren Mörders getätigt hat, oder? Warum also sollte dieser von ihr verlangen ausschließlich Chris anzurufen? Zudem weiss sie, dass ihre Eltern Angst um sie haben. Warum ruft sie nicht auch mal da an? Hier scheint irgendein Zweck verborgen, der bei der Aufklärung helfen könnte.

Dadurch werden aber noch jede Menge andere Fragen provoziert. Bei letztem Anruf hat Frauke angeblich gefragt ob ihre Eltern da seien. Chris sagt: "Die sind schon gegangen". Da stellt sich mir die Frage: Wieso gehen die heim, wenn Sie doch eigentlich wissen, dass sie immer erst recht spät anruft? Und wenn die schon den Verdacht haben, dass was nicht stimmt: wieso nehmen sie die Anrufe nicht auf oder treffen sich, um sie gemeinsam entgegen zu nehmen? Wieso ist dieser Chris immer noch so oft alleine mit den anrufen? Irgendwas muss sie doch dazu bewogen haben. Die Gründe dafür fände ich sehr aufschlussreich.

Auch noch ein Gedanke den man weiterführen kann: die Uhrzeiten ergeben dabei ein Muster. Sie ruft immer nach 22 Uhr an. Klingt fast so als würde der Täter noch einem Beruf nachgehen und Frauke tagsüber eingesperrt halten. Nur ein Anruf kommt am Tag: der von Samstag Nachmittag, 14 Uhr. Interessant ist dabei, dass offenbar für den 5. und 6. Anruf von der selben Position aus telefoniert wurde. Siehe hier: http://www.frauke-liebs.de/pageID_9318417.html (Archiv-Version vom 11.05.2010)
Das könnte darauf hinweisen, dass sie hier oder in den nahen, wenig besiedelten Gebieten westlich davon festgehalten wurde. Ich vermute mal nicht, dass der Täter das Risiko eingehen wollte, sie am hellichten Tag großartig herumzukutschieren, weswegen dieser Einzugsbereich genauer unter die Lupe genommen hätte werden sollen. Auf den ersten Blick gibts dort mehr als genug Seitenstraßen, Schuppen, Waldhütten und sogar ein Wasserschutzgebiet mit mehreren Häusern. Nun is es dafür natürlich ein bissl spät. In der Zwischenzeit wurde das bestimmt schon bereinigt. Vielleicht gibts aber Aufzeichnungen von Einbrüchen aus dieser Zeit? Z.B. 1-2 Wochen nachdem sie sich nicht mehr gemeldet hat? Ich vermute mal sie wurde an einem Ort festgehalten, der eher selten besucht wird. Deswegen ist der Einbruch vielleicht nicht gleich aufgefallen.

Ausserdem frage ich mich, ob es in den Industriegebieten von wo aus telefoniert wurde keine Kameras gibt, die auf die Straße gerichtet sind. Dort sind Firmen - und viele Firmen haben Sicherheitsanlagen. Wurden die denn überprüft? Ausserdem könnte man prüfen ob dort irgendeiner der Personen aus dem Umkreis entweder ein Grundstück oder eine Firma hat bzw. bei einer solchen beschäftigt ist/war. Ist natürlich für den normalen Foristen recht schwierig da tiefer zu graben.

Der ganze Fall ist ziemlich wirr und widersprüchlich. Schade, dass bis heute nicht mehr Details herausgegeben wurden, die dazu führen könnten, dass irgendjemandem etwas auffällt.

@Ebra

Ebra schrieb:Sie hat wie es scheint immer nur Chris angerufen

das ist so nicht korrekt. Sie hat auch ihren Bruder angerufen. Der wiederum konnte Sie sogar direkt nach dem gespräch auch auf ihrem Handy zurück rufen. Jedoch ist der Inhalt des Gesprächs nicht bekannt.

Ebra schrieb:Unabhängig davon bleib ich am Ende immer an ihrem Exfreund Chris hängen

Passiert mir auch immer wieder .

Ebra schrieb:Sie ruft immer nach 22 Uhr an. Klingt fast so als würde der Täter noch einem Beruf nachgehen und Frauke tagsüber eingesperrt halten. Nur ein Anruf kommt am Tag: der von Samstag Nachmittag, 14 Uhr

Das habe ich auch bereits erwähnt, jedoch ohne großen Zuspruch zu erhalten.
Wäre für mich aber am logischsten. Evtl. hat der Täter auch einen besonderen Bezug zu den Örtlichkeiten von wo die Anrufe getätigt wurden.

Leider ist der Fall in den Medien recht verwirrend dargestellt worden, was zu Iriitationen führt.

Trotzdem: Good Job :)

@Ebra
@crime

Zu den Uhrzeiten der Anrufe:

Aus der Abitur-Zeitung von Chris' Jahrgang, geht hervor, dass er zu der Zeit seines Abiturs, als Pizzafahrer gearbeitet hat. Ob er das während seines Studiums bzw. zur Tatzeit auch noch getan hat, kann ich nicht sagen, aber von den Uhrzeiten her, würde ein Pizzafahrer ja passen!?




Meiner Meinung nach, sollte aber auch nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass es gar kein Mord war. Frauke Liebs könnte auch bei einer "Auszeit", in Folge einer Drogenüberdosierung gestorben sein. Das wäre jedenfalls eine Erklärung dafür, dass sie telefonieren und auch über das Handy erreicht werden konnte.

@QiK
ja das mit dem Pizzafahrer hast du schonmal geschrieben, gelle ? ich kann mich auf jeden Fall an sowas erinnern.
Das würde natürlich gut passen... Wo wir dann aber auch wieder bei Chris wären, ne.

Ich weiß nicht, aber das mit "bewusster Einnanhme" von Drogen kann ich mir i-wie nicht vorstellen. Aber nichts ist unmöglich.