Ja, das mit dem Englisch ist natürlich eine Hürde, aber hat mich deshalb gewundert, weil ja auch der Brian Kohberger-Fall hier diskutiert wird oder der Snapshat-Mord, da ist ja auch alles auf Englisch.
Jedenfalls, nachdem der Staatsanwalt sein Hauptindiz darin hatte, dass Alex behauptet hat, er war nie bei den Kennels (heißt Hundezwinger), also, wo der Mord passiert ist, hat Alex jetzt gestern ausgesagt, dass er damit 1 1/2 Jahre alle angelogen hat. Da war dann wohl der Staatsanwalt auch etwas baff, das konnte man richtig sehen. Er hat dann dazu eine Geschichte erzählt, die auch möglich wäre und damit natürlich einen gewissen Zweifel sähen könnte. Die direkte Befragung verlief relativ unspektakulär (bis auf den Anfang) und man hat dann gespannt auf das Kreuzverhör (Cross-exam) vom Staatsanwalt gewartet. Er war am Anfang relativ zahm und hat ihn über seine Anwaltskarriere ausgefragt, das wirkte erstmal relativ harmlos. Der Staatsanwalt (CW) wollte aber auch darauf hinaus, dass Alex als "Vertretungsstaatsanwalt" seines Countys so eine Metallmarke hat (Badge), mit der man praktisch zeigt, dass man zu den Ordnungshütern gehört. Die hat er wohl gerne dann gezeigt, wenn er mal wieder seinen betrunkenen Sohn irgendwo raushauen musste oder wenn er sich sonst einen Vorteil davon versprochen hat.
Danach hat sich CW leider an seinen Finanzbetrügereien festgebissen, die er ja als Motiv sieht. Für meinen Geschmack ist er da viel zu viel ins Detail gegangen, um den Mord ging es gar nicht mehr. Alex hat wohl etliche Mandanten ausgenommen wie eine Weihnachtsgans: Minderjährige Kläger, denen Schadenersatz zustand, Querschnittsgelähmte, Blinde, also praktisch jeden, der da nicht durchgeblickt hat. Er hätte wahrscheinlich seine eigene Großmutter noch abgezockt. Es ist aber eben gerade nicht die Verhandlung seiner Finanzbetrügereien, sondern der Mordprozess.
Wie man in einer so schlimmen Situation reagiert, ist sicher unterschiedlich. Ich glaube nicht, dass man daran etwas festmachen kann. Wer etwas fitter in Englisch ist, kann sich man das "Behaviour panel" bei Youtube anschauen. 4 "Experten" nehmen da die Körpersprache von Alex bei der ersten Vernehmung auseinander. Wen es interessiert (kann man auch mit englischen Untertiteln gucken):
https://www.youtube.com/watch?v=piKKz1MxYKMDort wird u. a. auch festgestellt, dass jemand, der ehrlich wäre, nicht so viele Details in den Erzählungen anbieten würde. Inzwischen wissen wir ja auch, dass ein großer Teil dieser Aussage gelogen ist. Aber ich finde es schon interessant.
Ich bin auch skeptisch, ob er das wirklich getan hat. Ich nehme an, dass es eine "hung Jury" geben wird.
Das Kreuzverhör wird sich jedenfalls sicher noch hinziehen, hat gestern begonnen. Der Prozess ist bei Youtube am besten bei Lawandcrime zu verfolgen. Jeden Tag ab ca. 15:30 Uhr unserer Zeit. Heute geht das Kreuzverhör weiter.
Übrigens in den Prozesspausen diskutiert immer der Moderator mit Rechtsexperten über die Aussagen. Das ist auch deshalb interessant, weil da Fragen aus Youtube, Twitter oder Facebook der Zuschauer gestellt werden. Das ist übrigens ganz gut zu verstehen.
