Niederlande: Familie nach 9 Jahren aus Haus befreit

Nochmal ergänzt:

ab 1980 - Entfremdung von der Familie
1984 - Zerwürfnis mit der Familie
1987 - Ausschluß aus der Sekte
ab/um 1990 - Geburt der ältesten Kinder
1997 - Kauf des ersten Anwesens -> Baustopp (wann, unklar)
[1999/2000 - J.B. überwirft sich mit seinem Bruder]
ab 2000 - Zurückgezogenes Leben in Hasselt -> direkter Nachbar: J.B.
2004 - Die Mutter stirbt (lt. Nachbarn und J.v.D.)
2005 - Familie zieht nach Zwartsluis -> hier hat G.v.D. den Spielwarenladen
2008 - Familie zieht nach Meppel -> dort arbeitet J.B. als Handwerker und Schreiner
2009 - Abmeldung ins Ausland ("ausgewandert")
2010 - Familie zieht nach Ruinerwold -> Hofpächter: J.B.
2011 - Flucht der ersten drei Kinder *
2016 - Schlaganfall (wahrscheinlich)
2019 - J.v.D. taucht im Inet und dann mehrfach in der Kneipe auf

* "Die Kinder seien vor acht Jahren aus dem Haus in Hasselt geflohen, während die Familie vor neun Jahren nach Ruinerwold gezogen sei."

Dat de kinderen het huis ontvluchtten zou acht jaar geleden in Hasselt gebeurd zijn, terwijl het gezin negen jaar geleden vertrok naar Ruinerwold .

http://www.hasseltactueel.nl/2019/10/17/kinderen-ruinerwold-gezin-ontvluchtten-huis-in-hasselt/

Hier ein Artikel, der wiederum von "kurz vor dem Umzug nach Ruinerwold", dann etwa 2009/2010, ausgeht:
https://www.derstandard.at/story/2000110060181/isolierte-familie-angehoerige-eines-verdaechtigen-gaben-erklaerung-ab

Bitte um Korrektur, falls ich da was durcheinandergebracht haben sollte,

@sooma

Vielleicht sind die ältesten Kinder noch in Hasselt verblieben währenddessen der Rest der Familie bereits weitergezogen war. Die Miete in Hasselt wurde ja auch nach dem Auszug weitergezahlt ?

oder ...

Wenn Gerrit v. D. 2009 sich aus dem Melderegister streichen liess um abzutauchen - könnte das auch einfach der Scheidepunkt gewesen sein. Die " geflüchteten " Kinder müssen ihren Verwandten ja nicht unbedingt die Wahrheit erzählt haben. Von weiteren Geschwistern erzählten sie ja anscheinend auch nichts ?

Hinweise zu einem längeren Verbleib einzelner Familienmitglieder in Hasselt finden sich in folgender Aussage der Nachbarin.

Nicht lange danach (Tod der Mutter ) war die Familie gegangen, aber sie zahlten weiterhin die Miete für das Haus. ,, Später lebte noch eine Tochter für eine Weile in diesem Haus. Ich glaube sie war sechzehn. Als die Nachbarschaft bei der Wohnungsbaugesellschaft klingelte, wurde das Haus geräumt. ""

https://www.ad.nl/binnenland/hier-woonde-drents-gezin-voor-het-zich-afsloot-van-de-wereld~a7c8ff77/

AVIOLI schrieb:Vielleicht sind die ältesten Kinder noch in Hasselt verblieben währenddessen der Rest der Familie bereits weitergezogen war. Die Miete in Hasselt wurde ja auch nach dem Auszug weitergezahlt ?

Ja, so wirkt es. Eine Nachbarin meinte ja auch, Entsprechendes beobachtet zu haben (suche ich bei Bedarf gern nochmal raus).
//edit: Da hast Du ja schon einen Link gepostet, danke! Hat sich überschnitten.

AVIOLI schrieb:Von weiteren Geschwistern erzählten sie ja anscheinend auch nichts ?

Ja, das ist auch verwirrend und da wollte ich auch gern nochmal die Formulierungen vergleichen - mit mehr Zeit.

Ich denke daß die " Flucht " der ältesten Kindern mit Gerrit v. D. so abgesprochen war . Für die Behörden wohnte Gerrit v. D. mit drei registrierten Kindern in Hasselt - die neue Frau und alle ihre gemeinsamen Kinder waren nirgendwo registriert.

2009 wanderte er aus Behördensicht dann ohne die drei registrierten Kinder nach Bulgarien aus.

Das ist doch eine schlüssige Geschichte und liess kaum Raum für Zweifel - weder aus Behördensicht noch aus Sicht der Familienangehörigen von Gerrit v. D. wenn diese sich wieder für Ihn interessiert hätten.

@sooma

Die Aussage daß man nichts von weiteren Geschwistern erfahren habe stammt direkt aus der Erklärung der Familie gegenüber der Presse. Ich denke da gibt es keinen Zweifel. Diese Erklärung wurde ja auch von den Familienangehörigen unterschrieben abgelichtet in diversen Artikeln.

Die Eindrücke der Nachbarn in Zwartsluis sind auch interessant - Ihnen waren wohl nur 3 Kinder bekannt die nach aussen hin ein recht normales Leben führten.

https://www.ad.nl/binnenland/zwartsluis-herinnert-zich-vooral-een-zoon-van-gezin-ruinerwold~ac3e4b6a/

Gerwin van Dalfzen hat einmal mit dem Sohn von Gerrit-Jan Fußball gespielt. ,, Ein sehr netter Junge, der plötzlich eine bemerkenswerte Entwicklung erlebte. Zuerst hatte er lange Haare und seltsame Klamotten. Aber plötzlich schnitt er sich die Haare und sah ganz normal aus. Er ging ins Fitnessstudio, war in einer Band und war ein ganz anderer Junge. «» Laut Van Dalfzen sprach er nur über einen Bruder und eine Schwester, niemals über andere Brüder oder Schwestern.

In Zwartsluis, wo die Familie einige Jahre lebte, trafen die Fakten wie eine Bombe. Der Kneipenbesitzer in Zwartsluis kann sich nur an einen Sohn und eine Tochter erinnern. "Sie war ein ganz normales Mädchen, hat ein Praktikum im Blumenladen gemacht und ist am Agnieten College zur Schule gegangen", sagt der Barbesitzer, der seinen Namen nicht in der Zeitung haben will. "Sie ging immer mit ihrem Hund."

Der Kneipenbesitzer wohnte in der Nähe ihres Hauses. Er hat noch nie kleine Kinder gesehen. ,, Was ich sehr seltsam fand, ist, dass der Vater und sein Van immer hart rückwärts in die Gasse bis zur Tür fuhren. Vielleicht sind die Kinder ein- und ausgestiegen? Ich habe keine Ahnung. "

Gibt es da Informationen, wie lange in Hasselt die Miete noch gezahlt wurde bzw. wann dort endgültig "geräumt" war? Auch in Zwartsluis soll die Miete für die zwei von J.B. angemieteten Ladenlokale ja auch bis heute weitergezahlt worden sein (während die Gebäude augenscheinlich ungenutzt verfielen).

Die Presseerklärung der Familie des Bruders ist mir irgendwie komisch formuliert... wurde auch ursprünglich über Twitter verbreitet, wie ich das verstanden habe - aber die Staatsanwaltschaft kommuniziert dort wohl auch so aktuelle Meldungen. Aus der und aus der (löchrigen) Chronik könnte man auch schließen, dass es zwei Ehefrauen/Mütter gibt und dass die ersten drei Kinder nur die Halbgeschwister der sechs aus Ruinerwold sind. Aber das ist sehr viel Spekulatius.

AVIOLI schrieb:2009 wanderte er aus Behördensicht dann ohne die drei registrierten Kinder nach Bulgarien aus.

Siehste, ich hab was von Rumänien gelesen. ;)

Keine Ahnung, ob ich mich nun damit unbeliebt mache, aber wenn ich mich querbeet durch verschiedene Quellen lese und dann solche Dinge erfahre, wie, dass die Kinder im Garten aushalfen, der Vater online regelmäßig über die Kinder schrieb und seinen Onlinefreunden von ihnen erzählte, zumindest der älteste Sohn einen eigenen Laptop hatte und unter Realnamen online postete, er auch ins Dorf zur Kneipe ging, ja, irgendwo stand sogar, dass einer der Söhne (weiß nicht, ob der älteste oder ein anderer) einen Freund in einer benachbarten Ortschaft hatte und auch ins Fitnessstudio ging und in einer Band spielte?! Inwiefern geht es tatsächlich um Freiheitsberaubung und nicht "nur" um einen Eremiten mit etwas seltsamer religiöser Anschauung, der als Selbstversorger mit seiner Familie gelebt hat? Hat er die Kinder überhaupt eingesperrt? Ist es Freiheitsberaubung, wenn sie nicht eingeschlossen sind, sondern aufgrund einer ihnen seit Kindheit anerzogenen Scheu vor anderen Menschen nur auf dem Hof geblieben wären? Evtl bleibt von allen Anschuldigung nur eine Verletzung der Schulpflicht und der (falls in NL überhaupt vorhanden) Meldepflicht?

Aloceria schrieb:Inwiefern geht es tatsächlich um Freiheitsberaubung und nicht "nur" um einen Eremiten mit etwas seltsamer religiöser Anschauung, der als Selbstversorger mit seiner Familie gelebt hat? Hat er die Kinder überhaupt eingesperrt? Ist es Freiheitsberaubung, wenn sie nicht eingeschlossen sind, sondern aufgrund einer ihnen seit Kindheit anerzogenen Scheu vor anderen Menschen nur auf dem Hof geblieben wären? Evtl bleibt von allen Anschuldigung nur eine Verletzung der Schulpflicht und der (falls in NL überhaupt vorhanden) Meldepflicht?

Zu erstem: Es ist leicht gesagt, dass die "Kinder" ja nicht eingeschlossen waren und deshalb keine Freiheitsberaubung vorliegt. Die Zeit mal 10 Jahre rückwärts gedreht sehe ich das ganz anders.

Die damals wirklich noch Minderjährigen mussten sich fügen. Sie waren vermutlich jahrelang einem psychischen Druck ausgesetzt.
Sie durften nicht in die Schule. Welch großartige Chance, die Kinder zu beeinflussen.
Sie durften nicht Nachbarskinder besuchen
Sie waren den Anschauungen des "Vaters" ausgesetzt.

Ich kann da keine Freiwilligkeit der Kinder, egal in welchem Alter, erkennen.

Aloceria schrieb:Keine Ahnung, ob ich mich nun damit unbeliebt mache

@Aloceria

bei mir nicht - im Moment sehe ich das

Aloceria schrieb:Evtl bleibt von allen Anschuldigung nur eine Verletzung der Schulpflicht und der (falls in NL überhaupt vorhanden) Meldepflicht?

auch als Möglichkeit an.

Die Ermittlungen gegen Gerrit v. D. (die U-Haft wurde gestern um 2 Wochen verlängert ) laufen aber angeblich auch wegen Missbrauch (neben Freiheitsberaubung und Geldwäsche ).

@sooma

sooma schrieb:Siehste, ich hab was von Rumänien gelesen.

mein Fehler - ich habe auch Rumänien gelesen - aber dann Bulgarien geschrieben.

sooma schrieb:Aus der und aus der (löchrigen) Chronik könnte man auch schließen, dass es zwei Ehefrauen/Mütter gibt und dass die ersten drei Kinder nur die Halbgeschwister der sechs aus Ruinerwold sind. Aber das ist sehr viel Spekulatius.

Jan v. D. war wohl auch gemeldet , das wären dann wohl 4 registrierte Kinder mit der ersten Ehefrau.Aber warten wir es ab - da wird wohl noch genaueres kommen.

Cuchulain schrieb:Es ist leicht gesagt, dass die "Kinder" ja nicht eingeschlossen waren und deshalb keine Freiheitsberaubung vorliegt. Die Zeit mal 10 Jahre rückwärts gedreht sehe ich das ganz anders.

Mir geht es um die juristische Definition: Ist es Freiheitsberaubung, wenn man Kinder nicht einschließt, sondern ihnen von Anfang an irgendwelche Geschichten erzählt ("böse Menschen draußen" beispielsweise), sodass sie von sich aus nicht oder kaum raus wollen? Dass dieses isolierte Leben und das komische religiöse Gerede für Kinder in entwicklungspsychologischer Hinsicht nicht gerade gut ist, ist eine andere Sache. (Und über Homeschooling kann man auch streiten). Aber ist das strafbar? Wenn ja, als was?

AVIOLI schrieb:Geldwäsche

Stimmt, der Aspekt kommt auch noch dazu. Irgendwas lief da finanziell wohl etwas seltsam. Und was aus der Mutter geworden ist, ist auch nicht klar. Wobei ich es da durchaus auch für möglich halte, dass die wirklich ohne Fremdeinwirkung krankheitsbedingt starb und sie sie dann still irgendwo beerdigt haben. Würde zu dieser Weltanschauung jedenfalls passen, autark und nach eigenem Glauben abgeschottet von anderen Personen und Institutionen leben zu wollen.

Cuchulain schrieb:Sie waren vermutlich jahrelang einem psychischen Druck ausgesetzt.

Auch wegen Psychiachen Druck kann man niemanden anzeigen.
Wenn die Kinder freiwillig da waren dann ist das nun mal keine Freiheitsberaubung.
Und eine Schulpflicht wie hier gibt es in den Niederlanden nicht.

Bei psychischer und/oder körperlicher Misshandlung wäre natürlich ein Straftatbestand gegeben. Wobei ich jetzt nicht weiß, ob das ein Offizialdelikt ist oder ob da von irgendwem selber eine Anzeige hätte erfolgen müssen? Ich meine, auch in Deutschland gibt es genug Jugendliche, die von ihren Eltern Prügel kassieren. Die wenden sich manchmal ans Jugendamt - dann passiert evtl was. Oder sie wenden sich aus Angst oder welchen Gründen auch immer eben nicht... dann geschieht normalerweise gar nix, sofern nicht durch Nachbarn oder andere Angehörige eine Meldung erfolgt.

Wobei Meldung an das Jugendamt und Anzeige gegen zB die eigenen Eltern auch nochmal eine andere Sache ist. Ich kenne Leute, die prügelnde Eltern hatten, teils in betreutes Wohnen vermittelt wurden, nachdem sie zum Jugendamt gingen, aber eine Anzeige wegen Körperverletzung erfolgte beispielsweise trotzdem nicht, weil sie nicht ihre eigenen Eltern anzeigen wollten, trotz allem. Wobei ich die Gesetzgebung in NL nicht kenne.

Bleibt aber die Frage: Inwiefern fand hier Gewalt statt (wie gesagt, juristisch gesehen)? Wenn es keine Drohungen gab, keine Schläge, kein Einsperren, keine Vernachlässigung (Hungern lassen, etc) - bleibt dann irgendwas Strafbares? Ist es strafbar, seine Kinder mit irgendwelchen seltsamen religiösen Geschichten zu erziehen und ihnen ein merkwürdiges Weltbild zu vermitteln, sofern dies ohne Gewalt geschieht?

Aloceria schrieb:Bleibt aber die Frage: Inwiefern fand hier Gewalt statt (wie gesagt, juristisch gesehen)? Wenn es keine Drohungen gab, keine Schläge, kein Einsperren, keine Vernachlässigung (Hungern lassen, etc) - bleibt dann irgendwas Strafbares? Ist es strafbar, seine Kinder mit irgendwelchen seltsamen religiösen Geschichten zu erziehen und ihnen ein merkwürdiges Weltbild zu vermitteln, sofern dies ohne Gewalt geschieht?

Das ist es ja.
In der EU gilt Religionsfreiheit und dieser komische Glaube ist nicht anders als Religion.

Aloceria schrieb:Hat er die Kinder überhaupt eingesperrt?

Er hat die Außenwelt von den sechs jüngeren Kindern radikal ferngehalten, hat sie abgeschottet, isoliert, besonders wohl die sechs jüngeren kinder - soviel ist klar, meine ich (halt nicht in einem Kellergefängnis und sie haben sich auch außerhalb des Hauses auf dem Gelände bewegt, wie ja wohl auch in Hasselt). "Freiwilligkeit" sehe ich da trotzdem aber auch eher nicht. Kann man sich xchon sicher alles so ähnlich wie bei dem von mir erwähnten "Guru von Lonnerstadt" vorstellen, nur noch viel abgesonderter. Der Hof ist am Poppes der Welt.

Aloceria schrieb:Evtl bleibt von allen Anschuldigung nur eine Verletzung der Schulpflicht und der (falls in NL überhaupt vorhanden) Meldepflicht?

Möglich. Bisher geht es ja auch nur um "Verdacht", beide Männer noch in Untersuchungshaft, es wird erst ein paar Tage ermittelt. Ich würde mir wünschen, es war nur ein harmloser, etwas verschrobener Hippie-Papa mit Gärtnertalent und alle waren glücklich, das ist aber eher nicht so realistisch.

Aloceria schrieb:Keine Ahnung, ob ich mich nun damit unbeliebt mache

Nö, bei mir auch nicht. ;)

AVIOLI schrieb:Jan v. D. war wohl auch gemeldet , das wären dann wohl 4 registrierte Kinder mit der ersten Ehefrau.Aber warten wir es ab - da wird wohl noch genaueres kommen.

Das habe ich dann überlesen, ich hatte es so verstanden, dass bei allen sechs Kinder aus Ruinerwold die Geburt gar nicht erst angezeigt wurde und auch keines jemals den Meldeamt bekannt. War auch mehr nur rumgesponnen!

Ich rechne immer noch. Das jüngste der Kinder ist angenommene 18, wurde also 2000/2001 geboren. Wo haben sie denn vor Hasselt gelebt, wurde dazu schon etwas geschrieben? Oder lebten sie schon immer in Hasselt, nur J.B. kam dann dort irgendwann dazu? Oder umgekehrt? Aber warum sollten die Verwandten, die damals doch auch in Hasselt wohnten, das alles nicht bemerkt haben? Mit Fragen aufgestanden, mit Fragen in den Abend.

Kleinerose15 schrieb:In der EU gilt Religionsfreiheit und dieser komische Glaube ist nicht anders als Religion.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die betreffenden Gesetze der Niederlande unabhängig von der EU Einschränkungen zum Schutze Dritter beinhalten, so zum Beispiel der Schutz vor Gewalt oder die Pflicht, Kinder in die Schule zu schicken, auch wenn die NL allgemein etwas liberaler sind, was z.B. "Homeschooling" betrifft. Denn:

Die Religionsfreiheit ist nicht uneingeschränkt. Sie hört dort auf, wo die öffentliche Ordnung, die Gesundheit, die Moral und die Rechte der anderen tangiert sind. Die Religionsfreiheit beinhaltet eine uneingeschränkte Freiheit des individuellen Gewissens. Man kann glauben, was man will. Eingeschränkt wird nur die Manifestation dieser Inhalte. Daß ich mich für die Polygamie einsetze, ist nicht verboten, wenn ich es aber praktiziere, dann bin ich strafbar.

https://m.bpb.de/veranstaltungen/dokumentation/129989/staat-und-religion-in-europa-im-vergleich?p=all

sooma schrieb:Ich würde mir wünschen, es war nur ein harmloser, etwas verschrobener Hippie-Papa mit Gärtnertalent und alle waren glücklich, das ist aber eher nicht so realistisch.

Das wäre auch das, was ich mir wünschen würde. Wir werden sehen, was rauskommt!

Ich bin mir halt nicht sicher, für wie wahrscheinlich ich eine gewaltsame Unterdrückung der Kinder halten soll. Der älteste Sohn hatte sowohl ein Handy mit integrierter Kamera, mit dem er Selfies gemacht hat, als auch einen Laptop mit Internetzugang. Außerdem soll er ja sogar auswärts gearbeitet haben. Und wenn ich dann noch lese, dass er oder ein anderer der Söhne ins Fitnessstudio ging und in einer Band spielte - ein herrschsüchtiges, kontrollierendes, die Kinder einsperrendes Elternteil würde sowas doch eigentlich gar nicht zulassen? Das kann sich so doch nicht alles heimlich abgespielt haben. Fitness fand sicher tagsüber statt, und wenn auf engstem Raum gelebt wurde, konnte zumindest der Laptop sicher auch nicht dauerhaft versteckt werden. Den hätte man gefunden und, wenn man die Kinder/Jugendlichen kleinhalten und abschotten will, doch sicher eingezogen?!

Aloceria schrieb:Bleibt aber die Frage: Inwiefern fand hier Gewalt statt (wie gesagt, juristisch gesehen)? Wenn es keine Drohungen gab, keine Schläge, kein Einsperren, keine Vernachlässigung (Hungern lassen, etc) - bleibt dann irgendwas Strafbares? Ist es strafbar, seine Kinder mit irgendwelchen seltsamen religiösen Geschichten zu erziehen und ihnen ein merkwürdiges Weltbild zu vermitteln, sofern dies ohne Gewalt geschieht?

Nochmal erinnere ich an den Fall vom "Guru von Lonnerstadt", hier. Das war allerdings in Deutschland. Solange da keine schwere Erkrankung aufkommt, sind Kinder dann auch soweit "gesund", zumindest körperlich.