Das stimmt. Also muss man annehmen dass er doch nicht flüchten wollte. Dass es "nur" ein kopfloses entfernen vom Tatort war. Um Raum und Zeit zu schaffen in der Hoffnung wieder klarzukommen.Stradivari schrieb:Sich in der Nähe des Krankenhauses ein Zimmer zu nehmen ist ein nachvollziehbares Verhalten - eine weitere Flucht alleine hätte er später kaum erklären können.
Ja, also das klingt für mich sehr stimmig. Wäre auch eine plausible Erklärung für das Verschließen der Tür.
Wenn er gehofft hatte, dass die Auffindesituation auf eine natürliche Todesursache hingedeutet hätte, zB nach ersticken,hätte er aber wieder aufschließen müssen , das kann er im Aufbruchschaos aber vergessen haben .
Ich befürchte, die Frage wird dich noch länger umtreiben, weil die Schuldfrage in der Kürze der Zeit sicherlich noch nicht abschließend geklärt wurde.Thekenprolet schrieb:Mich treibt die Frage um ob der Tatverdächtige auch unfallverursacher war und somit noch ein Menschenleben auf dem Gewissen hatte.
Oder ob er nur in den Unfall verwickelt wurde.
Tödlicher Verkehrsunfall auf der A3 bei Tennenlohe 23/09/2019Die Fotostrecke zeigt diverse in den Unfall involvierte Fahrzeuge:
Auf der A3 in Richtung Regensburg kam es gestern Vormittag zu einem schlimmen Unfall, bei dem ein Mann tödlich verletzt wurde. Zwischen den Anschlussstellen Tennenlohe und Nürnberg-Nord prallte der 75-Jährige aus noch ungeklärter Ursache gegen den vor ihm fahrenden Wagen. Der Senior verlor die Kontrolle über sein Auto, kam von der Fahrbahn ab und krachte gegen einen Baum. Der Mann erlag noch vor Ort seinen Verletzungen – seine Beifahrerin wurde schwer verletzt. Ein weiteres, am Unfall beteiligtes Auto blieb auf dem Standstreifen stehen. Aus diesem stieg eine Frau unvermittelt aus und lief bis auf die Gegenfahrbahn. Dort wurde sie von einem Wagen erfasst und ebenfalls schwer verletzt. Die Autobahn musste zeitweise gesperrt werden.
Gestatte mir, dass ich deine Annahme korrigiere. Wenn du die Auklärungsarbeit bei Tötungsdelikten verfolgst, wirst du feststellen, Mordkommissionen ermittelt immer von innen nach außen. Zuerst wird das persönliche Umfeld untersucht, dann weiten sich die Ermittlungen aus und gehen in alle Richtungen.
Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass die Polizei sich kurz nach Entdeckung des Verbrechens dazu entschloss, nach einem nahen Angehörigen direkt zu fahnden, ohne ihn überhaupt gesprochen zu haben. Das ist außergewöhnlich.emz schrieb:Gestatte mir, dass ich deine Annahme korrigiere. Wenn du die Auklärungsarbeit bei Tötungsdelikten verfolgst, wirst du feststellen, Mordkommissionen ermittelt immer von innen nach außen. Zuerst wird das persönliche Umfeld untersucht, dann weiten sich die Ermittlungen aus und gehen in alle Richtungen.
Die Chance, Opfer einer Beziehungstat zu werden, ist nun mal ungleich höher, als von einem Fremden getötet zu werden.
Verstehe ich dich richtig, dein Großvater wurde ermordet im Garten aufgefunden und die Angehörigen wurden hierzu nicht befragt?
Das ist mir wirklich zu albern.
Das finde ich dann allerdings etwas ungewöhnlich.
@Det.Crocker
Ja. Was mich zunächst an dem Fall interessierte, war der Zusammenhang - oder eben NICHT-Zusammenhang der beiden dramatischen Ereignisse.
Das kann sich dann aber nur um minuten der Verzögerung handeln. Im Gegenteil, man lenkt den Focus ja gerade auf eine abgeschlossene Tür.
Da hast du wohl recht. wenn diese Informationen überhaupt an die Öffentlichkeit kommen.
Nur, weil ich meinen entsprechenden Beitrag nicht mehr finde (ich hatte schon mal geantwortet) und zur Erklärung:
Aus dem Auto eines Bekannten? Oder eines anderen Familienmitgliedes? Ging ja aus der Formulierung für Leute, die den Fall noch nicht kannten, nicht wirklich hervor.Interested schrieb:Ja. Wo soll sie denn sonst rausgelaufen sein?
Vielleicht war das Auto, dem der Senior draufgefahren ist, schon abgeschleppt worden, als der Fotograf ankam, so dass es kein Bild davon gibt?
