Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Zitat aus nordbayern.de:

"Sollte der 25-Jährige tatsächlich schuldig gesprochen werden, drohen ihm auch noch materielle Einbußen: Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch, Paragraph 2339, gälte er dann als erbunwürdig. Haus, Wohnmobil, Ersparnisse - nach aktuellem Stand ist er noch Alleinerbe seiner Eltern. Würde ihm vorsätzliche Tötung nachgewiesen, könnte er gerichtlich enterbt werden. Das Vermögen fiele dann an entferntere Verwandte. Es gibt nur zwei Ausnahmen von dieser Regel. Wenn ein Täter eine dauerhafte seelische Störung hat, also nicht verantwortlich gemacht werden, gibt es keine Erbunwürdigkeit. Der andere Fall wäre, dass die Erblasser dem Erben förmlich verzeihen. Das ist im Schnaittacher Fall ausgeschlossen".

Kriminalist schrieb:Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch, Paragraph 2339, gälte er dann als erbunwürdig. Haus, Wohnmobil, Ersparnisse - nach aktuellem Stand ist er noch Alleinerbe seiner Eltern.

Jap. Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch, wie du liest, das aber beim Strafrecht nicht greift, sondern nur beim Zivilrecht. Das muss in einem Zivilprozess geklärt werden - wie gestern schon verdeutlicht

Hallo zusammen, mich hat der Fall sehr mitgemommen.
Ich frage mich nur die ganze Zeit,wie kann man nur so weiterleben?
Lachen,schlafen,egal was.

@Sonnenschein81:

Das wird auch geklärt werden. Ein Mörder bekommt keinen Erbschein auf das Erbe des Opfers.
Wenn es nicht die alternativen Erben tun, lässt das Nachlassgericht die Erbunwürdigkeit feststellen. Zivilgerichtlich, klar.
Ich kenne keinen Fall, wo ein verurteilter Mörder das Opfer direkt beerbt hat.
Wohl über Umwege. Also das Erbe des Opfers fällt an einem Dritten und der vererbt es wieder an den Täter.

Hier ein Link dazu:
https://www.anwalt.de/rechtstipps/erbunwuerdig-erbscheinverfahren-auszusetzen_024007.html

@Gymli
Ja Gymli. Genauso ist das. Ich bin mir sicher, dass der nie an das Erbe rankommt. Und das ist gut so

Gymli schrieb:Das wird auch geklärt werden. Ein Mörder bekommt keinen Erbschein auf das Erbe des Opfers.
Wenn es nicht die alternativen Erben tun, lässt das Nachlassgericht die Erbunwürdigkeit feststellen. Zivilgerichtlich, klar.
Ich kenne keinen Fall, wo ein verurteilter Mörder das Opfer direkt beerbt hat.
Wohl über Umwege. Also das Erbe des Opfers fällt an einem Dritten und der vererbt es wieder an den Täter.

Dank für den Link!

Du bist mir zuvorgekommen, wollte dieses ebenso posten.

Völlig korrekt! An eine seelische Störung kann ich zunächst nicht glauben, eher an eine brutale Handlung, in Bezug auf Habgier.

Im Schnaittacher Fall wäre aufgrund einer nachgewiesenen Tat die Enterbung gesichert.

Ein neuer Artikel:

https://n-land.de/news/schnaittach/kripo-sichert-beweise

Ob die junge Frau ihren Ehemann mit ihren Aussagen belastet hat, will Traud nicht preisgeben. Aus ermittlungstaktischen Gründen, wie sie sagt. Doch auch die 22-Jährige schweige seitdem.

Die Ermittlungen werden noch mehrere Monate andauern, betont Traud. Die Anklageerhebung werde deshalb nicht vor dem Frühsommer erwartet. Ob der Prozess noch in diesem Jahr beginnen kann, sei fraglich. In jedem Fall werde die Anklage aber auf Mord lauten. Darauf steht in Deutschland eine lebenslange Haftstrafe.

Was geschieht nun mit dem Anwesen in Schnaittach? Sollten Ingo und Stephanie Placzek wegen eines Kapitalverbrechens an den Eltern beziehungsweise Schwiegereltern verurteilt werden, könnten Verwandte der Placzeks, etwa Geschwister der getöteten Rentner, das Erbe des Sohnes und seiner Frau anfechten. Die Erbunwürdigkeit wegen Mordes, wie der Fachterminus heißt, ist aber eine Frage des Zivilrechts und ist deshalb nicht Gegenstand der Ermittlungen.

Eine Frage beschäftigt mich noch, ist nebensächlich aber vielleicht kanns mir jemand erklären... Warum hat ein privates Bestattungsunternehmen die Leichen übernommen für den Transport? Ist das üblich?

@Luminella

Das ist immer so. Für einen Leichentransport sind nur Bestattungsunternehmen zuständig

Sonnenschein81 schrieb:Luminella

Das ist immer so.

O.k. ..danke.. dachte die Ermittlungsbehörden hätten ihre eigenen Transporter, na das Institut muss ja sicher eine Art Gewährleistung für den Transport übernehmen... bzw. vielleicht weden die Transportbehälter ja auch versiegelt...

@Gymli
"Ein Mörder bekommt keinen Erbschein auf das Erbe des Opfers.
Wenn es nicht die alternativen Erben tun, lässt das Nachlassgericht die Erbunwürdigkeit feststellen."

Wenn auch gestern schon ausgiebig die erbrechtlichen Aspekte beleuchtet worden sind, möchte ich dir dennoch erwidern: Das ist so nicht richtig: Wenn der Mörder als Kind erbberechtigt ist, einen Erbschein beantragt und sich kein anderer (nachrangiger) Erbberechtigter durch Klage das Erbe anficht, erhält der Mörder trotz seiner Erbunwürdigkeit den Erbschein. Es ist auch nicht so, dass das Nachlassgericht die Erbunwürdigkeit beim Zivilgericht feststellen lässt. Dies ist, wie bereits gesagt, allein Sache eines anderen Erbberechtigten, der anstelle des Mörders Erbe würde. Das Nachlassgericht darf - und muss - im Erbscheinsverfahren die Erbunwürdigkeit nur berücksichtigen, wenn sie vom Zivilgericht auf eine Klage eines anderen Erbberechtigten hin durch Urteil festgestellt ist.

Bellaso schrieb: Dies ist, wie bereits gesagt, allein Sache eines anderen Erbberechtigten, der anstelle des Mörders Erbe würde. Das Nachlassgericht darf - und muss - im Erbscheinsverfahren die Erbunwürdigkeit nur berücksichtigen, wenn sie vom Zivilgericht auf eine Klage eines anderen Erbberechtigten hin durch Urteil festgestellt ist.

Das könnte wahrscheinlich in diesem Fall durchaus geschehen und in Anspruch genommen werden.

Sollte ein anderer Erbberechtigter, anstelle des Mörders erbberechtigt werden.

Ja z.B. Geschwister oder Nichten/Neffen der Eltern oder - vorrangig - ein evt. noch ungeborenes Kind des/der Täter(s).

Sonnenschein81 schrieb:Du vergisst, dass der Sohnemann schon eine Weile in Nürnberg allein gewohnt hat. Das funktionierte ja scheinbar (mMn bis ihm das Geld ausging)

Ist das denn wenigstens Fakt, dass er zurück ist, weil ihm das Geld ausgegangen ist?
Man muss auch bedenken, die Eltern waren nicht mehr die Jüngsten.
Er ist 25, die Eltern waren in einem Alter, in dem ernste Krankheiten auftreten können.

Die Polizei wurde stutzig, weil ein wichtiger Arzttermin abgesagt wurde. Da ging es möglicherweise um eine anstehende OP- oder eine wichtige Kontrolluntersuchung.

Vielleicht ist der junge Mann aus finanziellen Gründen wieder bei seinen Eltern eingezogen. Vielleicht hat er sich aber auch in die Zange genommen gefühlt:
Vater oder Mutter ernstlich krank.
"Wir brauchen dich. Und schließlich wirst du mal erben."

Und drittens kann sich all das vermischt haben. Die Eltern dachten, sie retten den Sohn. Der Sohn glaubte, er macht alles für die Eltern.

Hallo zusammen. Ich habe den Fall von Anfang an verfolgt, allerdings hab ich, nachdem fest stand, dass die Eltern mindestens von ihrem Sohn ermordet worden sind, die Sache nicht weiter verfolgen können. Ich werde nach lesen. Aber vorab die Frage, die bis dahin mehr als offen war: geplant oder affekt? Gibt es dazu bereits konkrete Aussagen? Wie gesagt, Asche über mein Haupt und sorry, falls wiederholt gefragt.

frauZimt schrieb:Ist das denn wenigstens Fakt, dass er zurück ist, weil ihm das Geld ausgegangen ist?

Nein. Das ist meine Ansicht

frauZimt schrieb:Man muss auch bedenken, die Eltern waren nicht mehr die Jüngsten.
Er ist 25, die Eltern waren in einem Alter, in dem ernste Krankheiten auftreten können.

Welcher junge Mensch geht, wenn er erst seit Kurzem eine eigene Wohnung hatte (lange kann er die ja in dem Alter noch nicht gehabt haben) zurück, nur weil die Eltern nicht mehr die Jüngsten sind? Das waren sie bei seinem Auszug auch schon nicht

frauZimt schrieb:Die Polizei wurde stutzig, weil ein wichtiger Arzttermin abgesagt wurde. Da ging es möglicherweise um eine anstehende OP- oder wichtige Kontrolluntersuchung gegangen sein.

Das war ein Zahnarzttermin!!! Dies ist belegt. Da geht man normalerweise nicht wegen ernsten Krankheiten hin

Baumläufer schrieb:geplant oder affekt?

Die Ermittlungen laufen noch. Es gibt dazu noch eine Angaben. Wie auch - nach so kurzer Zeit?

Sonnenschein81 schrieb:Das war ein Zahnarzttermin!!! Dies ist belegt

Danke. Ich wusste nicht, dass es um einen Zahnarzttermin ging.

Deine erste Frage:
Doch, das gibt es.
Zu den Eltern zurück, weil sie Hilfe brauchen-oder ihre Situation so darstellen, dass das Kind ein schlechtes Gewissen bekommt.

Ich sage nicht, dass es hier so gewesen ist.
Mir ist die andere Spekulation (zurück ins Hotel Mama, weil das Geld nicht reicht) auch zu gewagt.

Die Gründe werden ja ermittelt werden.

Da ja alles sehr dillettantisch ablief...hätte ja sein können. 😁 Täter und Opfer schnell gefunden etc. Hätte ja sein können, dass mir diese Infos durch die Lappen gegangen sind. Danke für die schnelle Rückmeldung👍

frauZimt schrieb:Mir ist die andere Spekulation (zurück ins Hotel Mama, weil das Geld nicht reicht) auch zu gewagt.

Wieso? Sollte er wirklich Spielschulden und kein Einkommen mehr gehabt haben, ist es doch ganz angenehm, wenn man wieder ins gemachte Nest schlupfen kann. Ich denke, genau so hat es sich verhalten.

Wenn die Eltern wirklich krank oder gebrechlich gewesen wären, hätte das mit Sicherheit die ganze Nachbarschaft gewusst. Davon war aber nirgends die Rede