Borken/Gronau 2017. Jitka Streubelova vermisst

mike_N schrieb:Es gibt die beiden im XY gezeigten Männer, vielleicht weitere, noch unbekannte (Internet?) Bekanntschaften... auch eifersüchtige Rivalinnen könnten in Frage kommen, da jeder der genannten Männer daneben noch weitere Frauen hatte...
Der eine ist verheiratet, der On/off hat auch weitere Beziehungen.. so kam es mir im Film jedenfalls rüber...usw..

Irgendwo in diesem „Beziehungsklüngel“ vermute ich die Lösung des Falls...

Noch gibt es ja keine Leiche, aber es wird von einem Verbrechen ausgegangen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es eine eifersüchtige Frau schafft, Jitka dort vor der Wohnung etwas anzutun und dann wegzuschaffen. Dann müsste sie schon mal zuerst jemand dazu gebracht haben, in ein Auto zu steigen. Aber ich persönlich glaube eigentlich an keine eifersüchtige Frau.

Robin76 schrieb:Noch gibt es ja keine Leiche, aber es wird von einem Verbrechen ausgegangen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es eine eifersüchtige Frau schafft, Jitka dort vor der Wohnung etwas anzutun und dann wegzuschaffen. Dann müsste sie schon mal zuerst jemand dazu gebracht haben, in ein Auto zu steigen. Aber ich persönlich glaube eigentlich an keine eifersüchtige Frau.

Dafür bedarf es keiner körperlichen Kraft, denn es gibt ja auch keine Spuren darüber, dass Jitka etwas vor ihrer Wohnung angetan wurde.
Es würde vom Prinzip her reichen sie aus einem Auto heraus anzusprechen und dann mit ihr gemeinsam, unter einem Vorwand, wegzufahren.
Im Auto selbst könnte man sie dann auch betäubt haben, sodass sie nicht fähig war sich zu wehren.

Rein theoretisch kann dies also auch eine Frau gewesen sein mit dem Motiv der Eifersucht.

Aber es ergaben sich bisher einfach keine Hinweise in diese Richtung und ich denke, die Polizeibeamten werden ihre Onlinekontakte schon überprüft haben und auch die Hintergründe dazu.
Zumal der Täter auch gewusst haben wo sie wohnhaft war. Als Geliebte, Affaire, Verflossene einen Internetbekannten kennt man ja nicht gleich die Adresse der neuen Bekanntschaft.

Möglich wäre höchstens, dass die Begegnung dann zufällig war und erkannt wurde durch die Fotos die Jitka auf Datingprofilen hinterlegt hat.
Aber bei Taten ohne Plan dahinter lassen sich meistens Spuren finden, da der Täter ja nicht die Möglichkeit hatte es vorher in Gedanken durchzugehen.

Natürlich ist „die eifersüchtige Frau“ nicht die sich am ehesten aufdrängende These. Falls dem doch so war: da würde ich dann eher an einen angeheuerten „Auftragskiller/Einschüchterer“ denken, welcher dem Opfer vor der Haustür aufgelauert haben könnte.

mike_N schrieb:Natürlich ist „die eifersüchtige Frau“ nicht die sich am ehesten aufdrängende These. Falls dem doch so war: da würde ich dann eher an einen angeheuerten „Auftragskiller/Einschüchterer“ denken, welcher dem Opfer vor der Haustür aufgelauert haben könnte.

Auftragskiller fackeln aber nicht lange rum, *poff* - Auftrag erledigt. Um die Beseitigung der Leiche kümmern die sich wohl meistens nicht.

E_M schrieb:Auftragskiller fackeln aber nicht lange rum, *poff* - Auftrag erledigt. Um die Beseitigung der Leiche kümmern die sich wohl meistens nicht.

Auftragskiller weswegen? Wer schickt Auftragskiller los? Wenn man sich z.B. bei einer dubiosen Firma Geld geliehen hätte, dann würde man ja wohl zuerst mal eingeschüchtert werden. Aber natürlich könnte so eine Person Jitka auch befohlen haben, sofort einzusteigen.....

Auftragskiller scheint mir auch etwas sehr weit hergeholt. Auch dafür bildet sich keine Grundlage da es keine Hinweise in diese Richtung gibt.
Und ich nehme mal an, dass man ihre Leiche auch gefunden hätte.

Lt. der Polizei sei sie ja nicht mehr in der Wohnung gewesen. Das sieht für mich fast so aus, als ob jemand sie dort nicht angetroffen und dann Jitka auf der Strasse abgepasst hätte. Da ihre Leiche nicht gefunden wurde, muss sie fast in ein Auto eingestiegen sein. Es besteht natürlich auch die Möglichkeit, dass sie noch zu jemanden mit in die Wohnung gegangen ist, der in der Nähe wohnt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie sich überreden lassen hätte noch mit auf die Piste zu gehen, nachdem sie ihre Geldbörse gar nicht dabei hatte. Auch habe ich es so verstanden, dass ihr Bekannter sie nicht direkt vor dem Haus abgesetzt hat. Gab es dort keine Möglichkeit zu halten oder wollte er oder Jitka nicht von Nachbarn gesehen werden. Irgendwie geheimnisvoll.

Was haltet ihr von dem nächtlichen Streit, den die Nachbarin anscheinend gehört hätte?

E_M schrieb:XY kann man mittlerweile echt vergessen, schade um die Sendung 😬

Wow... was für eine fundierte Feststellung.
Darf ich mal fragen, was dich qualfiziert eine solche Aussage zu machen ?

Aliska schrieb:Was haltet ihr von dem nächtlichen Streit, den die Nachbarin anscheinend gehört hätte?

Da werde ich nicht recht schlau draus:

Falls es ein Streit im Haus gewesen wäre, hätte man das ja relativ leicht mit einer Umfrage bei den betreffenden Nachbarn feststellen können (ausser bei JS selbst natürlich nicht) ob wer von den Nachbarn mitten in der Nacht lauten Streit hatte, oder zumindest auch gehört hat. Und falls es ein Streit in JS´s Wohnung gegeben hätte, (mit anschliessendem Verschwinden von JS) wäre des vermutlich auch aufgrund von Kampfspuren in der Wohnung ersichtlich gewesen. Hier scheint ja das pure Gegenteil der Fall gewesen zu sein. Die Wohnung machte den Eindruck, als wäre JS gar nie dorthin zurückgekehrt.

Also muss der Lärm/Streit von draussen gekommen sein. Allerdings müssten das dann in so einem Wohngebiet wohl auch andere Leute mitbekommen haben, was nachg bisherigen Erkenntnissen offenbar nicht der Fall gewesen ist.

Vielleicht irrt da die Zeugin (schlecht geträumt; oder, da Zeit nicht bekannt: der Streit war ev. doch nicht mitten in der Nacht...)??

mike_N schrieb:Vielleicht irrt da die Zeugin (schlecht geträumt; oder, da Zeit nicht bekannt: der Streit war ev. doch nicht mitten in der Nacht...)??

Ich habe gemeint, dass der Streit vor dem Haus stattgefunden hat. Jeder hat nicht den gleich tiefen Schlaf. Der andere hört etwas, der andere eben nicht. Zudem war es Oktober. Da gibt es bestimmt viele Menschen, die ihre Fenster nachts nicht mehr auf haben. Möglicherweise war auch nur diese eine Zeugin zu dem Zeitpunkt wach oder kam selbst erst kurz zuvor von diesem Oktoberfest heim.

Die Handys und die Geldbörse lagen im Film sorgfältig nebebeinander auf dem Tisch. Ich glaube kaum, dass sie ohne Handy unterwegs war.
Es wurde doch auch gesagt, die Handydaten (Ortung vs. seine Aussagen) wurden überprüft, in Bezug auf ihren on/ off Freund. Und da sie so weit überein stimmen, wird er eher ausgeschlossen.
Ich denke, dass der Täter die Sachen von ihr in ihrer Wohnung drapiert hat. Oder es klingelte nochmal jemand, nachdem sie Zuhause abgesetzt wurde.
Ich glaube hier auch nicht an eine Zufallstat.

@SommerRendezvo
Es muss aber Gründe geben, weshalb die Polizei ausschließt, dass sie die Handys und die Geldbörse mithatte und dass sie nochmals in der Wohnung war. Ihre Handydaten werden halt nur beim zuständigen Funkmast ihrer Wohnung eingeloggt oder gar ausgeschaltet gewesen sein. Die Handydaten des Begleiters dagegen könnten ganz wo anders eingeloggt gewesen sein. Aber natürlich auch schlecht möglich, wenn sie z.B. gar nicht allzu weit gefahren wären.

An Zufallstat glaube ich auch nicht, aber der letzte Begleiter und der Kurschatten werden von der Polizei soweit ausgeschlossen.

@Robin76
Diese Gründe wüsste ich gerne. Wie du schon richtig schreibst, wenn sie sich nicht zu weit fortbewegt hat, funktioniert auch die Ortungsgeschichte nicht. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das jemand den ganzen Abend und Nacht ohne diese wichtigen Dinge verbringt.
Vielleicht hatte sie ja Geld in der Hosentasche o. ä..
Aber das können wohl nur ihr nahestehende Personen wissen, wie sie das so gehandhabt hat und ob sie immer eine Handtasche mit sich führte.

Selbst wenn sie grundsätzlich von diesem ON-OFF-Bekannten eingeladen worden wäre, ist es nicht üblich, nicht mal eine Geldbörse mitzunehmen. Voraussichtlich waren in der Geldbörse ja auch ihre Ausweispapiere, die sie dann auch nicht bei sich gehabt hätte.

Robin76 schrieb:Selbst wenn sie grundsätzlich von diesem ON-OFF-Bekannten eingeladen worden wäre, ist es nicht üblich, nicht mal eine Geldbörse mitzunehmen. Voraussichtlich waren in der Geldbörse ja auch ihre Ausweispapiere, die sie dann auch nicht bei sich gehabt hätte.

Sehe ich auch so. Ein wenig merkwürdig, weol jeder muss sich jederzeit ausweosen können, wenn er unterwegs ist. Und Geldbörse vergessen, glaube ich nicht dran. Finde es auch merkwürdi das sie 2 Handys hatte. Nur der Bekannte kann Angaben machen, ob sie an diesem Abend überhaupt ein Handy oder beide dabei gehabt hat. Welche Frau läst ihre Handys zuhause?

curt schrieb:Welche Frau läst ihre Handys zuhause?

Ich z.B., ich gehe sehr, sehr oft ohne Handy weg, aber nur wenn mein Mann dabei ist, dann ist er ja erreichbar.

Es hieß auch, dass sie noch bei ihrem Bekannten in der Wohnung gewesen sein sollen. Vielleicht waren sie auch nur in der Wohnung und sie wusste deshalb, dass sie keine Geldbörse benötigte.

curt schrieb:. Ein wenig merkwürdig, weol jeder muss sich jederzeit ausweosen können, wenn er unterwegs ist

Muss ? Man MUSS nur sterben (irgendwann). Wenn ich mal überlege wann, wie oft oder überhaupt ich mich ausweisen musste dann fällt mir kein einiges Mal ein (und hallo... ich bin ü50!!! )Es sei denn ich wollte als Teenie in eine Lokalität die nicht für Minderjährige war.
Wie Frau S. Das handhabte weiss niemand. Ungewöhnlich ist es allerdings ohne Geld/Papiere iwo aufzuschlagen.
Man sollte nicht ständig von sich ausgegen, so auch zum handy.

Aber andere Frage weil ich nicht tief in dem Fall bin.

Weshalb bekommt dieser Fall jetzt erst Aufmerksamkeit ?

Ist sie nicht schon seit 2017 weg ?

MMn ist es eine Beziehungstat.

user6517 schrieb: wie oft oder überhaupt ich mich ausweisen musste dann fällt mir kein einiges Mal ein (und hallo... ich bin ü50!!! )

Ich bin nur 36, aber ein mal fällt mir ein. Da war ich nachts grade mit dem Zug angekommen und auf Grund meiner Größe und meines jungen Aussehens dachte die Polizei ich bin eine Minderjährige die Nachts um 1 auf dem Bahnhof rumschleicht.

Strafe gibts keine aber ich wurde von der Polizei nach Hause gefahren um meinen dort liegenden Ausweis vorzuzeigen. Hat mir das Taxigeld gespart ;)

Auch wenn du z.B. in Ärger gerätst, zur Gefahrenabwehr oder in eine Verkehrskontrolle musst du dich evtl ausweisen (Identitätsfeststellung, auch bei Zeugen). Wenn du ihn nicht dabei hast (Pflicht zum Mitführen gibt es eben nicht) dann kann dir sowas passieren wie mir oben....