Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar

TatzFatal schrieb:Die Autos die sich 2006 im Besitz von W befunden haben existierten doch 2016 längst nicht mehr. Die Autos von 2006 waren doch gewiss 2016 längst verschrottet.

Ja, leider. Der Prüffall ist einer, an dem es nichts mehr zu prüfen gibt.

frauZimt schrieb:Ja, leider. Der Prüffall ist einer, an dem es nichts mehr zu prüfen gibt.

Weil das zu prüfende Material nicht mehr existiert,
Alle Autos von W zu überprüfen wäre nur dann sinnvoll gewesen wenn er 2006 Neuwagen besessen hätte, und 2016 noch in seinem Besitz gewesen wären.
Da hilft nur noch ein Zufall oder W macht eine Aussage, oder jemand der etwas darüber wissen könnte. Ein Kumpel vielleicht?

TatzFatal schrieb:Da hilft nur noch ein Zufall oder W macht eine Aussage, oder jemand der etwas darüber wissen könnte. Ein Kumpel vielleicht?

Auf einen mitwissenden Kumpel darf man wohl nicht hoffen. Der Mann war ein Sonderling. Der wird über seine Taten nicht gesprochen haben.
Manche Täter mögen sich ja brüsten, mit dem was sie angerichtet haben.
Ich glaube, so ist er nicht gestrickt. Er hat die Unterwerfung Anderer zur Lebensform gemacht.

Wenn der Verdächtige im Höxterfall Frauke Liebs getötet haben sollte, kann man nur hoffen dass er vor 10 Jahren noch nicht so vorsichtig gewesen ist. Aber das ist eben sehr lange her und evtl. Spuren inzwischen beseitigt.

frauZimt schrieb:Auf einen mitwissenden Kumpel darf man wohl nicht hoffen. Der Mann war ein Sonderling. Der wird über seine Taten nicht gesprochen haben.

Ich denke dabei an diese Kumpels mit denen er ab und an ein Bier getrunken haben soll. Er wird da nicht über seine Aktivitäten gesprochen haben, aber vielleicht Andeutungen gemacht haben.
Er scheint ja auch in Haft wert auf gute Männerfreundschaften zu legen. Aus purer Angst vor den Mithäftlingen wird es das nicht tun, aber vielleicht braucht W Kontakte.
Jedenfalls kann ich mir vorstellen das es jemanden (männlich) aus 2006 gegeben hat, der gewisse Andeutungen nicht ernst genommen hat.

Spuren gibt es sehr wahrscheinlich keine mehr, das ist das Dilemma. Wäre FL früher gefunden worden, sähe das gewiss anders aus.

Das Kreuz das bei FL gefunden wurde, und nicht als ihres identifiziert wurde, sollte nochmals veröffentlicht werden in den Zeitungen. Vielleicht gehörte es einem unbekannten Opfer und diese würde es erkennen.

Und vor allem lebte er damals woanders, und in die damalige Wohnung sind bestimmt längst andere Leute eingezogen und etwa dort vorhandene Spuren verwischt.

Falls W der Täter war, wird man ihm das niemals nachweisen können, wenn er es nicht selbst gesteht. Und warum sollte er das tun? Dann wäre er ja schön dumm.

Ich vermute, er würde nur gestehen, wenn die Sachlage für ihn klar ist, dass er nicht irgendwie vorzeitig aus der Haft entlassen werden könnte. Wenn er wüsste, er bleibt immer und ewig eingesperrt, dann könnte ich mir vorstellen, dass er mögliche andere Taten gesteht. Dann hätte er nämlich den Gewinn sich darstellen und produzieren zu können, Aufmerksamkeit zu erheischen und in den Focus zu kommen. Er könnte ein Buch schreiben oder exklusive Interviews geben oder eine Dokumentation über sich gestalten lassen. Aber ohne einen irgendwie gearteten persönlichen, mentalen und finanziellen Gewinn, der sein Ego/Narzissmus streichelt, wird er mit seiner Persönlichkeit keine weiteren möglichen Taten gestehen. Das glaube ich nicht.

Ich habe jetzt nicht detailliert alle Angaben der Polizei zu ihm oder des Prozesses verfolgt. Ich bin relativ im Bilde, aber eben nicht im Detail. Vielleicht habe ich was verpasst oder vergessen. Hat die Polizei oder die Anklage oder Verteidigung in irgendeiner Weise schon einen konkreten und relativ vollständigen Zeitstrahl/Lebenslauf von W veröffentlicht, aus dem hervorgeht, wann er wo mit wem lebte oder Kontakte hatte, was er dort machte/arbeitete, welche bekannten Straftaten es darin gibt, etc.? Dann hätte man vieles auch nochmal visualisiert und im Kontext. Gerade zu weiteren möglichen Taten könnte man so evtl. Zusammenhänge herstellen oder ausschließen.

@darkstar69
ich kenne so eine zeitleiste auch nicht aber hätte ebenfalls interesse. zumindest, was das jahr 2006 angeht. da scheinen ja ohnehin massig informationen zu fehlen.

andererseits, wen juckt es jetzt noch? es wurden keine hinweise gefunden, dass W etwas mit dem fall zu tun hat und die ermittler haben zig mal mehr informationen als wir. also dürfen wir wohl keine weiteren hoffnungen machen, dass der fall zeitnah aufgeklärt wird bzw. überhaupt noch aufgeklärt wird. es gibt ja wirklich nichts, was noch verwertbar ist und was irgendwie von relevanz für heutige ermittlungen sein könnte.

Nach dem letzten bisherigen Verhandlungstag der sog. "Foltermorde", wurden Zeugen zu Wilfried W. befragt. Diesen Aussagen zufolge, gibt sich W.W. extrem einfältig bis stupide aus. Die Stories und Details über sein angebliches geistiges Niveau und sein angebliches Unwissen sind zahlreich.

Nun stelle ich mir vor, es stimmt auch nur die hälfte von dem, was er erzählt. Ich könnte mir vorstellen, das er Frauke hätte telefonieren lassen, weil er einfach der Typ dazu ist. Er mag es, wenn Schwache um ihr Leben kämpfen und dazu gehört auch Hoffnung auf überleben.
Es wäre also Teil einer Art von Spiel, Frauke telefonieren zu lassen. Es würde ihm gefallen, wenn er Frauke sozusagen damit quält nichts sagen zu dürfen. Er ist andererseits einfältig genug, die Risiken einer Ortung, oder eines Mitschnitts zu unterschätzen, weil er mit Frauke umher fährt. Das Motiv der Anrufe läge also im Sadismus, jemanden quasi am seidenen Faden Hoffnung zum Ausdruck bringen zu lassen, obwohl es dem Opfer immer schlechter geht.

Etwas anderes ist mir auch in Erinnerung geblieben, von den Zeugenaussagen bezüglich W.W., nämlich dem allgemeinen Treiben auf seinem Gehöft. Es wären mal tote Schweine im Wald gefunden worden. Hier kann man wohl nicht mehr nachvollziehen, woher die Schweine einmal kamen, aber ein Zusammenhang mit der schlechten Tierhaltung und -Quälerei auf dem höxter Hof ist ja hergestellt. Interessant wäre hier zu erfahren, ob W.W. selbst auf die Idee kam, die Schweine so zu entsorgen und ob es nicht vielleicht doch eine Übereinstimmung zwischen dem Entsorgen der Tierkadaver und der Ablage Fraukes sterblicher Überreste darstellt.

@ gruselich
Kannst du mir vielleicht genauer erklären wie du das mit den Schweinen und Frauke meinst?


PS  hab gead im Frauke-thread was gepostet betr Konaktanzeigen. Hieß  es doch mal, dass W. auch auf solchen Seiten war....

Es gibt auch ein Screenshot von der Anzeige F L.

Wurde das schon mal hier durchgekaut?

Weiss man ganz konkret, wo W. 2006 wohnte?

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass er nach seiner Haftentlassung rund 10 Jahre 'brav' war und niemanden gequält hat. Gut, er hattw ja die Angelika rel. schnell geehelicht..... aber die sagte ja, dass der honeymoon rel. schnell wieder vorbei war..... also wo sind die Frauen, die für seinen ausgeglichenen Hormonspiegel sorgten? Vom Adrenalinspuegel ganz zu schweigen.

trusty schrieb:Weiss man ganz konkret, wo W. 2006 wohnte?

Das war in Schlangen in einer Mietwohnung, wie ich meine, herausgefunden zu haben.

Wie sich Angelika äußerte, traf sich Wilfried nur mit Frauen, die keine Familien hatten.

Das systematische Anlocken von Frauen, um sie gefangen zu halten, das scheint erst in Bosseborn in dieser Form durchgeführt worden zu sein. Es ist kein Fall bekannt, der in der vorangegangenen Zeit liegt.

ich habe einige mal den live-ticker verfolgt zum höxter-prozess und es scheint mir so, als seien die taten des pärchens kaum mit dem verschwinden von FL zu vereinbaren. keine frage, die parallelen sind da (geographische nähe, mit dem opfer durch die gegend fahren, die nachrichten), allerdings passte FL gar nicht in die reihe von frauen, die mit dem höxter-paar zu tun hatten.

zudem wurde ja schon von offizieller seite bestätigt, dass es keine spuren gibt, die auf einen zusammenhang schließen lassen.

trusty schrieb:Es gibt auch ein Screenshot von der Anzeige F L.

Wurde das schon mal hier durchgekaut?

das wurde definitiv noch nicht durchgekaut. die einzige online-parallele, die hier diskutiert wurde, war die vermutung, dass W im taxi-blog mitgeschrieben hat. ansonsten hat man online nichts weiter gefunden. es wäre interessant zu schauen, ob W ebenfalls eine anzeige in dem entsprechenden netzwerk hatte.

zweiter id=undefined schrieb:allerdings nichts konkretes ,nur das man diese der richtigen person wohl zuordnen könnte,wenn man dann den richtigen hätte.

Tisch schrieb:
ich habe schon öfters solche aussagen gelesen, dass man im grunde den täter durchaus überführen könnte bzw. verdächtige hat. nun schreibst du, dass man spuren hat, die man einer person zuordnen könnte. wäre so nicht z.b. das höxter-pärchen recht schnell aussortiert worden? 

Das Höxteraner-Pärchen wurde sehr schnell aussortiert. Es hieß bereits im Sommer, das sei nur noch ein Prüffall.
Bei Prozessbeginn Ende Oktober vermeldeten die ortsansässigen Medien, dass es gemäß Oberstaatsanwalt Östermann keine Verbindung zwischen den beiden Fällen gibt.
Natürlich bleibt Frauke Liebs auch weiterhin als Prüffall für ähnlich gelagerte Fälle erhalten. So wie alle anderen ungeklärten Fälle das auch bleiben.

Der von mir zitierte Beitrag wurde nicht gelöscht.
Warum das da steht, dafür habe ich keine Erklärung.

Sachverhalt ist hier geschildert und nachzulesen Der neue Editor: Fragen und Probleme/Bugs (Seite 18) (Beitrag von emz)

emz schrieb:Das Höxteraner-Pärchen wurde sehr schnell aussortiert. Es hieß bereits im Sommer, das sei nur noch ein Prüffall.

was heisst denn prüffall? ich habe gedacht, man prüft nach parallelen? und ich finde mai bis oktober eine lange zeit, wenn man doch einfach die vorhandenen spuren vergleichen musste mit dem höxter-paar? 

tisch schrieb:was heisst denn prüffall? ich habe gedacht, man prüft nach parallelen? und ich finde mai bis oktober eine lange zeit, wenn man doch einfach die vorhandenen spuren vergleichen musste mit dem höxter-paar?

 
Das mit dem Prüffall wurde im Mai (?) vom Oberstaatsanwalt erwähnt, als ihn ein Journalist danach fragte. Geprüft werden Parallelen nach Aktenlage. Es wird dabei nicht ermittelt. Sollten sich bei der Prüfung Ermittlungsansätze ergeben, so wird aus dem Prüffall ein Ermittlungsfall. Hier gab es offensichtlich keine Parallelen.

So ein Prüffall ist reine Routinearbeit und immer wenn ein neuer Fall irgendwo aufkommt, vergleichen die Ermittler ihre ungelösten Fälle, ob da irgendwelche Übereinstimmungen möglich sein könnten. Das wird auch nicht an die Öffentlichkeit getragen und ich kann mir nicht denken, dass das viel Zeit in Anspruch nimmt.

Wie bekannt ist, lesen die Ermittler ja in den Foren durchaus mit. Da wird ihnen nicht verborgen geblieben sein, dass nach wie vor die Täterschaft der Höxteraner im Fall Frauke diskutiert wird. Also wird man, weil man eh mit den Medien in Kontakt war,  dann die Gelegenheit genutzt, und diesen Prüffall zur Sprache gebracht haben, um die Gemüter zu beruhigen.

emz schrieb:Wie bekannt ist, lesen die Ermittler ja in den Foren durchaus mit. Da wird ihnen nicht verborgen geblieben sein, dass nach wie vor die Täterschaft der Höxteraner im Fall Frauke diskutiert wird. Also wird man, weil man eh mit den Medien in Kontakt war,  dann die Gelegenheit genutzt, und diesen Prüffall zur Sprache gebracht haben, um die Gemüter zu beruhigen.

das glaube ich, ehrlich gesagt, nicht. ich kann mir nicht vorstellen, dass die ermittler sich die spekulationen in den foren wirklich durchlesen. das bringt ihnen doch fast gar nichts, da sie ohnehin mehr informationen haben und unsere thesen und ideen daher sicherlich zu 90% direkt auszuschließen sind.

emz schrieb:Das mit dem Prüffall wurde im Mai (?) vom Oberstaatsanwalt erwähnt, als ihn ein Journalist danach fragte. Geprüft werden Parallelen nach Aktenlage. Es wird dabei nicht ermittelt. Sollten sich bei der Prüfung Ermittlungsansätze ergeben, so wird aus dem Prüffall ein Ermittlungsfall. Hier gab es offensichtlich keine Parallelen.

danke! ich kenne mich mit den begrifflichkeiten nicht so gut aus. interessant, dass sich nach aktenlage keine parallelen finden ließen. denn einige parallelen liegen ja durchaus auf der hand (z.b. die explizite erwähnung, dass sich das handy von W auch dort eingeloggt hat, wo auch FLs handy eingeloggt war), die schon zu neuen ermittlungen hätten führen können, um eventuell zu schauen, ob es nicht noch beweise oder spuren im haus/in den autos gibt, die man dem fall FL hätte zuordnen können. es fehlt ja z.b. auch noch das handy von FL, was ja vielleicht noch in den massen von handys, die im haus gefunden wurden, zu finden hätte sein können.

tisch schrieb: interessant, dass sich nach aktenlage keine parallelen finden ließen. denn einige parallelen liegen ja durchaus auf der hand (z.b. die explizite erwähnung, dass sich das handy von W auch dort eingeloggt hat, wo auch FLs handy eingeloggt war), die schon zu neuen ermittlungen hätten führen können,

Ich würde WW (und ggf AW) nicht grundsätzlich als Täter im Fall FL ausschließen. Es gibt die räumliche Nähe, die Möglichkeit, usw. Ich glaube auch, dass ein (Serien-) Täter sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt und auch nicht grundsätzlich nach gleichem Schema oder Opferbild vorgeht. WW muss also vor Jahren noch nicht so gezielt und geplant und vorbereitet vorgegangen sein. Er kann auch Situationen genutzt haben, wie sie sich gerade ergaben. Und da könnten eben auch andere Fälle, wie z.B. FL, doch ihm anzulasten sein. Ich würde mich diesbezüglich nicht wundern.

Aber der Fall FL wurde diesbezüglich geprüft. Es konnten keine hinreichenden Zusammenhänge hergestellt werden. Daher ist ersteinmal, solange es keine weiteren Infos gibt, eben nur von einem Prüffall auszugehen, kein hinreichender Verdacht oder Beweis vorhanden. Da es Spuren gibt, wird die Polizei sich schon sicher sein, was sie ausschließen kann und was nicht.

Die Fahrzeuge kann man , wenn die Fahrgestellnummern bekannt sind , über das KBA überprüfen lassen.
Dort kann man , falls sie noch fahren , die Halter ermitteln. Auch wann und wo ( über die Entsorgungsnachweise)
sie verschrottet wurden und ob es da zeitliche Zusammenhänge gibt zu den Taten.
Die Fahrgestellnummern müssten beim zuständigen Finanzamt zu finden sein , die heben soweit ich weis die Steuerbescheide 15 Jahre oder Länger auf.

ist es wirklich so ein leichtes? W scheint ja etliche autos gehabt zu haben, die nach und nach auch wieder verschwunden sind und neue sind hinzugekommen. wurde nicht sogar mal von einem umgebauten krankenwagen geschrieben? wenn tatsächlich alle autos ermitteln werden können, dann frage ich mich weiter, ob die spuren 10 jahre lang erhalten bleiben: fasern, dna etc. könnten die tatsächlich noch auf fußmappen, in den sitzen etc. zu finden sein? ich habe absolut keine ahnung, sorry.

ich weiß nicht, wie bei so einem fall vorgegangen wird aber meiner meinung nach reicht es kaum aus, mal im haus nach der fossil-uhr und dem handy zu suchen und dann zu sagen, dass kein zusammenhang besteht weil man beides nicht gefunden hat. man hat ja schon öfters gehört, wie akribisch W immer versuchte, spuren zu beseitigen bzw. durch A beseitigen zu lassen. da wird er solche gegenstände wohl kaum über jahre aufbewahren, sondern wahrscheinlich schnell loswerden wollen.

tisch schrieb:denn einige parallelen liegen ja durchaus auf der hand (z.b. die explizite erwähnung, dass sich das handy von W auch dort eingeloggt hat, wo auch FLs handy eingeloggt war),

Auch mein Handy war dort mit Sicherheit eingeloggt. Liegt einfach daran, wo man halt so wohnt.
Übrigens wurde dieser Sachverhalt ein einziges Mal von Rechtsanwalt Binder in einem Video erwähnt, das war aber auch schon. Wäre da was dran, so meine ich, hätte er das mit Sicherheit weiter verfolgt.

tisch schrieb:ob es nicht noch beweise oder spuren im haus/in den autos gibt, die man dem fall FL hätte zuordnen können. es fehlt ja z.b. auch noch das handy von FL, was ja vielleicht noch in den massen von handys, die im haus gefunden wurden, zu finden hätte sein können.

Im Haus kann es keine Spuren von Frauke geben, denn als das Pärchen dort einzog, lebte Frauke längst nicht mehr.
Was die Handys anbelangt, es waren exakt 20 Stück und die wurden auch den Opfern bzw. Wilfried zugeordnet. Was wohl eine der leichtesten Übungen für die Ermittler gewesen sein dürfte.

tisch schrieb:das glaube ich, ehrlich gesagt, nicht. ich kann mir nicht vorstellen, dass die ermittler sich die spekulationen in den foren wirklich durchlesen.

Ob du das nun glaubst oder nicht, es ist aber so. Es geht ja nicht allein um die Theorien, die dort vorgetragen werden, sondern auch um Einschätzungen, die die Arbeit der Polizei anbelangt. Und da möchten die durchaus wissen, was man über sie schreibt.