Gerda W. (67) aus Priborn seit Dez. 2015 vermisst

Es ist etwas off topic, aber ich muß einfach mal eine Lanze für Aktenzeichen XY brechen.

Eduard Zimmermann hat 1967 einen Meilenstein geschaffen (und hatte damals doch mit ordentlich Gegenwind zu rechnen, unumstritten war die Sendung anfangs ja nicht gerade), aber seien wir mal ehrlich, die Sendung würde so, wie sie vor 50/40/20 Jahren war, heute gar nicht mehr funktionieren. Ede ist Kult, aber heute würde doch niemand mehr einem stocksteifen Moderator in orange-beige-brauner Kulisse zuschauen und zuhören. Heute wird Ede von seinen Fans (zu denen ich mich auch zähle) doch vor allem dafür geliebt, daß er uns an unsere Kindheit erinnert...

Aber, um den Bogen zu diesem Fall zu schlagen - natürlich können die Macher die Fälle nicht 1:1 darstellen. Dem stehen Täterwissen, Datenschutz und so weiter entgegen.

Allerdings kann ich mich an mindestens zwei Fälle aus Ede-Zeiten erinnern, wo damals explizit gesagt wurde, daß es einen Tatverdächtigen gibt (der dann auch benannt wurde, wenn auch nicht unbedingt mit Klarnamen), der die Tat bestreitet, und wo man sich durch die Ausstrahlung des Falles eine Entlastung der Person erhofft, oder eben eine Bestätigung des Verdachtes.

Es ist doch durchaus möglich, daß es in diesem Fall genauso ist? Wenn sich die Ermittlungen bereits auf jemanden konzentriert haben, ist das für mich durchaus naheliegend. Vermutlich ist man bis zu einem Punkt X gekommen und nicht mehr weiter. Die Krux ist halt, daß man die Vermisste bisher nicht gefunden hat, weder tot noch lebendig...

Ich denke Langzopf ist einfach unglücklich dargestellt worde -soviele Indizien wie er im Film anbietet gib's doch gar nicht. Ich denke da müssen wir weg von dieser Theorie -den hätten sie 1.000x überführt wenn er es denn wäre...

@spiky73
Lanze brechen, schön und gut.
XY hätte sich über die Jahre aber auch durchaus inhaltlich weiterentwickeln oder neu ausrichten können, also damit meine ich jetzt eben nicht die Modernisierung des Studios, qualitativ aufwendigere Filmdrehs und ein lockerer Moderator. Man könnte die Inhalte anders aufbereiten, auch mit weniger Aufwand und Kosten. Aber womöglich liegt es auch an der Zusammenarbeit zwischen Redaktion und Polizei, dass dies nicht geht. Allein schon, dass viele Fälle meist erst Jahre nach der eigentlichen Tat in der Sendung auftauchen - wer soll sich da bitte noch an Einzelheiten als Zeuge erinnern? Ich jedenfalls erinnere mich nicht zwei Jahre später, was ich an einem bestimmten Tag gemacht oder gesehen habe.
Ich schaue die Sendung nicht mehr, auch weil die Fälle mir zu langwierig inszeniert sind und mich die Darstellung nicht selten auch "gruselt" (Angstfaktor). Das ging mir zwar damals auch schon so, als Kind bei Eduard Zimmermann - diese Dramaturgien sind wahrscheinlich auf Krimi begeisterte Fernsehzuschauer zugeschnitten. Für mich bräuchte es manche Details nicht - mir reicht es zu wissen, dass eine ältere Dame grausam zugerichtet wurde, ich muss das nicht noch sehen.

@Suinx

Suinx schrieb:Ich denke Langzopf ist einfach unglücklich dargestellt worde

Wenn er tatsächlich unbeabsichtigt so dargestellt wurde, dann war der Beitrag schlicht und einfach grottenschlecht und v.a. unterirdisch für eine mögliche Suche nach Zeugen oder nach einer neue Spur, um die Tat aufzuklären.

@Suinx

Suinx schrieb:Ich denke da müssen wir weg von dieser Theorie -den hätten sie 1.000x überführt wenn er es denn wäre...

Das wäre nicht das erste mal, dass es einfach nicht ausreicht, jemanden zu überführen. Da gibt es noch ganz andere Fälle.

Misterioso schrieb:Wenn er tatsächlich unbeabsichtigt so dargestellt wurde, dann war der Beitrag schlicht und einfach grottenschlecht und v.a. unterirdisch für eine mögliche Suche nach Zeugen oder nach einer neue Spur, um die Tat aufzuklären.

Vielleicht handelt es sich wirklich um einen absolut harmlosen Menschen, der einfach in seiner Art möglichst naturgetreu dargestellt werden sollte. Wir wissen es nicht. Aber vielleicht gibt es ja User, die dies beantworten können.

@Misterioso

Ja, war einfach zu viel des Guten: Komischer Typ, mit Rucksack, ehemaliger Schürer des Opfers, quatsch zuerst mit ihr, dann folgt er ihr angeblich, und plausibel war dieses Treffen auch irgendwo nicht. Tja, so gesehen war er ihr Mann -aber so einfach ist offenbar doch nicht.

Was XY angeht bin ich der Meinung dass XY zwar authentischer sein sollte ohne dabei aber unnötig Blut zu zeigen. Derzeit ist die Sendung wie eine ernste Unterhaltungsshow -ernst, aber immerhin noch show...

@Suinx

Suinx schrieb:a, war einfach zu viel des Guten: Komischer Typ, mit Rucksack, ehemaliger Schürer des Opfers, quatsch zuerst mit ihr, dann folgt er ihr angeblich, und plausibel war dieses Treffen auch irgendwo nicht. Tja, so gesehen war er ihr Mann -aber so einfach ist offenbar doch nich

Wann ist er ihr gefolgt? Weshalb war das Treffen nicht plausibel? Weshalb war er ihr Mann?

Ich stehe jetzt auf dem Schlauch. Was meinst du damit?

@Suinx

Suinx schrieb:Was XY angeht bin ich der Meinung dass XY zwar authentischer sein sollte ohne dabei aber unnötig Blut zu zeigen. Derzeit ist die Sendung wie eine ernste Unterhaltungsshow -ernst, aber immerhin noch show...

Ich bin halt der Meinung, anstatt halbe Krimis zu inszenieren (so sehen die Filmbeiträge bei XY ja mittlerweile aus), sollte man lieber zeitnah über Delikte informieren und mögliche Zeugen aktivieren. Also die Sendung viel stärker für die Öffentlichkeitsarbeit nutzen u. nicht erst, wenn die Polizei nach Jahren quasi gar nicht mehr weiter weiß. Aber womöglich ist das in Deutschland so nicht möglich, keine Ahnung.
In anderen Länder funktioniert das jedenfalls u. da bringen solche Sendungen dann auch entsprechend mehr als bei uns (Aufklärungsrate; Beteiligung der Bevölkerung).

Allein dass wir hier alle etwas "verwundert" über den gestrigen Beitrag sind bzw. zumindest über die Darstellung des Typen rätseln - was bringt das dem eigentlichen Fall? Man weiß einfach nicht, ob der Typ realistisch oder nicht dargestellt wurde. Ich vermute, dass bei einem Großteil der Zuschauer sich das Gefühl eingestellt haben dürfte, dass er irgendwas mit der Sache zu tun haben muss - allein weil er so derart seltsam geredet und agiert hat und insgesamt verdächtig dargestellt wurde. Also, entweder das war so gewollt oder komplett unglücklich inszeniert.

@Suinx

Suinx schrieb:Was XY angeht bin ich der Meinung dass XY zwar authentischer sein sollte ohne dabei aber unnötig Blut zu zeigen.

Ich finde, die Filmbeiträge machen die Fälle nicht wirklich authentischer. Vielmehr wird dem Zuschauer EIN bestimmter Ablauf der Tat suggeriert. Es ist zu viel Spielraum in den Filmfällen für Ungenauigkeiten, die dann aber in den Köpfen der Leute so als Realität wahrgenommen wird.
Es soll ja schon vorgekommen sein, dass Zuschauer bei der Polizei den vermeintlich gesuchten Täter meldeten - und zwar den Darsteller des Filmfalls.

@Misterioso
Sag mal, wie stellst du dir das vor? Weißt du wieviele Fälle dann XY unterbringen müsste? Einfach nicht machbar. Zudem merkt man sich doch einen Fall mit Film viel eher als nur eine Kurzmeldung. Diese ist kurz danach wieder vergessen.

Ich bin überzeugt, dass es so gewollt war, warum auch immer.

@Robin76

Naja, weil alles wie die Faus aufs Auge passen würde. Ehemaliger Schüler >lange getragener Frust auf die Lehrerin wegen Noten oder so aus der Schulzeit, wittert an diesem Tag die Gelegenheit >da das spätete Opfer selbst im Wald gehen will, die Darstellung der Figur im Film >ein komischer Vogel, das im Film geschilderte Treffen kurz vor dem Wald >suggeriert ein gezieltes aber als zufällig getarntes Treffen usw usw. Was ich damit sagen will -alles sah so sah so aus dass es es war....

@Robin76

Robin76 schrieb:Sag mal, wie stellst du dir das vor? Weißt du wieviele Fälle dann XY unterbringen müsste? Einfach nicht machbar. Zudem merkt man sich doch einen Fall mit Film viel eher als nur eine Kurzmeldung. Diese ist kurz danach wieder vergessen.

Ich ziehe direkte Vergleiche mit der italienischen Sendung "Chi l'ha visto". Und nein, dort sind die jeweiligen Fälle keine reinen Kurzmeldungen, sondern journalistisch aufgearbeitet. Und da funktioniert das wunderbar. Die Sendung hat schon vielfach Fälle gelöst, den Ermittlern und Behörden neue Hinweise geliefert, eingestellte Verfahren wieder zur Eröffnung verholfen.
Wahrscheinlich sehe ich XY so kritisch, weil ich weiß, dass es auch ganz anders ginge.
Aber gut, das ist natürlich Offtopic (auch wenn ich es ärgerlich finde).

@Suinx
Ach, jetzt verstehe ich, wie du das meinst. Ja, so kam es auch rüber. Aber ich kenne XY-Filme, bei denen die Familie von einer bestimmten Person als Täter total überzeugt ist, aber ausgerechnet diese Person dann bei XY sehr harmlos und unauffällig dargestellt wird. Was die Taktik bei der Darstellung der Fälle ist und was man genau mit einer Ausstrahlung bezwecken will, wird von Fall zu Fall verschieden sein. Sollte aber dieser junge Mann echt harmlos sein, dann dürfte er jetzt ein massives Problem haben.

@Misterioso
Auch XY hat sehr viele Erfolge zu verzeichnen. Ich denke mal, dass wir froh sein sollten, dass es die Sendung gibt.

@Robin76

Robin76 schrieb:Ich bin überzeugt, dass es so gewollt war, warum auch immer.

Also steckt in der Filmdarstellung Kalkül, wie hier ja schon vermutet wurde.
Der letzte Zeuge, der ehemalige Schüler, ist also für die Polizei einer der wichtigsten Verdächtigten, nur hat sie nichts gegen ihn in der Hand (Beweise), um ihn zu überführen?
Oder siehst du einen anderen Grund, warum die Darstellung so gewollt gewesen sein könnte?

Robin76 schrieb:Auch XY hat sehr viele Erfolge zu verzeichnen. Ich denke mal, dass wir froh sein sollten, dass es die Sendung gibt.

Schlechter geht immer, das ist klar. Also besser XY als kein XY, okay. Darauf können wir uns wohl einigen.

@Misterioso

Misterioso schrieb:Oder siehst du einen anderen Grund, warum die Darstellung so gewollt gewesen sein könnte?

Ja, einen Grund gibt es noch. Der ehemalige Schüler wurde von diesem Schauspieler möglichst real dargestellt. Die Art des Schülers wurde einfach ziemlich genau übernommen, aber gleichzeitig übermittelt, dass dieser Mensch vielleicht etwas realitätsfremd oder verträumt ist, warum auch immer und seine Aussage nicht allzu ernst genommen werden könne. Deshalb bräuchte man neue Zeugen, die klarere Aussagen tätigen könnten.

@Misterioso

Du kennst Chi l'ha visto? Ist einer meiner Lieblingssendungen im italienischen Fernsehen, obwohl ich kein italienisch verstehe. Also diese Sendung finde ich sehr, sehr authentisch. Ihr Konzept ist zwar ein anderes, finde ich aber sehr gelungen. Hier bei uns wäre schon damit viel getan, wenn die Sendung wöchentlich wäre....

Also steckt in der Filmdarstellung Kalkül....
Der letzte Zeuge, der ehemalige Schüler, ist also für die Polizei einer der wichtigsten Verdächtigten, nur hat sie nichts gegen ihn in der Hand (Beweise), um ihn zu überführen?

und genau das geht nicht. Auf einen verdacht hin, darf man doch niemanden vor der öffentlichkeit als mörder inszenieren. (Das ist etwas übertrieben, aber genau so kam der Zeuge ja hier an.)

Mal den teufel an die wand malend: was wäre, wenn sich in einem ländlichen kaff die leute zusammenrotten, um die Wahrheit aus dem vermeintlichen täter herauszuprügeln?

Misterioso schrieb:Oder siehst du einen anderen Grund, warum die Darstellung so gewollt gewesen sein könnte?

Ich hatte ja beim Gucken eine ganz andere, vielleicht abwegige Idee. Mir kam es so vor, als hätte der junge Mann die Dreharbeiten als "Sprungbrett" für eine TV-Karriere nutzen wollen. Vom XY-Darsteller zu GZSZ.

Der Darsteller des überfallenen Reifenhändles war schon mehrach in richtigen Fernsehrollen zu sehen.

@Robin76

Robin76 schrieb:dass dieser Mensch vielleicht etwas realitätsfremd oder verträumt ist, warum auch immer und seine Aussage nicht allzu ernst genommen werden könne.

Okay, dann war der Schauspieler einfach schlecht, sorry! ;-)

@Suinx

Suinx schrieb:Du kennst Chi l'ha visto? Ist einer meiner Lieblingssendungen im italienischen Fernsehen, obwohl ich kein italienisch verstehe. Also diese Sendung finde ich sehr, sehr authentisch. Ihr Konzept ist zwar ein anderes, finde ich aber sehr gelungen. Hier bei uns wäre schon damit viel getan, wenn die Sendung wöchentlich wäre....

Ja, schaue mir gleich die Sendung von gestern in der Mediathek an.
Um das Konzept und die Ernsthaftigkeit der Sendung richtig einzuordnen, sollte man meinens Erachtens gutes Italienisch sprechen. Ich durfte hier im Forum schon von Usern lesen, und zwar von welchen, die zugaben der Sprache nicht mächtig zu sein, dass die Sendung unseriös sei.
Für mich klar eine DER seriösesten Sendungen des (öffentlichen) italienischen Fernsehens, eigentlich die einzige Sendung, die ich dort regelmäßig schaue. Soweit nochmal Offtopic ;-)

@frauZimt

frauZimt schrieb:Ich hatte ja beim Gucken eine ganz andere, vielleicht abwegige Idee. Mir kam es so vor, als hätte der junge Mann die Dreharbeiten als "Sprungbrett" für eine TV-Karriere nutzen wollen. Vom XY-Darsteller zu GZSZ.

siehe mein Beitrag oben (überambitionierter Schauspieler also)

frauZimt schrieb:Der Darsteller des überfallenen Reifenhändles war schon mehrach in richtigen Fernsehrollen zu sehen.

Mir ist aufgefallen, dass oftmals auch gestandene Schauspieler in den Beiträgen mitspielen.

frauZimt schrieb:Der Darsteller des überfallenen Reifenhändles war schon mehrach in richtigen Fernsehrollen zu sehen.

Da gibt es öfters bekanntere Schauspieler, die bei XY zu sehen sind. Egal weshalb der junge Mann die Rolle bekommen hat, aber ich denke mal, dass er genaue Anweisungen hatte.

@Robin76

Was die Schauspieler angeht, so hat z.B. gestern der eine Mann mit dem XY-Preis (der mit der Glatze) überhaupt zum Schauspieler bzw diesen dargestellten Charakter gepasst. Dad waren für mich 2 völlig unterschiedliche Personen.....

@Suinx
Ist ja jetzt auch egal. Es geht ja hier um Frau Wiese, die vermisst wird und ich bin überzeugt, dass der Darsteller des jungen Mannes nicht unbedingt als Mörder sondern einfach als derjenige rüberkommen sollte, der er war. Etwas verträumt, warum auch immer. Ich werde hier keine Mutmaßungen anstellen.