Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@AveMaria

AveMaria schrieb:Ich sehe das eher andersrum. Er hätte durch Reden sicher vermeiden können, dass etliche Details so haarklein in die Öffentlichkeit gelangen. Aus meiner Sicht wäre dieser Schutz seiner Privatsphäre auch Sache seiner Anwälte. Sie reißen ihn mit dem Schweigegebot aus meiner Sicht eher immer tiefer rein. Wundert mich nicht, dass er völlig fertig wirkt. Denke, er erstickt an all dem Unausgesprochenen und daran, dass er sich nicht verteidigen kann.

Ich bin zwar nicht angesprochen, aber wie ich ihn einschätze, hätte er genau so weitergeredet wie beim Verhör.
Er wird sich an die Anwälte halten, was diese zu ihm sagen....bei so einem dominanten Vater könnte ich mir gut vorstellen, dass er viel zu unsicher wäre, sich dem entgegen zu setzen.

@AveMaria
Eine schöne Metapher, die du hier verwendest. Das Ersticken passt wie die Faust aufs Auge. Mir ist gestern beim Prozess aufgefallen, dass er extrem schwer schluckt, ich denke das Unterdrückte und Unausgesprochene wird ihn über kurz oder lang kaputt machen.

@Bluelle
Sehe ich auch so, er wirkt auf mich extrem unsicher und nicht davon überzeugt, was er tut. Allein, dass er zuerst zu seinen Anwälten schaut, wenn er angesprochen wird zeigt, dass er Rückversicherung bei jedem kleinen Schritt braucht. Ein Zeuge meinte auch, dass er sich von seiner Mutter hat alles sagen lassen, wie er sich verhalten soll. Er scheint wohl nur bei Kindern genügend Sicherheit zu haben, um selbstsicher aufzutreten.

@AveMaria
Ich denke auch, dass er daran erstickt und so wie Lena es sagt, ist er schwer gezeichnet und sieht sehr mitgenommen und alt aus.
Allerdings hat er natürlich seine Pflichtverteidiger und hält sich logischerweise an die Empfehlungen, die diese ihm geben. Das würde wahrscheinlich erst einmal jeder so machen. Wenn du dich mit der Materie nicht auskennst, wirst du dich beraten lassen und erst einmal so handeln.
Ich persönlich glaube, dass diese Details auch veröffentlicht worden wären wenn der Angeklagte gesprochen hätte. Wieso auch nicht?

Mich befremden eher die "Ungehaltenheit" des Staatsanwaltes, das Drapieren der Asservate und die Appelle des Richters, doch etwas zu sagen. Auf mich wirkt das eher auf einen Effekt ausgerichtet, wie eine "Show" für die Öffentlichkeit, um genau das auszulösen, was auch hier im Forum die ganze Zeit unterschwellig schwelt: Eine Empörtheit darüber, dass er nichts sagt.

Es verkennt auch, dass der Angeklagte und seine Verteidigung ganz am Anfang möglicherweise versucht haben eine Brücke zu bauen, in dem sie den Ausschluss der Öffentlichkeit forderten - und so vielleicht für den Angeklagten eine "angenehmere" Ausgangslage zu schaffen.

Aber einiges spricht auch dafür, dass eine Aussage dem Angeklagten schaden könnte: Allein bei dem wenigen was er gesagt hat, hat er sich widersprochen. Vielleicht war dem Verteidiger nach drei Stunden Vernehmung klar, dass der Angeklagte so sehr in seiner eigenen realitätsfernen Welt lebt, eine so verzerrte Sicht auf die Dinge hat, dass er zwangsläufig Unwahrheiten verbreiten würde - und offensichtliche Falschaussagen würden ihm dann noch mehr schaden als sein Schweigen.

Es entsteht ja immer wieder der Eindruck, als ob die Verteidigung von vornherein eine Aussage verhindert habe. Dem ist nicht so - man kann das "verordnete" oder "empfohlene" Schweigen auch als Reaktion der ersten Einlassungen verstehen.

Die Eltern werden sehr wohl gewusst haben, dass mit ihrem Sohn etwas nicht stimmt. Natürlich nicht, dass er ein Mörder ist. Aber schon, dass er nicht normgerecht auftritt.
Anders ist das angeekelte Auftreten des Vaters im Fernsehbericht kurz nach den Taten nicht zu erklären.

Er wird sich ganz bestimmt nicht persönlich vor Gericht erklären. Bestenfalls über den Psychologen oder über seine hochprofessionellen Anwälte, die nun wirlich alles falsch gemacht haben, was nur geht. Aber das werden sie schon zu unterbinden wissen.
Es ist höchst bedenklich, wie seine Aussagen bei der Polizei von den Advokaten abgebrochen wurden. In dem Moment, wo er alles zugibt und mit Sicherheit weitere Dinge gestanden hätte.
Nur mal angenommen, S. hätte noch ein weiteres Kind in seiner Gewalt gehabt:
Wenn dieses nun verhungert und verdurstet wäre, weil die Aussage verweigert wurde...
Stehen dann die tollen, vom Staat bezahlten Verteidiger, zu ihrer Verantwortung?
Eigentlich ein Fall für die Anwaltskammer. Ich hoffe, da wird noch was kommen.

@Lena781
Mohammed wurde am 1.10. als vermisst gemeldet, Silvio S. am 31.10., also 4 Wochen später verhaftet, könnte der Müll sich in dieser Zeit angesammelt haben, weil er sich kaum noch traute seine Wohnung zu verlassen ?

@yasumi
Ich halte es für richtig, dass die Staatsanwaltschaft den Angeklagten auch persönlich anspricht und ihn dazu bringen will zu reden. Glaubst du ernsthaft, er würde während der Verhandlung den Mund aufmachen wenn er gar nicht angesprochen würde? Ganz sicher nicht.
Du hast aber Recht damit, dass der Ausschluss der Öffentlichkeit sicherlich für ihn eine angenehmere Atmosphäre schaffen würde. Man kann eigentlich nur hoffen, dass die Zeit dem Ganzen entgegen kommt und er sich doch noch dazu entschließen wird zu reden. Er muss das ja aber nicht direkt in der Verhandlung tun!

@yasumi
Ich habe nicht den Eindruck, dass hier jemand empört ist darüber, dass er nicht spricht. Es ist nun mal das größte Gut eines Angeklagten zu schweigen, daran kann keiner Anstoß nehmen.

Auch sprichst du von einer Show und den Eindruck habe ich auch. Der Staatsanwalt kam mir so vor gestern, als warte er nur darauf, dass der Angeklagte unter seinen wort zusammenbricht. Er hat wirklich fast schon amüsiert gewirkt als merkte, dass Silvio keinerlei Reaktion zeigte und wenn, diese vor Unsicherheit nur so strotzte. Dass die Beweisstücke dort liegen, das ist notwendig, da immer wieder darauf Bezug genommen wird, die Puppe wurde aber natürlich extra so drappiert, dass sie dem Angeklagten gegenüber sitzt, man kann es psychologische Verhandlungsführung nennen. Aber eben auch das ist das gute Recht des Staatsanwalts.

Lumina85 schrieb:Glaubst du ernsthaft, er würde während der Verhandlung den Mund aufmachen wenn er gar nicht angesprochen würde? Ganz sicher nicht.

Du meinst, er würde sich überrumpeln lassen, gegen den Rat seines Anwaltes, etwas zu sagen, wenn man ihn direkt anspricht? Weiß nicht.

@yasumi
Auf jeden Fall eher als einfach so zu sprechen ohne überhaupt angesprochen worden zu sein ;-)

@stadelhuber
Ich bin mir unsicher, ob die Eltern das wirklich wussten. Ich habe den Eindruck, dass selbst die Oma ihn für einen lieben Jungen hielt, dessen einziges Problem seine Schüchternheit war. Ich kann mir vorstellen, dass der Vater eine große Abneigung gegen ihn hegt, auch ohne diese grausamen Taten. Auch das Verhalten des Vaters als die Polizisten eintreffen, ist für mich abweichend von der Norm, so benimmt sich eigentlich kein gesund denkender Mensch. Wer weiß, ob nicht auch der Vater an Realitätsverlust und Verdängung leidet...

Auch bin ich der Meinung, dass natürlich seine Anwälte weitere Geständnisse verhindert haben, S. schien reden zu wollen, wohl auch, um einmal im Mittelpunkt zu stehen. Aber auch das ist eben in unserem Rechtsstaat so, die Verteidigung ist dafür da, um das bestmögliche für den Angeklagten herauszuholen.

http://www.pnn.de/potsdam/1094830/ (Archiv-Version vom 13.07.2016)

Sehr guter und objektiver Artikel, wie ich finde.

Und hier bin ich wirklich der Meinung, das Schweigen für ihn nicht das Beste ist.
Egal, was er auch zugibt: Es wird ihm nur bei der Urteilsfindung helfen. Schlimmer als jetzt kann es nicht mehr werden. Und da ist Forensik mit Aussicht auf Heilung das kleinere Übel.
Er könnte sich übrigens auch schriftlich oder per Band äussern. Aber seine auf künftigen Mandantenfang ausgerichteten Anwälte werden genau wissen, wie sie alles noch viel schlimmer machen. Für alle Beteiligten übrigens.

AveMaria schrieb:Er hätte durch Reden sicher vermeiden können, dass etliche Details so haarklein in die Öffentlichkeit gelangen.

Das ist eine Sache die ich mich schon die ganze Zeit frage. Wenn er von Anfang an geredet hätte, würde ja dennoch ein Prozess stattfinden. Aber hätte dieser Prozess dann auch so haarklein alles an die Öffentlichkeit getragen oder wäre das Ganze viel kürzer und weniger detailliert geschehen bis zur Urteilsfindung?

Denn dass "alles" von ihm so öffentlich gemacht wird, scheint für ihn ja weitaus schlimmer zu sein, als das was er den Jungen angetan hat. So ist jedenfalls bislang mein Eindruck.

@Lena781

Reine Spekulation meinerseits.

Auch ich glaube nicht, dass die Eltern irgendetwas von dem Zustand der Wohnung ahnten. Die Mutter hätte bei ihm bestimmt gerne aufgeräumt und geputzt, durfte es aber nicht. Und genauso bin ich überzeugt, durfte der Vater nicht in die Wohnung, auch wenn er das gerne gewollt hätte. Schätze, S. hat es verstanden, seine Wohnungstür abzusichern. Ich glaube auch nicht unbedingt, dass die verwandten Kinder anlässlich von Familienfeiern sich bei ihm oben aufhielten. Da wollte die Oma halt ein positives Bild von ihm entwerfen.

@emz
Ich weiß nicht ob darüber schon diskutiert wurde, aber gibt es Anhaltspunkte, dass er ggf. etwas mit seiner 10-jährigen Nichte gemacht hat?

@Pira

Pira schrieb:Denn dass "alles" von ihm so öffentlich gemacht wird, scheint für ihn ja weitaus schlimmer zu sein, als das was er den Jungen angetan hat.

Was er mit den Kindern veranstaltet hat, wird ihn nicht belasten. Es diente schließlich seinem Lustgewinn.

Dass man aber nun das, was ihm Freude bereitete, was seinen Alltag vergoldete, nun im wahrsten Sinne des Wortes in den Dreck zieht, das dürfte ihm zusetzen.

Lena781 schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass der Vater eine große Abneigung gegen ihn hegt, auch ohne diese grausamen Taten. Auch das Verhalten des Vaters als die Polizisten eintreffen, ist für mich abweichend von der Norm, so benimmt sich eigentlich kein gesund denkender Mensch. Wer weiß, ob nicht auch der Vater an Realitätsverlust und Verdängung leidet...

Ich bin aufgrund persönlicher Erfahrung immer sehr vorsichtig damit, Eltern die Schuld an Fehlentwicklungen zu geben. Manche Kinder machen es den Eltern von Anfang an nicht leicht, einen entspannten Zugang zu bekommen und eine Beziehung aufzubauen. Insbesondere Männer können aus meiner Sicht damit schwer umgehen und resignieren irgendwann, bzw. lehnen ihre Kinder dann ab. Gerade, wenn ein Kind vielleicht schon immer wenig gesprochen und kommuniziert hat, ist eine Beziehung doch sehr schwierig zu gestalten. Eine Beziehung lebt von Austausch und Kommunikation. Könnte mir vorstellen, dass über die Jahre eins zum anderen gekommen ist und der Vater sich innerlich von seinem Sohn distanziert hat. Glaube auch, dass er Anfangs gar nicht realisiert hat, was es bedeutet, dass sein Sohn auf dem Video mit Mohamed zu sehen ist. Das volle Ausmaß ist ihm wohl erst später klar geworden. Als die Polizei kam, war noch keine der beiden Kinderleichen entdeckt worden.

@Lena781

Bislang gibt es keine Anhaltspunkte für einen Missbrauch innerhalb der Verwandtschaft.