Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

Nun für mich ist es eher fraglich weshalb er Mohamed tatsächlich nicht "entsorgt" hat. Warum bewahrt er ihn Tag für Tag entweder auf dem Dachboden oder im Auto auf?

(ich schreib das nun bewusst mal so, da hier tatsächlich sehr verwirrende Aussagen gemacht worden sind und so lückenlos es nun keiner von uns weiss, wann und wie lange und wo genau Mohamed´s Leiche war).

Ich meine er hätte ja auf Grund seiner Arbeit (nächtliche Objektüberwachung) zu jedem Zeitpunkt die Möglichkeit gehabt Mohamed irgendwo zu verscharren. Auch ist es ja wohl niemandem aufgefallen das er Mohamed´s Leiche in sein Auto verfrachtete.

Wieso machte er sich denn Stress mit der Wanne und dem Katzenstreu?

Und wieder frage ich mich, wozu hat der TV. einen Schrebergarten angemietet.
Eine Leiche kann man doch genau so gut im Wald, oder wo auch immer, entsorgen.
Oder brauchte er unbedingt, für was auch immer, diese Laube.
Wer weiß was noch alles passiert wäre, hätte man ihn jetzt nicht geschnappt und wer weiß was vorher schon alles passiert ist. Er hatte diesen Garten ja schließlich schon 1 Jahr.

Nein ich glaube nicht, dass Mohamed lange oben auf dem Dachboden war. Im Auto wird er ihn auch nicht spazieren gefahren haben. Bleibt nur der Garten oder er hat noch einen anderen Lagerraum, was ich noch eher vermute.

@yasumi
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass du glaubst, der TV. sei unschuldig.

@MATULINE: Ich halte es für durchaus möglich, dass er den Garten einfach so angemietet hat. Vielleicht wollte er dort gärtnern, vielleicht auch eine Werkstatt einrichten. Ich denke, er hatte ganz legale, normale Gründe. Aufgrund seiner Persönlichkeit (kriegt irgendwie nichts gebacken, sehr passiv) ist da dann nichts draus geworden.

@MATULINE: Ich könnte mir vorstellen das er den Schrebergarten (mit kleiner laube) vielleicht auch angemietet hat um dort seine Opfer zu missbrauchen. Gerade wenn er tagsüber ein Kind mitgenommen hat (wie Mohamed) konnte er ja nicht direkt mit ihm zu sich nach Hause fahren und das Kind an die Hand nehmen und durchs Wohnhaus spazieren, oder seh ich das irgendwie falsch?

@Chrissy85
Du sprichst mir aus der Seele. Ich hatte bloß scheu es auszusprechen.
Also für Gartenarbeit hat er sich kein Stück in interessiert. Ich hatte doch irgendwo gelesen, dass der Garten sehr verwildert sei.

@MATULINE, ich meine mich auch zu erinnern das ich in den ersten Berichterstattungen irgendwo gelesen hatte, das Mohamed gerade in dieser Laube missbraucht wurde und nicht in der Wohnung des TV. Habe später aber dann nur noch überall gelesen das es tatsächlich in der Wohnung zu den Übergriffen gekommen sei.

@Chrissy85
Bei der 2. PK wurde gesagt, die ersten Informationen, auf die du dich anscheinend beziehst, hätten sich überholt.

@Chrissy85

Chrissy85 schrieb:ich meine mich auch zu erinnern das ich in den ersten Berichterstattungen irgendwo gelesen hatte, das Mohamed gerade in dieser Laube missbraucht wurde und nicht in der Wohnung des TV.

Nein, ich hatte davon nichts gehört.
Es soll wohl in seiner Wohnung passiert sein. Alles so furchtbar.

@emz das meinte ich ja damit (da hab ich mich nicht ganz konkret ausgedrückt :) ) ursprünglich hiess es, das er die Tat in der Laube verübt habe, im Nachhinein wurde aber revidiert das es in der Wohnung des TV geschehen sei.

Ursprünglich antwortete ich auf die Frage von@MATULINE das sie sich frage weshalb er den Schrebergarten überhaupt anmietete, mit meiner Vermutung (kein Fakt) das er es vlt. gerade aus dem Grund heraus tat um auch da eine Möglichkeit habe Opfer zu missbrauchen.

MATULINE schrieb:Irgendwie habe ich den Eindruck, dass du glaubst, der TV. sei unschuldig.

Was ich glaube spielt ja erstmal keine Rolle. Ich will, dass der Richtige verurteilt wird, und dass bei einem Prozess der Anklage nichts um die Ohren fliegt, nur weil sie dachte, der Fall sei ja sowas von eindeutig. Aber die Staatsanwaltschaft wird sich schon keine Blöße geben, für den Fall, dass der Angeklagte zu allererst sein Geständnis widerruft.

Was ich noch nicht zusammenbringe ist: Für mich klingt es danach, das der Tatverdächtige eher auf leblose Körper fixiert ist (Ablage und Aufbewahrung der Leichen).
Alle bisherigen Angaben klingen seltsam unschlüssig. So als ob die Tat woanders stattgefunden hätte, und der Leichnam woanders aufbewahrt wurde. War er da wirklich selber am Mord beteiligt? Ganz allein? Es klingt für mich etwas so, so als ob er lieber eine Sache gesteht, um etwas anderes nicht verraten zu müssen. Sehr vage und spekulativ, ich weiß.

@yasumi

Zumindest hatte er es nicht nicht eilig, die Leiche von Mohamed loszuwerden. Ich vermute hier auch eine Bindung zu den Opfern über die Tötung hinaus. Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er seinen heimatlichen Rückzugsraum gefährden wollte und deshalb die Opfer weitab gesucht und zumindest Elias auch 20km weitab vergraben hat.

@yasumi was lässt dich denn konkret erahnen das der TV auf leblose Körper fixiert ist? Also gerade an der Ablage / Aufbewahrung?
Bekannt ist doch bisher nur, das er mit Mohamed so verfahren hat (Wanne und Katzenstreu), aber von Elias wissen wir das ja nicht, oder?

Ich kann deine Aussage nachvollziehen, das es scheint wie wenn die Tat und Aufbewahrung, woanders stattgefunden habe (käme mir wieder die Gartenlaube in den Sinn), aber wie kommst du hier zu einem ev. anderen Täter oder überhaupt das er es nicht allein getan haben könnte?
Ich sehe hier keinen Hinweis zu einer eventuell 2. Person.

Ich meine auch, das er gewiss nicht alles gestanden hat (Neigungen/Abwarten/Perversionen etc.), aber eher nicht das er jemand anderen decken würde....

Nach den vorliegenden Veröffentlichungen erscheint es mir überhaupt so, dass Silvio S. zunächst zutreffende Angaben gemacht hat. Er hat sofort nach dem Auffliegen (ungewöhnlicherweise) gleich die Leiche von Mohamed präsentiert und später bei Elias die Tötung eingestanden und den Ablageort genannt. Klingt also zunächst überaus kooperativ. Vielleicht konnte man ihm bislang absolut nicht nachweisen, dass er irgendeine unrichtige Angabe gemacht hat, wenn er etwas sagte. Das ist vielleicht ungewöhnlich, aber ebenso denkbar wie die Variante taktischen Zugebens, was ohnehin rauskommen wird.

@yasumi

Ich kann mir auch nicht vorstellen das eine zweite Person involviert war. Das wäre dann ja für den Tatverdächtigen Silvio sehr gut, er könnte dann den Mord auf diese Person schieben beziehungsweise versuchen alle oder möglichst viel Schuld von sich zu weisen und auf den anderen zu schieben. Dies tut aber der statverdächtige momentan nicht, er verweigert jegliche Aussage. Es wäre doch unlogisch dann die Schuld auf sich zu nehmen.
Momentan kann ich mir keinen Mittäter vorstellen.
Falls es durch Ermittlungen doch zu dem Verdacht kommen sollte oder durch Aussagen des Tatverdächtigen sieht es natürlich wieder anders aus.

@Hammurapi

Hammurapi schrieb: Klingt also zunächst überaus kooperativ. Vielleicht konnte man ihm bislang absolut nicht nachweisen, dass er irgendeine unrichtige Angabe gemacht hat, wenn er etwas sagte.

Das entspricht auch meinem Eindruck, den ich bei der PK gewonnen habe.

Das Einzige was ich mir in Bezug auf eine mögliche 2.Person vorstellen könnte ist, das es gerade in der Pädophilen-Szene sehr rege mit Videomaterial-Austausch zu Gange geht. Man sich viele Anreize und Anregungen gegenseitig gibt, extra kleine Treffs abgehalten werden unter extra "geprüften" Pädos. Da könnte ich mir vorstellen das er sich mit jemandem im Netz ausgetauscht hat, aber einen realen Mittäter, daran glaube ich nicht.

Auch stimme ich den anderen zu, das er zu Beginn ziemlich kooperativ erschien, dann aber dicht machte. Ich vermute mal auf anraten seiner 2 Anwälte, was ja auch logisch wäre.

Auszuge aus dem Artikel:
Medienberichte, wonach auf den Computern des Verdächtigen Kinderpornografie gefunden worden sein soll, bestätigte die Staatsanwaltschaft nicht.



http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article148406870/Silvio-S-bestreitet-weitere-Taten.html

Da der einige User (sorry ich weiß nicht mehr wer alles) gelesen hatten das die gefundenen Kinderpornos auf dem PC des Tatverdächtigen nicht von der Staatsanwaltschaft bestätigt wurden habe ich etwas gesucht und einen recht "frischen" Artikel gefunden wo dies so drin steht.

@Chrissy85
@Teegarden
Mohamed war fast einen Monat unbeerdigt, und Elias wurde in einem angemieteten Grundstück nicht allzu tief vergraben, und wie Medien berichten, in ein Paket eingepackt. - zumindest theoretisch hatte der Tatverdächtige die Möglichkeit, über den jeweiligen Tod hinaus, Zugriff auf seine Opfer zu haben. Ich finde die Ablagesituation zumindest auffallend.

Ob jemand anderes mit beteiligt ist, weiß ich nicht - aber angenommen ein Täter ist nekrophil veranlagt, kann er sich dann auch sexuell von lebendigen Kindern angezogen fühlen? Meine Überlegung wäre, dass das vielleicht nicht gut zusammen passt. Aber ob das auch heißt, dass dann zwei Menschen an der Tat beteiligt sein müssen - keine Ahnung.
Ich glaube, mir ist einfach das Motiv noch nicht so klar. Vielleicht lichtet sich der Nebel irgendwann.

Und dass jemand die Taten eines anderen auf sich nimmt, kommt vor. Bei engen, symbiotischen Beziehungen.

@MATULINE Die Wanne war ja wohl nicht abgedeckt und auch nicht komplett bis oben mit Katzenstreu gefüllt, man hätte sehen können, was sich darin befindet. Also, WENN er die bei jemandem unterstellen durfte, dann muss das ein Komplize gewesen sein.

@eis..bär Was hat der Altersunterschied zwischen dem Vater und der Mutter des Tatverdächtigen mit dem Fall zu tun? Der Mann wird über seinen Sohn interviewt, nicht über sich selbst. Außerdem muss er sich wohl nicht dafür rechtfertigen, was für einen Altersunterschied es in seiner Beziehung, zwischen zwei erwachsenen Menschen, gibt. So, und jetzt kannst Du ruhig, wie bei @MaryPoppins mit "Pass mal auf" kommen, das kümmert mich nicht. Altersunterschied der Eltern, überhaupt das Alter der Eltern, hat nichts mit dem Verbrechen des Sohnes zu tun und gehört daher nicht in die Öffentlichkeit gezerrt, und noch weniger müssen die Eltern dafür Rechenschaft ablegen.

@Bluelle Vielleicht konnte der Tatverdächtige seinen Bereich abschließen, sodass die Eltern in seiner Abwesenheit nicht hinein konnten?

@mimmina Meinungsfreiheit schließt keine Beleidigungen und üble Nachrede mit ein. Und genau das ist es rechtlich, wenn Du einen Menschen Mörder nennst, der noch nicht als solcher rechtskräftig verurteilt ist.

@xTrina "Stift" habe ich im Berliner und Brandenburger Raum öfters für "Kind" gehört. Eine ganz normale, nicht wertende, Aussage. Finde daran nichts Makaberes.

@Marounes Die Aussage, dass der Tatverdächtige Kinder mit in seine Wohnung genommen hat, bezieht sich, so wie ich es verstehe, auf Kinder aus der Familie. Also Nichten, Neffen, o.ä. Von Mohamed ist sicher nicht die Rede. Davon, dass die Eltern nicht tatenlos zugesehen hätten, wie ihr Sohn einen vermissten Jungen mitbringt, können wir wohl ausgehen.

@thrude Die Medien formulieren gerne etwas krumm und rücken sich Aussagen zurecht, gerade bei BILD und BZ wäre ich vorsichtig. Generell habe ich im Moment den Eindruck, dass widersprüchliche Angaben kursieren. Ich persönlich habe den Eindruck, dass es aktuell alles ein wenig chaotisch ist. Und hoffe, dass es in ein paar Tagen eindeutige, klare Angaben gibt.

Zu der Geburtstagsgeschenk-Sache: Mag irre klingen, aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass der Tatverdächtige das noch schnell gekauft hat, weil er wusste, in U-Haft kommt er dazu nicht mehr.

Außerdem frage ich mich (weiß leider nicht mehr, wer das hier schrieb), woher die Angabe stammt, der Tatverdächtige sei emotionsarm? Das Einzige, was ich gelesen habe, ist, dass er Emotionen wenig nach Außen gezeigt hat. Das ist ein großer Unterschied.

@Elefant100 Thema Leichengeruch: Ja, Fliegen werden von dem Geruch angezogen. Legen dann Eier auf den Toten, wo die Maden dann auch herkommen. Käfer... naja, innerhalb von Häusern eher weniger. Wobei der Tatverdächtige möglicherweise auch einfach Fliegengitter in den Fenstern hatte, da kommen dann auch keine Fliegen/Maden an die Leiche.

@Molle42 Du schreibst, der Tatverdächtige sei sehr passiv und bekäme "nichts gebacken". Wie passt das dazu, dass er erfolgreich und unbemerkt mindestens zwei Kinder entführt und getötet hat?

@yasumi Ich bin mir nicht sicher, ob der Tatverdächtige tatsächlich auf Leichname fixiert war, oder ob er nicht zu seinen (zu dem Zeitpunkt noch lebenden) Opfern einfach so eine enge emotionale Bindung aufgebaut hat, dass er sie nicht "loslassen" konnte. Auch nicht nach dem Tod.

Und was das Verschnüren des toten Elias in einem "Paket" betrifft: Ich vermute, es ging einfach um bessere Transportierbarkeit. Dass er das Paket irgendwann wieder hat bergen wollen, halte ich für unwahrscheinlich. Das verwest in der Erde ja auch und lässt sich dann nicht mehr gut wieder ausgraben. Allein der Gestank hätte die ganze Nachbarschaft in Aufruhr versetzt.

Naja, und eine ausschließlich nekrophile Neigung würde den sexuellen Missbrauch an lebenden Kindern ausschließen. Der Tatverdächtige soll aber gestanden haben, Mohamed missbraucht zu haben.

Dass Komplizen sich gegenseitig decken, dazu braucht es nicht einmal symbiotische Beziehungen. Es kann auch andere Gründe geben.