Berlin-Moabit: Flüchtlingsjunge Mohamed (4) ermordet

Da versteh ich den Anwalt aber auch nicht! Der Widerruf muss ihm ja vom Anwalt wohl eingeredet worden sein. Welche Strategie will der fahren vor Gericht? Dass die letzten Videoaufnahmen unzulässig wären, weil die Kamera da gar nicht hängen darf und ihn filmen dürfte? Und die Kinderleiche im Kofferraum, die hat ihm jemand reingeschmuggelt? Das ist doch alles einfach lächerlich! Das hat mit juristischer Beratung und Vertretung nichts zu tun, wenn wie in den USA einfach vor Gericht nur noch Fantasiegespinste erzählt werden (siehe Simpson oder Pistorius).

@MaryPoppins
Ich dachte auch, dass der Anwalt ihm das eingeredet hat, denn vorher ohne Anwalt zeigte er sich ja kooperativ.
Was das allerdings bringen soll, ist mir noch schleierhaft. Immerhin gibt es Aufnahmen, die ihm mit Mo zusammen zeigen, zudem hatte er die Leiche im Kofferraum, das lässt sich ja jetzt schlecht wegdiskutieren.

@E_M
@MaryPoppins
ich kenn mich da zwar nicht aus, aber im Prozess um den Mord an Jenisa, da hatte die Verteidigerin auch argumentiert, dass das Beweismaterial auf nicht zulässigem Wege zustande gekommen sei. Vlt erhofft sich der Anwalt etwas in ähnlicher Richtung? Oder er weiß noch nicht genau was es bringen wird, aber erstmal abstreiten schadet ja nicht :(

@E_M
@Mahoni
@MaryPoppins

ja da kann es einige gründe geben:
- beweise die nicht zugelassen werden dürfen
- eine andere anklage
- ein milderes urteil
- unzurechnungsfähigkeit
- etc.

Ich bin von Anfang an davon ausgegangen, dass es Zusammenenhänge zu anderen Fällen geben muss.
Vielleicht irre ich mich aber nach all dem was nun bekannt geworden ist denke ich das nun noch fester.

Der TV kann widerrufen was er will es wird ihm erstmal nichts nützen.

Ich bin mir ganz sicher, dass sein Auto nun penibel untersucht wird und sich weitere Spuren auftun.

Das er nun erstmal kalte Füße bekommt ist ganz normal, sein Anwalt - ist der Name bereits bekannt? - wird ihn erstmal aufgefordert haben zu schweigen, aber selbst das ist ein normaler Vorgang.
Ob der TV sich dennoch zu Aussagen einlässt bleibt abzuwarten.

Tja, nun muss die Polizei ihm alles nachweisen, Punkt für Punkt damit eine saubere Anklage erfolgen kann.

@ osttimor: richtig, Anwälte raten meist dazu, zunächst alles zu bestreiten, das gibt ihnen eine bessere Ausgangsbasis für die Verteiduigung (alleine schon der Zeitgewinn).

@Elefant100
Hier ist sogar von RÄUMEN die Rede, allerdings weiß die Polizei noch nicht, wo die sich befinden, eigentlich wäre es doch logisch, daß zumindest einer davon sich in unmittelbarer Nähe des Lageso-Geländes befindet, so konnte er mit dem Kleinen sehr schnell von der Bildfläche verschwinden ?
http://www.morgenpost.de/berlin/article206346931/Mohameds-Moerder-offenbarte-sich-seiner-Mutter.html

@seli

Das kann gut sein. Mich wundert wirklich warum er ihn nicht entsorgt hat.
Er hat ihn behalten, wer weiß warum?
Das was wir bereits wissen sagt schon einiges über ihn aus aber warten wir erstmal die Obduktion ab.

Bedenke nur, dass er in der Lage war sein Tatverhalten so zu verbergen das niemand etwas bemerkte.
Er schien nach der Tat ganz normal in seinem Verhalten gewesen zu sein.
Der wusste ganz genau was er tut!

@osttimor

Ich meinte es so, dass es am Anfang doch hieß, der Mann könnte sich mit dem Jungen eine ganze Weile auf dem Gelände aufgehalten. Zwischen Verschwinden von der Mutter und dem Auftauchen in der Kamera vergingen fast 2 Stunden.

Ein Anwalt, durch die die Aufklärung eines Mordfalles oder gar weiterer Mordfälle, einer Beteiligung daran oder des Mitwissens daran wissentlich verhindert, macht der sich nicht selber strafbar?

Da er nun alles abstreitet, befürchte ich, dass die Polizei erstmal nicht groß mit Informationen rausrücken wird, was z.B: neue Erkenntnisse oder die Obduktion betrifft. Das wird dann sicher aus ermittlungstaktischen Gründen erstmal zurück gehalten. (Täterwissen)

@JuliaDurant

was? er muss seinem mandanten das bestmögliche ergebnis liefern. sofern er keine straftat begeht. ich denke du hast schon die ein oder andere crime-serie gesehen!? dort wird immer geraten: sagen sie nichts ohne einen anwalt, sie könnten sich selbst belasten etc. auch wenn derjenige eindeutig schuldig war.
jeder anwalt der seine verteidigung übernehmen und ihn rauszuboxen versucht müsste sich dann strafbar machen?!?!?

@Clairence

von welcher kamera sprichst du?

@osttimor

Der Anwalt hat Schweigepflicht. Der TV kann oder sollte ihm alles anvertrauen.
Ein guter Anwalt wird - egal was er getan hat- versuchen das beste Urteil für ihn heraus zu holen.

@Elefant100

sag ich doch ;)