Die Keddie Morde

@Heike75

ich bin gerade recht interessiert, es ist schon ein spannender Fall, also immer her mit Details. Du kannst meiner Übersetzung aber trauen, so wie es in dem von mir verlinkten Bericht steht, ist der Verdächtige im Jahr 2000 gestorben und der Psychater im Jahr 2010 seine Aussage gemacht hat. Ich habe selbst 4 Jahre in den USA gelebt, mein Englisch ist mehr als Durchschnitt.
Gibt es mehr Info's über diesen Bo ? Marty und Bo sind imho wirklich mehr als nur verdächtig, mich wundert das der Zeuge (Psychater) deshalb die Freundschaft zu dem Polizisten in der Aussage so besonders erwähnt.

@KrimiFan72
ich traue Deinen Englisch-Kentnissen, keine Frage.

Ich versuche es zu erklären.
1997 erzählte ein Polizist der Tochter von Sue, Sheila Sharp, dass Marty gestorben sei. Das war falsch, weil Marty definitiv 2000 noch am Leben war. Der Polizist hat also Sheila eine falsche Info gegeben...

Als Du gerade diese Sache mit dem Arzt geschrieben hast, dachte ich, es handelt sich um den Vorfall, der sich 1997 ereignet hatte... Das war wohl ein Irrtum.

Generell steckt in Sachen "sterben" bei den Keddie Morden der Wurm drin ;-)

Bei Bo ist es ja ähnlich. 7 Monaten nach den Morden schrieb Marty (zwischenzeitlich von Marilyn getrennt und frisch aus dem Knast entlassen) Marilyn eine Karte und teilte ihr mit, dass Bo gestorben sei.
Bo lebt aber noch (in Florida).

Der Vorfall 1997 könnte aber auch eine bewusste "Täuschung" des Polizisten sein, damit Sheila Sharp glaubt, Marty sei Tod und sie kann jetzt ohne Angst aussagen. So wie Marty beschrieben wird, muss er extrem gewalttätig sein. Ich halte es auch für möglich, das er Justin, den 12-jährigen Zeugen, eingeschüchtert hat. Justin war ja nicht nur Zeuge, er war ja auch Marty's Stiefsohn. Vielleicht wurde Justin von Marty auch eingeschüchtert und sollte mit Absicht das Aussehen der "Täter" so beschreiben, das kein Verdacht auf ihn und Bo fällt.

@KrimiFan72
da bin ich ganz Deiner Meinung.
Vielleicht hatte "man" auch der Polizei die falsche Info zukommen lassen, damit sie nicht mehr in Richtung Marty und Bo ermittelt. Der Polizist könnte da die Aussage, Marty sei tot, ungeprüft an Sheila weiter gegeben haben.

Marilyn hat klar gesagt, dass Marty Justin eingeschüchtert hat. Justin glaubt das auch ein Stück weit und war ja absolut für diese Hypnose. Er denkt ja auch, dass er - nicht zuletzt wegen den Drohungen von Marty- vieles verdrängt hat.

Jetzt gibt´s da aber noch was:
Eine Tochter von Marilyn, also die Schwester von Justin, lebte bei Vater und Stiefmutter.
In der Nacht nach den Morden bekam sie einen Anruf. Der Anrufer sagte, dass ihr das Gleiche passiert, wenn sie den Mund nicht hält. Sie konnte mit der Aussage nichts anfangen, weil sie von den Morden noch gar nichts wusste und die Stimme nicht erkannte.
Auch sie denkt, dass Marty der Täter war.

KrimiFan72 schrieb:ich bin gerade recht interessiert, es ist schon ein spannender Fall

Bin ja auch so eine Hobby-Schnüffelnase... mein "Hauptfall" ist Hinterkaifeck.

Beschäftige mich seit gut einem Jahr mit den Keddie Morden (nicht durchgängig) und hatte auch schon überlegt, den Fall hier auf Allmy vorzubringen... Dieser Fall klebt an mir, wie ein Bonbon... ich weiss nur nicht, warum ;-)

Hier habe ich einen Artikel aus dem Jahr 2011 aus der Lokalpresse von Pluma gefunden:
http://plumasnews.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8130:thirty-years-later-have-the-keddie-murders-been-solved&catid=69:-headline-news&Itemid=6

Eine Sache macht mich dabei extrem stutzig: Marty erklärt den Polizisten im Verhör, das er ganz sicher viel sauberer und "effizienter" getötet und die Spuren beseitigt hätte. Woher hatte er denn Kenntnis, das es ein solches Blutbad war ? Ich denke in dem Moment hat er ganz klar Täterwissen ausgeplaudert.

Zum Thema "Tatverdächtiger" fällt mir noch was ein.
Man hat eine Wahrsagerin besucht und zu dem Fall befragt. Ich halte nichts von Wahrsagerei, fand aber eine Sache interessant:
Ein Paar, dass kurze Zeit vor den Morden von Keddie weg gezogen war, sagte aus, dass Sue Streit mit einem fremden Mann hatte... Er hätte ausgesehen wie ein Comedian aus den 1970ziger Jahre namens Avery Schreiber.

Die Wahrsagerin hatte ein Foto von dem Mann gezeichnet, den sie "gesehen" haben will.

Dieses Phantombild und A. Schreiber haben eine Ähnlichkeit, die hat mich glatt aus den Socken gehauen.

KrimiFan72 schrieb:Woher hatte er denn Kenntnis, das es ein solches Blutbad war ?

Weil es in Keddie rum ging, wie ein Lauffeuer, nachdem Mrs. Sebolt (Sebold?) mit Sheila im Haus war.
- Die Sebolts hatten kein Telefon und das Telefon der Sharps war kaputt (wahrscheinlich vom
Täter, Kabel aus der Wand gerissen...) so musste sie von einer anderen Cabine aus anrufen...
Diese Familie wusste es also schon mal...
- Helfer, die mithalfen, die Kinder aus dem Fenster zu holen... Davon muss ja jemand im Haus
gewesen sein...
- Fam. Wingate (Familie von Dana).
- Polizei selbst (gegenüber der Presse z.B.).

Zitat:

810511-0830a (Monday) therapist arrives at office, two DOJ agents (Bradley / Crim?) are waiting for him. He told of his entire interactions with Marty, the detailed confessions, carny job, etc. They took "copious notes" and the therapist said they "seemed excited" about the case moving forward and having someone to apprehend. He assumed that Marty was arrested, but never followed or heard more about the case until contacted by the Part Two team. {part 2}

810511-1820m Reno therapist's neighbor, who is himself a psychiatrist for Plumas-Lassen Mental Health, calls PCSO to report the Reno therapist confided that Marty confessed in a phone call from Klamath Falls, but the neighbor was seemed reluctant to report it, so he wanted someone to approach the Reno doctor. {PCSO Report}

Quelle:http://keddie28.com/timeline.html#tab-6

Noch etwas zu der Aussage des Psychaters. Diese hat der Psychater 2010 wohl auch nochmal in einer Filmdokumentation gemacht. Offensichtlich hat Marty dem Psychater aber schon im Mai 1981 am Telefon die Tat gestanden. Ich kann jetzt nur spekulieren, aber der Psychater wollte dieses Geständnis nicht der Polizei mitteilen, weil er entweder seine Schweigepflicht höher einschätzte oder er schlicht Angst um sein Leben und vor Marty hatte. Der Psychater muss es dann seinem Nachbarn/Freund gestanden haben, der auch Psychater ist. Gut möglich das er hoffte von ihm einen Rat zu bekommen, wie er sich verhalten soll. Dieser Nachbar/Freund hat danach schon im Mai 1981 die Polizei darüber informiert, das Marty seinem Kollegen die Tat gestanden hat.
Soweit wie ich es bis jetzt verstanden habe ging es wohl um mehr als nur eine Trennungsgeschichte. Sue Sharp muss eine enge Freundin von Marylin gewesen sein, denn sie hat sie ja darin beeinflusst das sie sich von Marty trennt. Marty und Bo scheinen tief in Drogengeschichten involviert zu sein, da kann ich mir sehr gut vorstellen, das Marylin ihrer Freundin Sue auch davon erzählt hat und sie deshalb als Zeugin "sterben musste". Auch der "dritte Mann" mit dem grünen Van könnte in diesem Drogen/Beziehungsgeflecht eine Rolle spielen. Ich stelle mir gerade die Frage, was der Auslöser war, das die Tat gerade an diesem Tag stattfand. An eine rein impulsive, ungeplante Tat glaube ich nicht. Die mitgebrachten Utensilien zum Fesseln und die Tatsache das mehrere Personen überwältigt werden mussten sprechen einfach dagegen, denn da gehört schon ein gewisser Grundplan dazu.

Kann man die Tat denn heute mit der DNA-Technik nicht nachträglich noch aufklären? Die Täter müssen doch eine Menge Spuren hinterlassen haben, oder hat man sowas damals noch nicht gesichert? Wenn die Kleidung der Opfer noch in der Asservatenkammer liegt , die Tatwaffen etc., müsste der Fall doch mit den heutigen Möglichkeiten geklärt werden können, wenn es Marty war, oder?

Velleicht würde das Ergebnisnur nur ein hoher Grad an Wahrscheinlichkeit sein, nicht die Gewissheit?
Wenn Marty eine Feuerbestattung hatte, müsste man als Vergleich die DNA von Verwandten heranziehen. Das ist die este Hürde: Wer will schon einen sadistischen Mörder in seiner Familie wissen?
Justin war "nur" sein Stiefsohn. Justin hatte eine Schwester - Ich habe über das Mädchen nicht viel mehr gelesen. War sie ein Kind von Marty - oder stammte sie auch aus einer früheren Beziehung von Marilyn?

Vielleicht hat man an einen Test gedacht, aber Bruder und Schwster von Marty möchten ihn nicht (wenn er überhaupt Geschwister hat) und weiter entfernt liegende Verwandtschaftsgrade ergeben höchstens ein "wahrscheinlich war es Marty".

Die Rolle seiner Frau Marilyn - oder "noch-Frau" war damals aber auch seltsam. Dass sie ihre Kinder nicht besser vor seinem Einfluss beschützt hat. Sie hielt ihn ja wohl für den Täter.
Marilyns Tochter hat spääter erzählt, sie hätte am Morgen nach der Tat einen Drohanruf bekommen. Da wusste sie aber noch gar nicht, was geschehen war.
Der Anrufer befahl ihr, die Kappe zu halten, sonst geschehe mit ihr "Dasselbe".

Interessanter Fund: John Douglas, einer der Vorreiter des Täterprofilings beim FBI, hat damals zu den Keddie-Morden ein Täterprofil erstellt, das man hier nachlesen kann (englisch):
http://keddie28.com/bb/viewtopic.php?f=15&t=874

Danke, für den Fund Comtesse

Ich lese den Bericht gerade. Mir sträuben sich gerade die Nackenhaare. Bin an der Stelle, an der der Autor die Theorie ausspinnt, dass Tina mit dem Täter weglaufen wollte, weil sie ihn geliebt hat und ihre ermordete Mutter mit einem Laken zugeckt hat.

Einiges wird möglicherweise zutreffen - im Ganzen muss der Text aber mit Vorsicht gelesen werden. Wahrscheinlich hat der "Profiler" damals zu viel eine Fantasie und Sehnsüchte in diesen Fall eingebracht.

@frauZimt
Über den Gedanken habe ich mich auch sehr gewundert, @frauZimt, wie man wohl auf sowas kommt?! Naja, er weiß natürlich einiges mehr über die Opfer, die Familieverhältnisse und die ganze Vorgeschichte. Das Einzige, was daran dann erklärbar wäre, warum niemand von den Nachbarn was gehört hat (Kämpfe, Schreie etc.), wenn jemand, der mit im Haus war, involviert gewesen wäre...

In der hier verlinkten Dokumentation spricht eine Frau, die Tina aus der Schule kannte, den Verdacht aus, dass Tina an dem Abend evtl. einen Besucher ins Haus gelassen hat, den die Mutter mit ihr bei sexuellen Handlungen in Tinas Zimmer erwischt haben könnte, wodurch die Situation eskaliert sein könnte. Die Jungs stießen dazu und mussten dann auch sterben.

Was für mich nicht so recht ins bisherige Bild passt, ist die Info aus dem Douglas-Report, dass Sue Blut unter den Fußsohlen hatte, sie also selbst noch durch Blut gelaufen ist. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass sie selbst das erste Opfer war und die Jungs später erst dazustießen. Was ich auch erst aus der Doku erfahren habe ist, dass Dana im Gegensatz zu Sue und Johnny nicht gefesselt war, dabei würde man denken, er war der Größte und Wehrhafteste. Das zusammen mit Douglas' Einschätzung über ihn lässt auch ein anderes Bild möglich erscheinen, nämlich dass Dana evtl. der Komplize des Täters war und selbst dann von dem vor Ort ermordet wurde, nachdem Johnny und Sue tot waren, Zeugenbeseitigung. Tina hat er evtl. mitgenommen, einfach, weil sie ihm gefiel oder weil er Hemmungen hatte, sie zu töten, weil sie noch so klein/jung war und auch physisch keine Gefahr darstellte (Kindchenschema könnte bei ihr noch gewirkt haben). Der anonyme Anrufer, der nach dem Knochenfund der Polizei sagte, es handelte sich um Tinas Überreste, spricht ja auch für ein Täter mit Gewissensbissen, der wollte, dass die gefundenen Knochen einen Namen bekommen und ein Grab.

Was auch komisch ist: Der Täter hatte offensichtlich ursprünglich nicht vor, sowas zu tun, es ergab sich erst aus der Situation heraus im Haus, denn die Tatwaffen stammen alle aus dem Haushalt der Familie. Was könnte dazu geführt haben? Sue und Johnny wurden offensichtlich gefesselt und geknebelt, bevor man sie tötete - warum? War es nur ein Täter, der die Opfer so erst mal unter Kontrolle bringen wollte, bevor er sie tötet? Oder hatte der Täter zum Zeitpunkt der Fesselung noch gar nicht vorgehabt, sie zu töten, sondern das erst danach beschlossen, weil er schon zu weit gegangen war und jetzt die Zeugen beseitigen musste? Aber womit "zu weit gegangen"? Allein schon durch die Fesselung? Warum musste die Familie sterben und warum ließ man Tina zunächst leben?

Hier war nichts zu holen, ein Raub scheidet aus.

@frauZimt

frauZimt schrieb:War sie ein Kind von Marty - oder stammte sie auch aus einer früheren Beziehung von Marilyn?

Marty ist nicht ihr Vater.

frauZimt schrieb:dass Tina mit dem Täter weglaufen wollte, weil sie ihn geliebt hat

Wirf das bitte nicht so weit weg. Es gab eine Zeugin die behauptet hat, das Tina ein "besonderes Verhältnis" zu einem Lehrer hatte und es genoss, wenn sie "umsorgt" wurde, gegenüber den anderen Kindern "etwas besonderes" war (etwas besonders hatte) - kein Wunder bei 4 Geschwistern. Viele nannten Tina naiv und leichtgläubig.

Eine kurze Zeit vorher soll auch ein Missbrauch durch einen Mann aufgedeckt worden sein. Das wurde bei der Polizei gemeldet... Näheres weiss ich dazu noch nicht, bin noch am Suchen um Näheres zu erfahren.

Sie bekam nicht die Aufmerksamkeit, die sie brauchte. Sue hatte 5 Kinder und selbst genug Probleme... Wenn da jemand kam, der Tina "den Himmel" versprochen hatte, will ich nicht wissen, wie Tina damit umging.
Sie bekam sicher mit, dass ihre Schwester mit 14 ein Kind bekam - wer weiss, wie "ihre Welt" aussah (das Kind wurde zur Adoption frei gegeben...).

Zu dieser Zeit hatten die Kids in einem Schulprojekt etwas gebastelt. Ich weiss nicht genau, wie ich es ins Deutsche übersetzen soll. Es muss sowas wie ein Schuhkarton geben, mit dem die Kinder irgendwas "hergestellt/gebastelt" haben. Dieser Schuhkarton war Tina sehr wichtig (hat gern damit gespielt, war stolz auf ihre Bastelarbeit...). Sie hatten ihn oft bei sich. Seit den Morden und dem Verschwinden von Tina, war der Karton auch weg.

@Comtesse

Comtesse schrieb:Was ich auch erst aus der Doku erfahren habe ist, dass Dana im Gegensatz zu Sue und Johnny nicht gefesselt war,

Dana hatte um eine Hand / Handgelenk Klebeband und um einen Fuss / Knöchel Klebeband. Er muss gefesselt gewesen sein.
1.) Entweder sass er und man hat den Fuss mit der Hand zusammen geklebt (später zerrissen, durchtrennt)... oder die Hände waren gefesselt. Später hat man sie getrennt und das Klebeband haftet nur an einer Hand... das Gleiche mit dem Fuss / den Füssen...

2.) Er war mit einer anderen Person via Klebeband gefesselt. Er hatte zudem ein Kabel an einem Bein / Fuss / Knöchel, welches am anderen Ende an John´s Knöchel fest gemacht war.

Comtesse schrieb:Warum musste die Familie sterben und warum ließ man Tina zunächst leben?

Das weiss man doch gar nicht. Tina konnte ebenfalls tot und vom/von (den) Mörder mitgenommen worden sein.
Klar, das ergibt erstmal keinen Sinn... aber wer weiss, was da abging.

Ich denke, dass Tina geweckt wurde (Geräusche, Stimmen) und ev. geflüchtet war... Eine potentielle Zeugin auf der Flucht so zu sagen. Die Täter suchten sie, fanden sie und nahmen sie mit - tot oder lebendig. Später entsorgten sie den armen Wurm. Ich denke nicht, dass sie mit dem Verbrechen im Zusammenhang stand oder gar der Grund war... Das ist natürlich reine Spekulation meinerseits.

@Comtesse
das habe ich grad super-doof erklärt... sorry... ich versuch´s nochmal ;-)

Dana hatte um ein Handgelenk (ich glaube rechts) und um einen Fuss / Knöchel Klebeband.
Damit war er also zu einem Zeitpunkt gefesselt. Er könnte mit dem Klebeband an einem Gegenstand oder an einer Person "festgemacht" worden sein.
Er hatte ein Kabel um den Fuss / Knöchel, welches am anderen Ende um John´s Knöchel gebunden war.

Wer diesen Fall lösen möchte, müsste sich auf eine Zeitreise begeben, zurück in die 80er Jahre.
Was ist das Motiv der Täter gewesen?
Wenn es zwei Täter waren, hatten sie ein Motiv? - Oder gab es einen Haupt-und einen Nebentäter und jeder hatte sein eigenes Motiv?

Eins der Opfer nimmt eine Sonderstellung ein. Es wurde entführt und wahrscheinlich erst später getötet. Vielleicht ging es in der Hauptache um Tina, das Mädchen?

Auf den Fotos erinnert sie mich an die jungen Mädchen, die Nabakov "Lolita" genannt hat. Tina war zart, mädchenhaft, hübsch und hatte zugleich etwas Kesses und Herausforderndes an sich.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass ihre Mutter langsam Mühe hatte, Männer mit pädophilen Neigungen von ihrer Tochter fernzuhalten. Tina wird oft belästigt worden sein.
Irgendwo steht, dass Tinas Lehrer eine Obsession für sie gehabt hat.

Wenn es also um Tina ging, könnte ich mir vorstellen, dass der Plan eigentlich vorgesehen hat, auch die 14 jährige Schwester Sheila mitzunehmen. Doch sie war zu ihrem Glück in dieser Nacht nicht zu Hause.
Über Bo habe ich irgendwo gelesen (aber stimmte das auch?), dass er eine Vorliebe für junge Mädchen hatte.
Dann wäre Bo der Haupttäter gewesen. Marty, sein Helfer, hat mitgemacht, weil er eine Rechnung mit Sue offen hatte.
Aber warum haben die Täter ihre Opfer nicht im Schlaf überrascht? Wäre ihr Risiko nicht geringer gewesen? - Aber wie man sieht, so ging es ja auch.

Die Tatzeit soll 9 oder 10 Uhr abends gewesen sein. Das ist nicht spät. Die Opfer waren noch angezogen.

Tinas Verschwundensein wurde zunächst nicht bemerkt. Erstaunlicherweise.
Heike schrieb hier, dass es die Theorie gibt, die Täter hätten das Mädchen in einer Aushöhlung unter dem Boden von Martys Haus versteckt. Dort sei später eine Blutspur entdeckt worden.
(Ich frage mich, warum dort keine Spuren gesichert worden sind.)

Loom (Marilyn) Martys Frau hat erzählt, ihr Mann hätte sich gewaschen und seine Sachen verbrannt. Er hätte plötzlich wieder die Kleidungsstücke angehabt, die er vorher getragen hatte.
...Aber stimmt das? Hat sie das wirklich gesehen? Hat sie ihren Mann gehasst?
Hat sie es es auch gesagt, oder hat sich das einer der Hobbyermittler ausgedacht?

Dana, schreibt der "Profiler", wurde auf andere Weise getötet, als die Anderen.
Die Schläge gegen den Kopf soll Dana erhalten haben, als er schon eine zeitlang tot war. Seine Haut hatte bereits Leichenflecke.
Könnte es sein, dass die Täter vorher irgendetwas eingenommen haben, das sie noch denken ließ, das sie aber vollkommen enthemmt hat?
Marty wird mit Drogen in Zusammenhang gebracht. Sue soll ihm in die Quere gekommen sein. Wollte sie ihre Kinder vor Martys Einfluss schützen?

Wenn auf Dana nach seinem Tod erneut eingeschlagen wurde - und seine Haut zu diesem Zeitpunkt Leichenflecke hatte, - Kann man da von 4 Stunden ausgehen? -
heisst das, dass sich die Täter 4 Stunden in diesem Haus aufgehalten haben?

Warum waren sie so lange in diesem Haus?
Ich denke, sie haben auf die andere Tochter gewartet. Marty hat Bo zwei Mädchen versprochen und sie haben nur eins vorgefunden.
Irgendwann haben die Täter Tina mitgenommen und vielleicht in Martys Haus verstaut.

Das Laken, mit dem Sue bedeckt worden war, stammte nicht aus ihrem Bett schrieb jemand im Forum. Es stammte aus Tinas Bett.

Die Abdeckung eines Toten ist (soweit ich davon bisher gelesen habe) für einen Profiler von großer Bedeutung. Der Täter nimmt den Toten als eine Instanz war und möchte nicht von ihm "gesehen" werden - oder er möchte die Tat durch die Bedeckung ungeschehen machen.
Ich sehe den Toten nicht, also ist er nicht da.

Vielleicht ging es bei der Zerstörung der Gesichter darum, nicht von den Toten angesehen zu werden.
Daraus würde ich schließen, dass einer der Täter aus dem direkten Umfeld der Opfer stammte.
Dann hätte das vielleicht Marty getan, weil er die Oper direkt gekannt hat.
Marty hat das schließlich auch an Dana getan (den er am wenigsten gekannt hat), weil sein Kumpel Bo stundenlang auf Tinas Schwester warten wollte.

Bo und Marty sollen sich nach den Taten einem Zirkus angeschlossen haben.

Der Anrufer, der sich wg. Tina gemeldet hat: Vielleicht war es Marty?
Hat er den Mord an Tina alls Bos Sache angesehen?

Martys Frau erzählte, dass sie irgendann einen Anruf von ihrem Ex-Mann erhielt:
„Bo ist tot.“
Zu diesem Zeitpunkt lebte Bo aber noch.
Viellleicht wollte er ihr mitteilen, dass sein früherer Kumpel Bo keine Macht mehr über ihn hat?

P.S.
An Dana als Komplizen glaube ich nicht. Nur ein Gefühl.
Als ich hörte, dass Sue Blut an den Fußsohlen hatte, dachte ich, die Täter hätten vielleicht die Stromleitung zerschnitten und es war dunkel im Haus. Aber davon habe ich nichts gelesen. Nur, dass die Telefonleitung zerstört worden war.

Dass die Täter Waffen benutzt haben, die sie im Haus – oder vor dem Nachbarhaus gefunden haben, halte ich nicht für ein Indiz dafür, dass sie nicht vorhatten, ihre Opfer zu töten.
Messer, Scheren, Hämmer – und anderes Zeug findet man in jedem Haus. Dort draußen, wo hinundwieder ein Zaun oder Dach zu reparieren ist, sowieso. Kein Baumarkt in der Nähe, da muss man sich selber helfen können.

Die 14 jährige Tochter soll 7 Monate zuvor ein Kind zur Adoption freigeben haben

@frauZimt

frauZimt schrieb: Wenn es also um Tina ging, könnte ich mir vorstellen, dass der Plan eigentlich vorgesehen hat, auch die 14 jährige Schwester Sheila mitzunehmen.

Wenn es in der Hauptsache um Tina (und Sheila) ging, hätte der Täter 1000 Möglichkeiten gehabt, Tina (die Mädchen) irgendwo abzufangen und sie zu entführen. Dafür muss er nicht am späten Abend in ein Haus gehen und die halbe Familie töten, um ans Ziel zu gelangen. Dabei noch Gefahr laufen, dass er von Bewohnern des Hauses (Johnny) oder Besucher überwältigt wird.

Das die Kinder häufig woanders schliefen oder "Schlafbesuch" hatten, war an der Tagesordnung. Wenn das Ganze also geplant war, war der Täter aber schlecht vorbereitet, weil Sheila gar nicht daheim war.

frauZimt schrieb:Die Opfer waren noch angezogen.

John und Dana waren angezogen. Sue nicht. Weiter lags Sue´s Brille auf ihrem / dem Nachtisch neben dem Bett. Sie verliess also in Eile ihr Schlafzimmer...

frauZimt schrieb:Das Laken, mit dem Sue bedeckt worden war, stammte nicht aus ihrem Bett schrieb jemand im Forum. Es stammte aus Tinas Bett.

Tina, Sheila und Sue schliefen in einem Zimmer. Vielleicht kroch Tina in der Nacht zur Mutter ins Bett... Oder schlief im Bett von Sheila - sie war ja nicht da... Wer will da ein Laken zuordnen?

frauZimt schrieb: oder er möchte die Tat durch die Bedeckung ungeschehen machen. Ich sehe den Toten nicht, also ist er nicht da.

Vielleicht wollte der Täter auch verhindern, dass jemand die Tür rein kommt und gleich über die tote Sue stolpert... Die Tür war wenige Meter vom Sofa und damit von Sue´s Leiche entfernt... Abgedeckt erkannte man nicht gleich, dass da eine Leiche liegt. Also so eine Art Vorsichtsmassnahme, um einen Besucher abfangen zu können, ehe er kapiert, was los ist.

@Heike75

Wenn John und Dana angezogen waren, Sue aber schon im Nachthemd (und Tina wahrscheinlich auch), hat man aus dieser Tatsache den Schluss gezogen, dass John und Dana die Täter überrascht haben.
Mir war bisher nicht klar, wie man darauf gekommen ist.

Es könnte so gewesen sein, dass im Haus schon das Licht aus war und Sue und Tina zu Bett gegangen sind. Vielleicht haben die Täter auf diesen Moment gewartet.
Vielleicht waren die Täter davon ausgegangen, dass der Sohn bei seinem Freund bleibt?

Ich habe mich auch gefragt, warum sie Tina nicht bei anderer Gelegenheit gegriffen haben, wenn es um Tina ging.
Nach meiner Vorstellung waren es zwei Täter mit zwei Motiven. Der eine wollte Tina, der andere wollte sich an Sue rächen.

Du schreibst, dass man nicht sagen kann, aus welchem Bett das Laken stammte, mit dem Sues Leiche bedeckt worden ist.
Die drei werden doch in drei Betten geschlafen haben? - Jedes Bett hatte ein Laken - und Tinas Laken fehlte. So hab ich mir das erklärt.
Es wird ja nicht so gewsen sein, dass sie Tinas Laken haben wollten. Sie haben irgendeins genommen.

Ich könne mir vorstellen, dass es vielleicht so war, wie du geschrieben hast: Sues Leiche sollte nicht sofort ins Auge fallen, darum die Bedeckung.
Aber dann hätte dazu gepasst, dass die Täter schnell verschwinden. Schnell weg - und den Auffindezeitpunkt verzögern, um Zeit zu grwinnen.
Warum noch so lange in diesem Haus bleiben?

Ich denke, sie haben auf jemand gewartet. Sheila?

Ich hab mich auch gefragt, ob die Täter nicht geraucht haben. - Bei der langen Zeit, die sie offenbar dort gewesen sind?
Dann hätten die Täter Asche und Kippen verloren. Das Ganze sieht ja nicht nach Spurenvermeidung aus.

@frauZimt
Fragen über Fragen... mir ging es ähnlich ;-)

frauZimt schrieb:Wenn John und Dana angezogen waren, Sue aber schon im Nachthemd (und Tina wahrscheinlich auch), hat man aus dieser Tatsache den Schluss gezogen, dass John und Dana die Täter überrascht haben.
Mir war bisher nicht klar, wie man darauf gekommen ist.

Auch hier wieder zwei Möglichkeiten:
1.) Sue und Tina waren im Bett (Sue´s Brille, die sie ganz dringend brauchte, lag auf dem Nachtisch...).
Die Täter kommen ins Haus, es gibt Zoff (oder was auch immer) mit Tina und Sue und sie werden im Geschehen von John und Dana überrascht.

2.) Sue und Tina waren im Bett... Die Täter kamen zusammen mit John und Dana ins Haus, zeigten dort ihr wahres Gesicht und fielen über John und Dana her. Sue wird wach, geht kucken, was da los ist und gerät ins Geschehen (ev. zusammen mit Tina).

Obwohl Justin sich zu erinnern glaubt, Tina erst später den Flur entlang laufend gesehen zu haben...

frauZimt schrieb:Ich habe mich auch gefragt, warum sie Tina nicht bei anderer Gelegenheit gegriffen haben, wenn es um Tina ging. Nach meiner Vorstellung waren es zwei Täter mit zwei Motiven. Der eine wollte Tina, der andere wollte sich an Sue rächen.

Wenn man bedenkt, dass Tina missbraucht worden sein soll und Sue eine Anzeige gemacht hat, könnte solch ein Motiv in der Tat passen.

frauZimt schrieb:Die drei werden doch in drei Betten geschlafen haben? - Jedes Bett hatte ein Laken - und Tinas Laken fehlte. So hab ich mir das erklärt. Es wird ja nicht so gewsen sein, dass sie Tinas Laken haben wollten. Sie haben irgendeins genommen.

Ja, so meinte ich das auch. Einfach das Laken genommen, das am einfachsten (im Bezug auf die Nähe zur Tür) zu greifen war.

Aber auch hier zwei Möglichkeiten:
Ev. hat es sich Tina umgebunden, als sie aufstand... Sie wurde wach, hat gefroren und wickelte das Lacken um sich, lief damit verschlafen ins Wohnzimmer...
Ich hatte mal gelesen, dass Sue auch auf dem Sofa geschlafen hat... Ev. dachte sie, dass Sue auf der Couch liegt und wollte vom Bett zu ihr ins Wohnzimmer "umziehen"... nahm das Laken mit (als Decke).

frauZimt schrieb:Ich denke, sie haben auf jemand gewartet. Sheila?

Ich weiss nicht, kann mich nur schwer damit anfreunden... Wenn ein 14 jähres Mädchen häufig beim Nachbarskind schläft und um eine späte Uhrzeit noch nicht daheim ist, denkt man da echt, es würde noch heim kommen?

Was man m.M. auch noch berücksichtigen muss:
Die Sharps hatten ja so Holzpaneelen an der Wand... Einige Holzpaneelen hatten Einstiche von dem Tatmesser!
Was sagt das über die Brutalität aus? Da muss doch Einer gewütet haben, wie "die Axt im Wald"...?

Das mit den zerstörten Möbeln hab ich auch nicht verstanden.

Wäre es nicht "logisch", dass dieTäter versucht hätten jeden Lärm zu vermeiden - Die Opfer knebeln....und dann demolieren die die Einrichtung?