Ich bin mir da nicht so sicher. Zwar macht das Vorgehen der TV's in vielerlei Punkten keinen Sinn, aber daß man die Leiche auszieht, um eine schnelle Identifizierung zu verhindern, ihr dabei aber den Schmuck anläßt, an Hand dessen ebenfalls eine Identifizierung evt. stattfinden kann, ist eigentlich vollkommen grotesk. Entweder dachten sie wirklich, daß sie damit evt. DNA-Spuren von sich selbst beseitigen (an die Spuren am Fahrrad wurde dann wohl nicht gedacht), oder es steckt etwas anderes dahinter.DnreB schrieb:Wir alle wünschen uns, daß es wenigstens keinen sexuellen Mißbrauch gab.
Aber wenn es einen gab und der den Behörden bekannt ist, wäre die offizielle Stellungnahme, daß es definitiv keinen gab, bei einem möglichen späteren Bekanntwerden ebenso skandalös für die Behörde wie es dann inadäquat gewesen wäre, mit der Bekanntmachung der Nacktheit solches Gedankengut überhaupt zu aktivieren.
Die Mutter setzt sich doch nicht mit dem Polizeipräsidenten hin und sagt "es soll niemand wissen, daß A. mißbraucht wurde, aber das sie nackt war, kann ruhig jeder wissen".
Ich bin ganz subjektiv auch der Meinung, daß die Gesamtsituation gegen sexuellen Mißbrauch spricht. Wenn man jemanden vergewaltigen und töten will, dann ruft man doch nicht ernsthaft ein paar Minuten nach der Entführung die Eltern an und sagt "Ihre Tochter wird jetzt gerade entführt". Dann will man doch vermutlich das Opfer so lang wie möglich für sich haben und nicht mehr Polizei in die Gegend holen als sich vermeiden lässt.
Naja, wir reden hier ja über mutmaßliche Täter die anscheinend nicht sonderlich weit gedacht haben. Auch wenn es keine Spuren für einen sexuellen Hintergrund gibt/geben sollte etc. hat das noch lange nichts zu bedeuten. Klamotten verbrennen und Schmuck anlassen? Ja, grotesk trifft es allemal.Photographer73 schrieb: ihr dabei aber den Schmuck anläßt, an Hand dessen ebenfalls eine Identifizierung evt. stattfinden kann, ist eigentlich vollkommen grotesk.
von Lindström am 17.08.2015@Photographer73
Jetzt liegt es an den Entführern. Man kann nur hoffen, dass Anneli diese nicht unmaskiert gesehen hat... (Ich darf gar nicht an sowas denken. Ich bete, dass alles gut endet!)
Es ist einfach ein keinester Weise nachvollziehbar. Wenn ein Ablauf der Entführung schief geht, aber hier ging alles perfide zu. Nichts macht einen Sinn, das macht das ganze Unverständlich und lässt ein großes Fragezeichen zurück. Das ganze ist so unbegreiflich. Anneli fährt an einem schönen Vorabend unbeschwert mit ihrem Fahrrad und führt den Hund aus, dann nimmt alles, wirklich alles, eine hässliche und kaltblütige Wende.
Grundsätzlich finde ich es zum kotzen, wenn angeblich "gute" Freunde dann plötzlich in der Presse erscheinen, weil sie was zu erzählen haben, das wirkt auf mich immer irgendwie befremdlich. Zum Inhalt - die da genannte Vorliebe, bzw. der Fetisch (wenn es denn so stimmt) paßt leider zu den von mir erwähnten Assoziationen, auch wenn ich jetzt nicht daran gedacht habe. Aber es würde mich nicht wirklich wundern, wenn er bei seinen Kontaktanzeigen auch noch weitere Fetische aus dem Bereich des BDSM erwähnt hätte.
Das sehe ich auch so. Schließlich hatte sie noch ihren Schmuck an sich.
Er verbrachte Zeit mit Komplize Markus B., führte dessen Hund Gassi, half beim Umzug. Andere Freunde hat er kaum.So steht es da, also auch nich so ausführlich, aber wenn er evtl sonst keinen hatte, hat er da ggf. einen "Kumpel" gefunden..egal wie alt
