Anneli Auer - Was ist da passiert?

@EinMädel
das wäre prima :).

Was mich interssieren würde ist, wie die Staatsanwaltschaft darauf kommt, dass die beiden sich scheiden lassen wollten. War da etwas aus dem näheren Umfeld bekannt bzw. wie war eigentlich die Beziehung zwischen AA und ihrem Mann gewesen? Vielleicht findest du ja etwas dazu.

Also in Finnland ist es so, dass in dem Moment, wo man die Scheidung einreicht (also das Papier abgibt quasi), diese Information public record ist.
Allerdings weiss ich nicht, ob die schon soweit waren. Das versuche ich auch noch herauszufinden, weil ich mir die Frage auch gestellt habe. ;)

Anneli Auer ist im Februar im Jahr 2015 freigesprochen worden vom Mordverdacht mit 2 Richterstimmen gegen eins. Der Staatsanwalt hat Revision beim Obersten Gerichtshof eingelegt. Im Moment warten wir auf diese Entscheidung. Mittlererweise haben seit dem Jahr 2010 insgesamt 12 Richter sich mit der Sache beschäftigt mit Stimmen 7-5 fuer Freilassung im Mordfall. Im Fall der Kindermisshandlung sind die Stimmen 5-1 fuer schuldig.
Ich habe diesen Fall auf eigene Faust untersucht. Bin der Meinung dass es sich um einen Justizskandal handelt. Aus irgendeinem mir unbekannten Grund will man sie nicht freilassen. Ich habe mehrere Zeugenaussagen gehört. In Finnland werden die Gerichtshandlungen aufs Tonband genommen. Einen Teil davon kann jeder später zu sich bestellen.
AA ist eine sehr kluge Frau. Sie ist eine Haufrau geworden trotz hervorragender Leistungen in der Schule und im Studium der Wirtschaftswissenschaten. Diese Frau hätte niemals zu der Entscheidung kommen können ihren Mann zu ermorden. Wenn sie sich hätte scheiden lassen wollen sie hätte doch beträchtliche Summen von ihren Mann kassieren können. Sie hatten ja gemeinsam 4 Kinder. Von der Natur her ist sie eher scheu und zurueckgezogen. Sie hat nicht viele Kontakte gehabt. Ihr Mann war genau das Gegenteil. Der Grund zu dem Mord liegt meines Erachtens in der Geschichte des Opfers, in der AA keine Rolle spielt.

@NS
Mittlerweile - bin ich auch im Glauben deiner Meinung zur Geschichte...

Ich glaube mittlerweile auch, dass sich mit einem "Fehlurteil" fast besser leben ließe- als mit diesem ganzen Justiz-Desaster .... Das ist für mich nicht mehr nachvollziehbar...

Mittlerweile glaube ich sogar- dass es hier irgendwelche Drahtzieher geben muss... sowas kann es doch echt nicht geben...

@NS
Du hast mehrere Zeugen aussagen gehört? Heißt das, du hast dir Tonbandaufnahmen angehört, kannst du da eventuell näheres zu sagen?
Sitzt AA also aktuell noch wegen der mutmaßlichen Kindesmisshandlung ein?
Mich wundert es, dass die Richter im Fall der Kindesmisshandlung eindeutiger für schuldig plädieren, als in dem Mordfall. Denn anhand den Informationen, die ich kenne, erscheint mir ersteres viel ungesicherter.

Dziuny und Nummer 33

AA hat seit drei Monaten auf Probe in der Freiheit. Sie hat 7,5 Jahre Gefängnis bekommen im Fall der Kindermisshandlung. Wenn man ein sogenannter Erstfall ist, dann sitzt man nur die Hälfte von der Strafe. Insgesamt hat sie bis jetzt knapp 5 Jahre gesessen. Sie wohnt in Turku in einer kleiner Wohnung, ihr vermögen ist verpfändet worden und sie weiss nicht mal wo die drei juengsten Kinder sind.
Ich bin durch Zufall an diesen Fall geraten. Zuerst habe ich ähnliche Gedanken gehabt. Als die Sache mit den Kindern in den Nachrichten erzählt wurde, hat nicht mal der Reporter selber daran geglaubt. Dann hat der Staatsanwalt eine Fachärztin fuer Frauenkrankheiten beauftragt eine Untersuchung mit UV-Strahlen an den Kindern in einem sehr renommierten krankenhaus zu machen. Die Ärztin hat angeblich Kreuzzeichen an den Schultern von zwei Kindern gefunden. Daraus wurde schlussfolgert, dass diese Zeichen mit Ritualen zu tun haben. Danach hat die grösste Zeitung in Finnland Helsingin Sanomat einen Artikel geschrieben, dass AA womöglich einen Ritualmord begangen hatte und dass sie eine Hexe wäre mit Fragezeichen. Damit war ihr Ruf dahin. Danach haben sehr viele Menschen angefangen zu glauben, dass sie tatsächlich habe auch die Kinder fuer ihre eigene Zwecke ausgebeutet. Damals war die Stimmung sehr schlecht gegen diese Frau. Ich bin erstmal mit dem Fall im Jahr 2013 konfrontiert worden. Das was ich geschildert habe geschach viel frueher.
Viele Zeugenaussagen sind geheim, aber im Mordfall nicht alle. Unter den Zeugen ist der technische Kriminalforscher Matti Mäkinen gewesen unter anderem, er erzählt da z.B. dass der Täter von der Terasse einen Stuhl genommen hat und er hatte auf dem Stuhl eine Spur von einem Schuch gefunden. So ist der Täter reingekommen, beim Rausgehen hat er eine Kiste genommen, worauf Kleider waren. Die Kleider sind von der Kiste heruntergefallen, und man hat erst fuenf Wochen später eine ähnliche Spur gefunden in den Kleiderstuecken. Diese Matti Mäkinen wird von dem Staatsanwalt nahezu verspottert. Man nennt ihn als jemanden, der Geschichten erzählt und sagt dass er spekuliert. Ich habe dieses Zeugnis von jeder Gerichtsverhandlung gehört, und er ist auf der Spur, wie alles geschehen ist. Er sagt, dass dort jemand in das Haus eingebrochen ist, und das Opfer hat sehr viel gekämpft. Der Grossteil der Stichwunden sind im Oberkörper und kommen davon. Darunter gibt es nur sehr wenige Wunden, die tief sind. Er war in der Nacht bei der Obduktion.
Unter den Zeugen sind auch die damals 9-Jährige Tochter, mehrere Psychologen, Krankenkahhauspersonal, mehrere Polizisten, der Untersuchungsleiter usw. Das Material ist massiv. Wo soll ich anfangen?

@NS

Wenn du die Tonbandprotokolle der Gerichtsverhandlungen verstehen kannst, bist du also der finnischen Sprache mächtig? Und kennst dich gut aus mit den finnischen Gegebenheiten?

Kannst du etwas zu dem Beruf des Mordopfers sagen? Ist es in Finnland üblich, dass eine Firma einen festangestellten Sozialpsychologen beschäftigt, der von Kündigung bedrohte oder bereits gekündigte Mitarbeiter psychologisch betreut und bei der Suche nach einem neuen Job unterstützt? Spricht so ein Mitarbeiter evetuell persönlich die entsprechenden Kündigungen aus? Ist das überhaupt zutreffend, dass Herr Lahti so eine Aufgabe hatte? Könnte daher seine (im Film genannte) Unbeliebtheit herrühren?

Ich bin gebuertige Finnin, habe sehr lange in Deutschland gelebt und dort studiert, bin dann nach Finnland zuruckgezogen vor einigen Jahren, und sehne nach Deutschland immer noch. Ich bin sehr dankbar dafuer, dass ich in Deutschland so eine tolle Zeit habe verbringen können.
-es mag komisch klingen, aber es ist ueblich, dass solche "Sie sind gefeuert" - Konsulte fest angestellt werden. Sie verdienen sehr gut und die Aufgabe ist das Personal "neu zu organisieren". Das bedeutet Entlassungen. Lahti ist nicht beliebt gewesen. Der Leiter der ersten Forschungsgruppe Juha Joutsenlahti hat erzählt, dass er den Ruf eines eines relativ bösen Menschen bei der Luvata Oy hatte. Er soll angeblich diese Angestellten dort zum Teil schlecht behandelt haben.
Ich selber denke, dass er ein sehr intelligenter Mann war. Er hat auch z.B. einem Freund geholfen in seiner Doktorarbeit ueber die Homosexualität und Behörden. Später wollte dieser Freund nichts mit der Sache zu tun haben. Lahti war ein neugiger Mensch. Sozialpsychologe vom Beruf. In den Kreisen angesehen. AA sagt, dass sie seine Humor geschätzt hat. Er war ein kleiner Mann mit hinkendem Bein. Im Oberkörper war er aber sehr trainiert. Daher hat er wahrscheinlich auch Widerstand leisten können. In der Öffentlichkeit hat sich ein Bild entstanden von einem kleinen gebrechlichen Mann gegenueber der deutlich grösseren starken Frau.

@NS

Das freut mich, dass du so gute Erinnerungen an deine Studienzeit in Deutschland hast. :)

Weißt du vielleicht etwas darüber, wie die Lage des Hauses war? Wie weit die nächsten Nachbarn weg wohnten? In der Dokumentation wurde ein Wohngebiet gezeigt, wo die Häuser nicht sehr weit voneinander entfernt sind. Ist das die Original-Wohngegend? Haben die Nachbarn denn in der Tatnacht nichts gehört? Das Zerschlagen der Scheibe muss doch sehr laut gewesen sein.
Es hieß auch, es hätte Angaben von Nachbarn gegeben. Bezog sich das auf die Tatnacht, oder war damit die Beobachtung gemeint, dass ein roter Volvo dort gesehen wurde?

Die Sache mit den Kreuzen, die unter UV-Licht zu sehen sind, ist merkwürdig. Wie sollen die entstanden sein? Narben? Aber die müsste man doch mit bloßem Auge sehen können. Soll da hineingeschnitten worden sein? Oder wie wurde erklärt, wie diese Zeichen entstanden sein sollen.
Und warum wurde diese Untersuchung von einer Frauenärztin gemacht und nicht von einem Gerichtsmediziner?

Danke für deine Hinweise @NS.
Ich stelle mir die Frage, warum die Staatsanwaltschaft so überzeugt von der "Satanistengeschichte" ist?
Wie sollen den diese Wundmale (die ja laut der Doku auch bei Lahti gefunden wurden genau ausgesehen haben? Also wie groß waren die zum Beispiel?)

Und die zweite Frage die ich mir stelle ist die nach der Wahrscheinlichkeit:
Wieviele "Satanisten" gibt es denn in Finnland und wieviele von denen mißhandeln bei Ritualen Menschen?
Gibt es dazu überhaupt einen einzigen Fall aus Finnland?
Und gibt es in den Ermittlungen irgendwelche Hinweise darauf? Irgendwas?

Wenn es keine weiteren Hinweise gibt, dann hört sich das für mich so an, als hätte man nach der Devise ermittelt:
"Wenn Du nicht mehr weiter weißt, nimm den Teufel als Beweis!"
Hat ja auch schon im Mittelalter prima geklappt! :-(

eldec:

Von der Terasse des Mordhauses sind es nur 10 Meter bu dem Nachbarn nebenan. Das Wohngebiet ist original in der Dokumentation. In der Tatnacht hat ein Zeuge erzählt,zdass er draussen geraucht hat um 1 Uhr (2 Stunden vorher) und er hätte "volle Beleuchtung" im Haus gesehen. Aber von seinem Haus konnte man nur das Wohnzimmer sehen, am Fenster des Schlafzimmers war ein Vorhang. AA hat gesagt, dass sein Mann eventuell auf die Toilette gegangen war während sie schlief. Ich denke selber, dass er wach geworden ist, hat vielleicht etwas geahnt oder ueber etwas nachgedacht in der Nacht, hat sich aber noch mal ins Bett gelegt.
Die Nachbarn haben nichts gehört. Im Jahr 2010 am Gericht war die Vorgesetzte (des technischen Forschers MM) Frau Lapinniemi als Zeuge getreten. Sie hatte eine interessante Theorie. Sie sagte, dass jemand ein kleines Loch an das Fenster gebohrt hätte, und etwas in das Loch gesteckt womit diese Person dann hat das Fenster nach hin gezogen, und damit wäre geklärt weshalb die Glasscherben so gross waren und warum die nicht nur herunter gefallen sind sondern lagen weiter auf der Terasse.
Nach dem Jahr 2010 hat man von dieser Frau nichts mehr gehört obwohl sie in der leitenden Position war.
Die Beobachtungen des roten Autos sind nie geklärt worden, es sind mehrere Leute, die das erzählen.

Doctor Watson und eldec:
Antwort auf die Frage warum eine Frauenärztin und nicht ein Gerichtsmediziner: Es waren beide. Der Gerichtsmediziner hat Aufzeichnungen gemacht von den Stichwunden, und zwar war auf dem Schulter des Opfers Lahti. Er hatte ein kreuzähniches Bild gemacht 1.12.2006. Ich vermute, dass es Stichwunden uebereinaner waren.

Dann im Jahr 2011 hat man die älteste Tochter (jetzt 14 Jahre alt) ohne Vorwarnung einfach vom zu Hause geholt, und dann sind diese Untersuchungen gemacht worden. Man hat den Kreuz auf ihrem Schulter gefunden und dann nochmal auf einem anderen Kind.
Man hat die Kinder nackt mit einem blauen Licht untersucht und dabei Narben gefunden. Diese Narben kann man gar nicht mit dem Auge sehen. Ich sprach mit einer Provisorin, sie hat gesagt, dass es nicht möglich ist, dass Narben nicht mit blossem Auge direkt auf der Haut zu sehen sind. Zu den Kreuzzeichen sagte sie, dass es muss eine Fluessigkeit sein die irgenwie injiziert worden ist unter die Haut.
Die Sache ist deshalb von grosser Bedeutung weil das Gericht zwei Seiten veröffentlich hatte um es zu erläutern warum AA diese eine 7,5 jährige Freiheitsstrafe bekommen hatte.

Schreibe mehr später

@NS

NS schrieb: Man hat den Kreuz auf ihrem Schulter gefunden und dann nochmal auf einem anderen Kind.

War bei dem anderen Kind dieses "Kreuz" an derselben Stelle wie bei der ältesten Tochter? Wo an der Schulter?

Könnte es von einer Verletzung herrühren, bei dem das Kind oder sogar beide Kinder mit der Schulter auf einen (denselben) Gegenstand gefallen oder angestoßen sind? Oder mit etwas, das diese Form abbilden würde, geschlagen worden sein? Könnte ein heftiger blauer Fleck (Hämatom) so ein Zeichen hinterlassen?

Ich denke an etwas Metallisches, einen gewöhnlichen Gegenstand aus Haus oder Garten, bei dem Metallstege aus vier Richtungen zusammenlaufen und so eine Kreuzform abbilden könnten. Ein Heizkörper, die Unterseite eines Doppelstockbetts, ein Gartengerät, ein Spielzeug o.ä.

@eldec
Ich habe die Doku bisweilen "nur" einmal geschaut- aber dachte, es wurde auch erwähnt- dass der Vater auch so eine Art Verletzung/Vernarbung in Form eines Kreuzes hatte!?
Berichtige mich jemand.... aber meine, dass dies gesagt wurde!?

@Nummer33
Ja, so habe ich es aber auch in Erinnerung!

@woertermord
Leider finde ich die Angaben dazu nur sehr dürftig... Drei Leute, mit exakt den gleichen Narben (in Form eines Kreuzes...) wären schon erklärungsbedürftig....
Die Frage ist jetzt- interpretiert man dass nur als solche- oder ist da wirklich was dran!?

Ich hab bei den Kreuzen auch schon an alles Mögliche gedacht:
- Muttermale
- eine Kreuzschraube, die in der Sauna, bei einem der Bretter etwas zu weit hervorschaut.
- Kaputtes Untersuchungsgerät usw.

Ich gehe mal davon aus, das man bei der Untersuchung keine unabhängigen Personen ebenfalls einer solchen Untersuchung unterzogen hat?

@Doctor_Watson
Aber zufällig an der gleichen Stelle?
Wirklich schade, dass man hier nicht ins Detail geht und ein genaueres Bild aufzeigt...

Narben, die man nicht sehen kann einfach so? Wie will man die denn verursacht haben? Spritzen in den Oberarm, das kann ich mir noch vorstellen. Gerade am Oberarm. Aber als Zeichen, das halte ich für an den Haaren herbeigezogen.

Wenn das stimmt, dass der Vater auch so ein Kreuzzeichen hatte, was nur unter UV-Licht zu sehen war (also nicht Wunden, die im Kampf mit dem Angreifer entstanden sind und zufällig über Kreuz geschnitten waren), dann ist das ja noch viel merkwürdiger.

Oder wurde der Vater auch schon des Satanismus verdächtigt? Denn diese Vorwürfe betreffen doch - so wie ich es verstanden habe - nur den Zeitraum nach dem Mord und sollen zusammen mit dem damaligen Freund von A.A. (dem Taxifahrer aus Helsinki) begangen worden sein.

Dass es ein Muttermal sein könnte, wäre eine Möglichkeit, diese sind ja manchmal vererblich. Welches der jüngeren Kinder hatte denn auch noch so ein Mal? Vielleicht bildet sich so ein Mal erst in einem gewissen Alter aus?

Mir fällt noch ein

- eine Impfung
- ein Allergietest.

@eldec
Aber sowas müssten geschulte Dermatologen doch ohne Probleme feststellen können- Muttermale weisen doch ganz andere Merkmal auf- wie Narben!?

Komisch finde ich das Vorgehen mit der Lampe und den zeitlichen Zusammenhang!
Die kreuzförmigen Vernarbungen - stellte man bei den Kindern doch viel später fest- erst nach der ominösen Videoaufzeichnung des Onkels - auf hoher See!
Wie fand man dann die Vernarbungen beim Vater? Sorry, wurde er exhumiert oder wurden diese Narben schon bei seiner Obduktion festgestellt... wenn ja: warum?
Ein Mann diesen Alters - müsste doch einiges an Narben haben?
Deshalb die Frage: steht im Obduktions-Bericht eindeutig "Kreuzförmige Narbe" - exakt an der Stelle- die später - auch bei den Kindern zur Sprache kam?

Kann ich nicht glauben!