Jutta Fuchs aus Farge (Bremen), seit Juni '93 vermisst

@Suinx
Aber da gab es immerhin noch das Kind. Auch wenn man sich vielleicht im Streit getrennt hat, so erkundigt man sich doch nach dem Kind, oder nicht?

Wenn man die Strecke anschaut von diesem Vegesacker Treff in der Gerhard-Rohlfs-Straße zum Parkplatz Mittelkämpe (Handtasche) , dann sind das so ca. 20 Km. An dieser Strecke gibt es auch kleine Seen. Möglicherweise hat sie der Täter an diesem Treff abgepasst oder hat sich dort sogar mit ihr getroffen. Schwanewede liegt dagegen von diesem Vegesacker Treff 7 km in entgegengesetzter Richtung. Dort wurde im Tietjensee die Tüte mit dem Ring und der Zahnbürste gefunden. Diese persönliche Tüte kann meiner Meinung nach nur der Täter, der LG oder Jutta F. selbst dort entsorgt haben. Ich denke, dass die Tüte mit Zahnbürste usw. woanders entsorgt wurde, weil es nicht zeitgleich geschah.

Robin76 schrieb:Auch wenn man sich vielleicht im Streit getrennt hat, so erkundigt man sich doch nach dem Kind, oder nicht?

Laut Filmbeitrag reden wir hier über eine Zeitspanne von 2 Tagen!! Also das ist nun wirklich keine lange Zeit, wo man sich auf jeden Fall hätte hören müssen. Und wie gesagt -sie haben sich letztendlich trennen wollen.

@Suinx
Ja, okay. Nicht unbedingt. Da hast du Recht.

Rein spekulativ könnte man sagen, dass der Täter die Jutta an diesem Treff abgepasst hat. Es ist etwas eskaliert und sie kam zu Tode, fiel ins Wasser. Die Handtasche wurde wieder herausgezogen, um sie an dem Parkplatz Mittelkämpe östlich von Bremen zu deponieren. Voraussichtlich sollte sie dort gefunden werden, damit die Polizei auf die Jutta aufmerksam wurde. Anschließend hat der Täter die Zahnbürste, Schminksachen und Verlobungsring von Jutta genommen und in entgegengesetzter Richtung im Tietjensee versenkt. Diese Dinge kann sie nicht bei sich gehabt haben, weil sie vielleicht die Nacht wo anders verbringen wollte. Denn sonst wären sie in der Handtasche gewesen und nicht in einer separaten Tüte. Das weist eigentlich alles auf eine bestimmte Person.

@thomas74
Ich vermisse bei dieser Diskussion den Diskussionsleiter.

Robin76 schrieb:Es ist etwas eskaliert und sie kam zu Tode, fiel ins Wasser.

Und was hat er dann mit der Leiche gemacht? Ich meine, wenn er mit Auto war hat die Polizei sicherlich Wasserspuren im Auto gefunden und analysiert.

@Suinx
Passt nicht. Mal anders. Jutta Fuchs kam zu Tode und der Täter entledigte sich ihr irgendwo. Im Nachhinein bemerkte er aber, dass ihre Handtasche noch in seinem Wagen war. Also entsorgte er diese zusammen mit der Tüte mit der Zahnbürste, Schminkutensilien und Verlobungsring im Tietjensee bei Schwanewede. Aus irgendeinem Grund disponierte er um und wollte, dass die Handtasche gefunden wird. Also nahm er diese wieder aus dem Wasser und deponierte sie auf dem Parkplatz Mittelkämpe, wo sie auch gefunden wurde. Dieser Parkpatz ist nun genau engegensetzt des Tiefjensees und des Vegesacker Treffs. Er wollte mit der Handtasche an der A27 vielleicht auch eine falsche Spur legen.

Robin76 schrieb:...und wollte, dass die Handtasche gefunden wird.

Genau und davon geht auch die Polizei aus. Ein Zeichen oder vielmehr eine falsche Spur sollte wohl alles in die falsche Richtung lenken. Von daher wäre es logisch und konsequent, dass der Mord bzw. das Verschwinden der Vermissten nichts mit Wasser zu tun hat. Der Tatort könnte also irgendwo im Wald (bzw. auch dort vergraben) liegen und die persönlichen Gegenständen wurden im nachhinein in den umliegenden Gewässern nass gemacht und abgestellt.

@Suinx
Absichtlich nass gemacht, passt auch nicht. Damit kann man nicht mal den Eindruck erwecken, dass das Opfer im Wasser liegt. Wie hätte die Handtasche dann wieder an Land kommen sollen? Sinn ergibt nur, wenn eine trockene Handtasche an einem Fluß- oder Seeufer liegt, um zu vemitteln, dass das Opfer ertrunken ist und nur im Wasser gesucht wird. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass man die Handtasche zuerst mit der Tüte ins den Tietjensee geworfen hat und dann aber diese wieder herausfischte.

Robin76 schrieb:Ich gehe nach wie vor davon aus, dass man die Handtasche zuerst mit der Tüte ins den Tietjensee geworfen hat und dann aber diese wieder herausfischte.

Und wieso?

Weshalb sollte die Handtasche nass sein? Die Leiche wurde entsorgt, aber leider blieb die Handtasche im Auto zurück. Also warf man sie kurzerhand mit der Tüte in den See. Aber in diesem Augenblick fiel dem Täter vielleicht auf, dass er einen Fehler gemacht hatte und fischte sie wieder heraus, um sie in entgegengesetzter Richtung zu deponieren. Die Leiche sollte also dort vermutet werden und nicht in der Gegend um Schwanewede.

Robin76 schrieb:Also warf man sie kurzerhand mit der Tüte in den See.

Das wäre aber sowas von naiv, denn die würde nicht mal untegehen....

@Suinx
Vielleicht liegt es gerade daran. Sie ging nicht unter.

Wikipedia: Liste der Gewässer in der Freien Hansestadt Bremen

Wenn man die ganzen Seen und vor allem die oftmals dichtbewachsenen Ufergebiete um Bremen anschaut, dann gibt es zig Möglichkeiten eine Leiche verschwinden zu lassen.

@Robin76

Kein Erwachsener glaubt daran, dass ein eine Plastiktüte im Wasser untergehen könnte und somit verschwinden würde. Als Kind hat man vielleicht noch geglaubt, dass ein Stein als Gewicht ausreichen würde aber doch nicht als erwachsener Mensch..

Zudem weist das Verbrechen eine gewisse "Sorgfalt" um -nicht einen guten Plan- zu sagen. Andere Verbrecher haben bei ähnlichen Situationen schon 100 Fehler gemacht bzw Spuren hinterlassen. Dieses Vorgehen (Tüte ins Wasser schmeißen) würde also überhaupt nicht ins Bild passen.

@Suinx
Wenn die Tüte beschwert ist und keine Luft enthält, geht die doch unter. Der Junge hatte sie nicht umsonst an der Angel. Die schwamm ja nicht an der Oberfläche. Ich denke wirklich, dass er die Handtasche zuerst dort mit entsorgen wollte. Aber vielleicht wollte er auch nicht, dass bei Auffinden die Handtasche mit Papieren mit den Utensilien aus der Tüte in Verbindung gebracht werden.

Robin76 schrieb:Weshalb sollte die Handtasche nass sein? Die Leiche wurde entsorgt, aber leider blieb die Handtasche im Auto zurück. Also warf man sie kurzerhand mit der Tüte in den See. Aber in diesem Augenblick fiel dem Täter vielleicht auf, dass er einen Fehler gemacht hatte und fischte sie wieder heraus, um sie in entgegengesetzter Richtung zu deponieren. Die Leiche sollte also dort vermutet werden und nicht in der Gegend um Schwanewede.

Aber der See wurde zweimal gründlichst durchsucht.

ich frage mich eher wozu sie zahnbürste und reisepass bei sich gehabt haben sollte, das klingt ja wirklich so als würde sie wonaders übernachten wollen, die frage ist nur wo. ihre freundin hätte ja sicherlich gesagt, wenn das geplant gewesen wäre und da die zahnbürste ja mit im see lag, ist davon auszugehen,dass sie wirklich absichtlich dort versenkt wurde und nicht um auf eine falsche fährte hinzuweisen.
außer natürlich die stand sonst zuhause und man musste sie dort los werden damit es für alle so aussah als ob sie weg gegangen ist.

In dem XY-Fall wird gesagt, dass der Lebensgefährte der Vater des Kindes ist, das ist dann also nicht mehr fraglich. Wenn es so war wie im Filmfall dargestellt, war sich Jutta Fuchs ja trotz 5. Versuch, sich zu trennen, bis zum Schluss nicht sicher, ob sie das überhaupt wirklich will. Sie hatte mit 29 Jahren keine Berufsausbildung und keine Arbeit. Keine Arbeit bei 2-jährigem Kind ist nachvollziehbar, aber warum keine Berufsausbildung, wenn sie erst mit 27 Mutter wurde? Sie scheint auch generell sehr unselbständig gewesen zu sein, überließ die Entscheidungen gern anderen. Wenn sie sich schon 4x getrennt hatte und 4x wieder zum Lebensgefährten zurück ging - wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie es diesmal durchgezogen hätte und nicht auch ein 5. Mal wieder zurück wäre?

Dann die Tasche, wird 2 Tage nach ihrem Verschwinden völlig durchnässt gefunden. Hier könnte ich mir vorstellen, dass die Tasche zusammen mit dem Opfer in einem Gewässer gelandet und ist irgendwer die Tasche gefunden und herausgefischt hat, der sie dann da an diesem Autobahnrastplatz ablegte. Dafür spricht, dass die Sachen nach 2 Tagen immer noch durchnässt waren, so als wäre die Tasche nicht schon vor 2 Tagen sondern erst kürzlich aus dem Wasser gezogen worden. Auch macht es irgendwie für mich keinen Sinn, warum der Mörder die Tasche, wenn sie im Wasser gelandet ist, wieder rausziehen und woanders deponieren sollte - es sei denn, es soll eine falsche Spur sein, die vom eigentlichen Tatort ablenkt. Aber warum waren die Sachen dann nach 2 Tagen immer noch nass?

Komisch ist, dass der Verlobte bei der Polizei angab, er habe sie 2 Tage gesucht, aber auf die Frage, ob er schon in Krankenhäusern nachgefragt hat ob sie einen Unfall hatte, sagt er "nein". Hier würde mich interessieren, ob seine Suche nach ihr jemand bestätigen kann - das Erste, was man in so einem Fall macht, ist ja Freundinnen anrufen etc., ob die Frau dort ist... müssten dann ja die Freunde bestätigen können, dass es da von ihm besorgte Anrufe gab am Tag nach ihrem Verschwinden.

In der Tüte, die aus dem Baggersee gefischt wurde 1 Jahr nach ihrem Verschwinden, waren laut XY ihre Armbanduhr, ihr Verlobungsring, ihre Schuhe, ihre Zahnbürste und ein abgelaufener Reisepass. Das ist eine merkwürdige Kombination. Bei den Schuhen, der Uhr und dem Ring würde man denken, dass sie diese evtl. bei ihrem Verschwinden trug, aber wie passt dann der alte Reisepass und die Zahnbürste in dieses Sammelsurium? Das kann doch nur jemand zusammengestellt und da versenkt haben, der Zugriff auf die Sachen in ihrer Wohnung hatte, und da kommt doch nur ein Mensch in Frage!

@Comtesse ja der altereisepass ist sehr seltsam, da ist die frage wieso sollte den überhaupt jemand (egal wer) wegwerfen? also frage ich mich jedenfalls, das ist ja nichts was irgendwelche rückschlüsse ziehen lassen würde, oder?