Upgant-Schott, Aurich: Sechsjähriges Mädchen brutal misshandelt

Vergleicht mal das obige Bild mit denen hier:


Da sieht man sehr deutlich, dass nur eine sehr kurze Sequenz dessen, was die Kamera aufgezeichnet haben muss, veröffentlicht wurde, und zwar wirklich die Aufnahmen, die am weitesten weg sind. Wenn man das obige Gesamtbild betrachtet und mit den Einzelbildern vergleicht, sieht man, dass die Kamera auch schon vorher was aufgenommen haben muss, als er näher an der Kamera war. Vielleicht gibt es sogar Bilder vom Hin- und Zurückgehen, wo man ihn von vorn sieht? Es wurden jedenfalls BEWUSST Bilder genommen, die schlecht sind...

lawine schrieb:"lustig wenns nicht raurig wäre....
da diskutiert man über die Seltenheit von 3/4 Hosen bei Männern, hält aber gleichzeitig weiße Stiefeln und zwar im Sommer bei einem Mann für möglich. lach mich echt weg..."

Das nächste dorf (was bald Enercon gehören wird), heißt Uthwerdum und ist keine
15 Min von Upgant-Schott entfernt. Dort trägt jeder Zweite, Gelbe- und Beamte weiße Gummistiefeln..
Welche dort keine Gummistiefeln trägt, wird absolut nicht akzeptiert!!

@lawine

@pokpok

Ich habe mal dein Bild genommen und verglichen mit den Kameraaufnahmen von dem "Zeugen". Habe hier mal blau umkringelt die Stelle markiert, wo m.E. nach die Kamera installiert sein muss. Wenn ich das richtig einschätze und der von @pokpok geschätzte Tatort (rot umkringelt) auch stimmt, würde sich der "Zeuge" also bei den Aufnahmen direkt auf den mutmaßlichen Tatort zubewegen.



Der schwarze Schatten mitten auf dem Schulhof müsste der Basketballkorb sein,

x-aequitas schrieb:Gehst du davon aus, dass sogar "bessere" Bilder vorliegen, man aber erstmal mit weniger eindeutigen sucht?

Nein, das meinte ich damit nicht.

Auf der anderen Seite sind Bilder von Überwachungskameras die außen angebracht sind, oftmals nicht viel besser. Ich denke, man ist da vom Fernsehen verwöhnt, da sind Bilder aus Überwachungskameras immer gestochen scharf. Aber im Fernsehen dauern auch DNS-Tests und Überprüfungen immer nur 5 Minuten. Egal wie kompliziert auch immer der Test ist.

Comtesse schrieb:Wenn ich das richtig einschätze und der von @pokpok geschätzte Tatort (rot umkringelt) auch stimmt, würde sich der "Zeuge" also bei den Aufnahmen direkt auf den mutmaßlichen Tatort zubewegen.

Das sehe ich auch so. Allerdings nicht Tatort, sondern Auffindeort. Das muss nicht der selbe Ort sein.

Aber wenn er nicht vom Auffindeort weggeht, könnte es sich möglicherweise tatsächlich um jemand vollkommen Unbeteiligtes handeln. Möglicherweise bietet der Weg über den Schulhof eine Abkürzung zu den Häusern, die man am rechten Bildrand sieht.

Eigenartiger schrieb:Das nächste dorf (was bald Enercon gehören wird), heißt Uthwerdum und ist keine
15 Min von Upgant-Schott entfernt. Dort trägt jeder Zweite, Gelbe- und Beamte weiße Gummistiefeln..
Welche dort keine Gummistiefeln trägt, wird absolut nicht akzeptiert!!

????

Und wer oder was ist Enercon, die ein Dorf kaufen wollen?

inci2 schrieb:Aber wenn er nicht vom Auffindeort weggeht, könnte es sich möglicherweise tatsächlich um jemand vollkommen Unbeteiligtes handeln.

Wir wissen nicht, wann die Aufnahmen gemacht wurden, sie könnten auch VOR der Tat gemacht worden sein.

inci2 schrieb:Möglicherweise bietet der Weg über den Schulhof eine Abkürzung zu den Häusern, die man am rechten Bildrand sieht.

Sieht ganz so aus. Dann wird man hoffentlich die dortigen Anwohner genau unter die Lupe nehmen.

Ist denn überhaupt gesichert wann genau die Tat statt fand? Das Mädchen wurde gegen 12 Uhr gefunden und war schon nicht mehr ansprechbar als die Rettungskräfte eintrafen. Die drei die sie fanden haben ja scheinbar niemanden Verdächtigen gesehen. Also könnte der Täter doch auch von hinten - also durch das Gebüsch in welchem man das Kind fand gekommen und wieder gegangen sein.

Comtesse schrieb:Wir wissen nicht, wann die Aufnahmen gemacht wurden, sie könnten auch VOR der Tat gemacht worden sein.

Stimmt.

Wenn aber das Gebiet relativ gut von der Kamera abgedeckt wird, stellt sich die Frage, warum das Opfer nicht auf den Kameras an dem Tag erscheint. Kann das u.U. bedeuten, daß das Kind schon seit der Nacht da lag?

@Mia_Gonzo

Wenn sie draußen zum Spielen war allein, müssten ja die Eltern sagen können, wann sie raus ging, dann wäre die Tatzeit auf ein paar Stunden einzugrenzen. Man weiß leider nicht, warum, wann und mit wem das Kind da war.

@diegraefin
Danke für das ausführliche Bild mit Kreis. So kann ich mir das auch gut vorstellen und Du wirst recht haben: der Täter kann auch vorher fotografiert worden sein.

inci2 schrieb:Wenn aber das Gebiet relativ gut von der Kamera abgedeckt wird, stellt sich die Frage, warum das Opfer nicht auf den Kameras an dem Tag erscheint. Kann das u.U. bedeuten, daß das Kind schon seit der Nacht da lag?

Wer sagt, dass es keine Aufnahmen vom Opfer gibt? So wie ich es verstanden habe, gibt es von zig Leuten Aufnahmen, die aber alle inzwischen identifiziert sind bis auf diesen Mann.

Comtesse schrieb:Ich habe mal dein Bild genommen und verglichen mit den Kameraaufnahmen von dem "Zeugen". Habe hier mal blau umkringelt die Stelle markiert, wo m.E. nach die Kamera installiert sein muss. Wenn ich das richtig einschätze und der von @pokpok geschätzte Tatort (rot umkringelt) auch stimmt, würde sich der "Zeuge" also bei den Aufnahmen direkt auf den mutmaßlichen Tatort zubewegen.

An Dein Bild anknüpfend, habe ich die Schule bei Google Maps verlinkt: https://maps.google.de/?ll=53.518854,7.272542&spn=0.003744,0.010568&t=h&z=17

Dieser gesuchte Zeuge hat also wahrscheinlich den Schulhof durch das offene Tor direkt vor der Kamera betreten und geht dann in nördliche bzw. nordwestliche Richtung.

Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass dieser Weg über den Schulhof von vielen Einheimischen als Abkürzung genommen wird, denn nördlich des Schulgeländes gibt es kaum Gebäude als potenzielles Ziel bzw. die ca. 100 m nördlich der Schule verlaufenden Gleise verhindern ein Weiterkommen in diese Richtung. Der nächste sichere/legale Bahnübergang scheint der an der Straße Mühlenloog ca. 200 m östlich der Schule zu sein.

Kurz gesagt, könnte es sich um die einzige (erwachsene) Person handeln, die in der relevanten Zeit von der Kamera aufgezeichnet worden ist.

Kurz gesagt, könnte es sich um die einzige (erwachsene) Person sein, die in der relevanten Zeit von der Kamera aufgezeichnet worden ist.

Zumindest um die einzige erwachsene nicht identifizierte Person. Irgendwo stand, es gibt viele Aufnahmen von verschiedenen Erwachsenen und Kindern, aber die konnten alle schon zugeordnet werden, bis auf diesen Mann. Das macht es schon sehr wahrscheinlich, dass wir es hier mit dem Täter zu tun haben, vor allem wenn man das von dir Geschriebene dazu nimmt, dass man da hinten raus quasi nirgendwo hin-/durchkommt. Dann kann ja auch von der Rückseite keiner gekommen und gegangen sein, ohne dass ihn die Kamera aufgezeichnet hat, wenn es da nirgendwo hinführt.

Comtesse schrieb:Wer sagt, dass es keine Aufnahmen vom Opfer gibt? So wie ich es verstanden habe, gibt es von zig Leuten Aufnahmen, die aber alle inzwischen identifiziert sind bis auf diesen Mann.

Das kann sein, daß es Aufnahmen von dem Opfer gibt. Dann aber denke ich, hätte die Polizei auch diese veröffentlicht zum zu fragen, ob und möglicherweise mit wem man das Mädchen vorher gesehen habe.

Ist denn das Mädchen überhaupt aus dem Ort? Anhand der Berichterstattung hatte ich nicht den Eindruck.

noctua schrieb:Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass dieser Weg über den Schulhof von vielen Einheimischen als Abkürzung genommen wird, denn nördlich des Schulgeländes gibt es kaum Gebäude als potenzielles Ziel bzw. die ca. 100 m nördlich der Schule verlaufenden Gleise verhindern ein Weiterkommen in diese Richtung. Der nächste sichere/legale Bahnübergang scheint der an der Straße Mühlenloog ca. 200 m östlich der Schule zu sein.

Stimmt, außerdem wird vermutlich auch die Rückseite Kameraüberwacht sein und die Person somit der einzige der nicht überprüfbar war.

Wie bekannt ist es denn das da Kameras sind frage ich mich. evtl. wollte der Täter das Mädchen auch weg bringen und es kam zu den Gewalteinwirkungen als sie sich gewehrt hat. Er muss ja schon auf Grund von der Örtlichkeit und der Lokalität davon ausgehen jeden Moment überrascht zu werden.

inci2 schrieb:Das kann sein, daß es Aufnahmen von dem Opfer gibt. Dann aber denke ich, hätte die Polizei auch diese veröffentlicht zum zu fragen, ob und möglicherweise mit wem man das Mädchen vorher gesehen habe.

Wenn sie das wollten, könnten sie auch ein normales Bild von ihr veröffentlichen mit der Beschreibung der Kleidung, die sie trug. Machen sie aber auch nicht. Denke, das Opfer soll zum eigenen Schutz anonym bleiben, wenn möglich.

Comtesse schrieb:Denke, das Opfer soll zum eigenen Schutz anonym bleiben, wenn möglich.

Das würde bedeuten, daß es ein Mädchen aus dem Ort ist.

Die Leute im Ort werden wissen, wer die Kleine ist. Warum sollte man jetzt bereits ein Foto von ihr veröffentlichen? Man hofft, dass der Mann auf dem Bild identifiziert wird. Falls nicht, folgen weitere Schritte.

inci2 schrieb:Das würde bedeuten, daß es ein Mädchen aus dem Ort ist.

Ja die wohnen in unmittelbarer Nähe der Schule wie es scheint.

http://www.noz.de/deutschland-welt/niedersachsen/artikel/500400/sechsjahrige-im-kreis-aurich-von-unbekannten-schwer-verletzt