Tote in der Aisch

wenn es so war wie beschrieben... dann hat er eine wahnsinnige anstrengung hinter sich
er ging ja nicht spazieren
er musste zusehen, dass er schnell wieder heimkam
daheim schlief sein kind

da ist der bestimmt hingerannt so schnell es ging und einen teil wieder zurück
und weil er nicht mehr konnte, hat er den lkw angehalten

ich renne keine 20 km einfach so.. ausserdem hatte er stress! meint ihr, wenn er es wirklich war, der nadine erwürgt hatte... dass er dann lustig und unbelastet den weg gejoggt ist??????

@novemberregen

Das sagt ja auch niemand, nur so eine Riesenstrecke sind 20 km nicht für einen Menschen der sich jeden Tag auf den Füßen bewegt.

@Frau.N.Zimmer
Zum dritten Mal ich halte ihn nicht für unschuldig aber unser Rechtssystem sollte im Zweifel für den Angeklagten sprechen.

@lübke

Ich warte jetzt auf das Urteil und die Begründung..

mir ging es ja auch um die anstrengung insgesamt in dieser nacht


was mich auch noch stört ist die swetjacke von nadine beim ex
was hat die da verloren???
warum sagt der nicht mal die komplette wahrheit aus?
er hat doch nichts zu verlieren wenn er es nicht war

wäre ich an seiner stelle (an der stelle vom ex) hätte ich dann doch mal ausgepackt was da in den letzten monaten noch so vorgefallen ist
1. jacke
2. sms
3. treffen

dann wäre er selbst nämlich längst aus der schusslinie, weil alles geklärt wäre
was sind das für leute? ich sorge doch in so einem fall für jede aufklärung!

außer......... ich ab was schwerwiegendes zu verheimlichen

@novemberregen

Ja richtig!

@lübke
@novemberregen

Der Ex ist aber nicht angeklagt.. das wird Gründe haben. Wir wissen doch auch nicht Alles was ermittelt wurde.

Warum ist dann die DNA vom Angeklagten im LKW und nicht die vom Ex? Wurst welche Haarfarbe, die DNA ist eindeutig da.

Für jemanden der gerade eine solche Tat begangen hat, ist der darauf folgende Adrenalinschub, wenn ihm dass bewußt wurde, so gewaltig, dass er zu übermenschlichen Kräften fähig ist.
Das sollte man nicht unterschätzen. Da sind 20 km Fußmarsch ein Klaks.


....Zum dritten Mal ich halte ihn nicht für unschuldig aber unser Rechtssystem sollte im Zweifel für den Angeklagten sprechen.

Hier dürften ja wohl im Gegensatz zu den vielen belastenden Indizien kaum noch Zweifel aufkommen.

Da wurden schon welche - zwar mit Geständnis aber fehlender Leiche - für schuldig gehalten.
Da wären mir Zweifel gekommen, hier nicht.

stimmt..... Frauenzimmer ;-)
die DNA spricht gegen R

trotzdem ist das, was ich eben geschrieben habe, nicht von der Hand zu weisen
das sind fakten

Schwerwiegendes zu verheimlichen?
Ich hätte eher Angst, dass die Polizei mich verdächtigt, nur weil ich ne Jacke von meiner Ex habe.

Ich habe übrigens auch noch nen Pulli... von ROY! Von 1993... und?
Ich hab Roy einmal in der Disko wieder gesehen.... 1997 oder so... danach nie wieder.
Macht mich das nun auch verdächtig?

@Mitleser63

Mitleser63 schrieb:Da wurden schon welche - zwar mit Geständnis aber fehlender Leiche - für schuldig gehalten.
Da wären mir Zweifel gekommen, hier nicht.

Genau, erst gestern zu lesen im Fall Doland.

@Mitleser63
Nanana mal nicht einfach was rauspicken.

Ich habe bestätigt das er unter Einfluss des Adrenalins eine Strecke ohne Probleme gelaufen wäre, aber am nächsten Tag wäre er total übersäuert gewesen.

oder im fall Peggy

ich sage nicht, dass R es wohl nicht war
im Gegenteil.. ich denke, dass es schon so war
aber mir wäre es lieb, wenn es mehr Beweise gäbe

und weniger Ungereimtheiten... zu denen ich nunmal den ex zähle

wenn du von Roy 20 Jahre lang einen Pulli aufhebst

dann denke ich mir als Frau so meinen Teil ;-)
er wäre bei mir nach einigen Monaten in die Altkleidersammlung gekommen... ausser.... ich wäre in den Typen verliebt
unsterblich
über 20 jahre lang


warum hast du den noch??????????
:-) :-)


@Cinna 77

@novemberregen
:D

Genau!

@novemberregen

Dann sag doch Mal wie der Ex dem Angeklagten die ganzen Indizien unterjubeln sollte? Wie kam er ins Haus um die Sachen zu deponieren? Wie hat er den TV gekratzt, dessen DNA in den LKW gebracht usw.?
Man kann doch nicht aufs Geradewohl Leute verdächtigen..

@Frau.N.Zimmer
Die Schlösser.vom Haus wurden zwischen Verhaftung und durchsuchen ausgetauscht.
Wenn er die Schlüssel hatte konnte er ohne Probleme in das nun leere Haus, Sachen deponieren und die Tür hinter sich zuziehen

das ist das was hier immer missverstanden wird
@Frau.N.Zimmer

ich verdächtige ihn nicht des Mordes
ich prangere die Ungereimtheiten an
ich finde... wenn man so ein Urteil spricht, müssen diese eben ausgeräumt werden
komplett