Wirtschaftkrise durch Ausfall der Festplattenproduktion?

@Thawra

Thawra schrieb:das insgesamt den Betrieb sogar beschleunigen würde.

Das habe ich nicht geschrieben.
Hör auf in deiner Hilflosigkeit hier rum zu Lügen.

@Mailo

Hör DU auf, hier rumzulügen. Das ist doch der Punkt, um den es die ganze Zeit geht. Was dachtest du denn, worum es geht?

Mailo schrieb:Die Compies sind jetzt so schnell, das Sie eine große Datei schneller endpacken können, wie ein Laufwerk die Daten von einer Scheibe kratzen kann.
Packraten von 80% halte ich für realisierbar.

Da. Eindeutig: eine Datei könne schneller entpackt werden, als die unverpackte Datei von der 'Scheibe gekratzt' werden kann. 80% geringere Datenmengen (ich nehme jetzt mal an, das ist mit 'Packrate' gemeint) seien machbar.

Was genau habe ich da falsch verstanden?

@Thawra

Na alles.

Das stimmt doch was ich da geschrieben habe.
Da steht nichts von "Betrieb insgesemt".

Mein Schlepptop arbeitet mit 2,8 GHz.
Und der hat damit überhaupt kein Problem.
Der zeigt mir nebenbei noch ein Youtube Video an.

@Thawra

Ach ja.
Weist Du wie man Leute wie dich hier bei uns nennt?

Wadenbeißer!

@Mailo

Mit 'Betrieb insgesamt' meinte ich ja auch nicht, dass dein Computer plötzlich wunderbarerweise doppelt so schnell läuft, das sollte ja wohl klar sein. Aber aus deinem Post geht hervor, dass du schnellere Datenzugriffe erwarten würdest.

Und dass 'das stimmt, was du da geschrieben hast', das ist immer noch nur eine Behauptung von dir und nicht wirklich glaubwürdig belegt. Kannst du mir ein Programm nennen, das Dateien auf 20% der Ursprungsgrösse komprimiert und diese dann genausoschnell entpackt, wie wenn du die Dateien einfach so von der Festplatte laden würdest?

Die üblichen Programme haben normalerweise doch ein bisschen länger.

Mailo schrieb:Theoretisch ist es kein Problem, eine Film von einer DL DVD (8GB z.B.) auf eine Diskette zu Komprimieren.

Kann der IT-Systemelektroniker da auch mal mehr zu sagen?

Verlustfreie Kompression um den Faktor 5000? Da würde ich gern die theoretischen Ausführungen zu sehen.

@Tommy137

Eben, ich auch. Schon Faktor 5 z-B. bei einem Film will ich mal sehen - vor allem wenn das entpacken so schnell gehen soll.

@Tommy137

Och könnt Ihr euch nicht einfach selber mit der Materie auseinander setzen.
Aber kein Thema. Wenn dein Auffassungsvermögen dafür reicht.
Theoretisch handelt es sich bei einer Datei um eine gigantische Zahl.
Jetzt kommt es darauf an mit welchen Zahlen dein Compi noch zurecht kommt.
In solche Stücke musst du die Datei dann zerlegen.
Und dann kommt der Zauber der Mathematik ins Spiel.
Man muss Zahlen nicht immer komplett aufschreiben, man kann auch mit Funktionen arbeiten.
Z.B. 14526.739^9354
So ganz grob könnte das klappen.
An den Feinheiten arbeitet dann doch mal selbst.
Gruß
Mailo

@Mailo

Ähm... gibst du uns jetzt so ein grobes Konzept, wie du dir das ungefähr vorstellst, wie das so ca. klappen könnte, oder funktioniert das wirklich so? Und dein Beispiel erhellt die Sache mässig...

Danke, dein überhebliches Geschwafel sagt alles, was man wissen muss. Du schaffst es ja noch nicht einmal, die entsprechenden Fachbegriffe zu benutzen.

@Thawra

Ganz grob Funzt das Tatsächlich so.
Aber du begreifst es nicht.
Übrigens habe ich geschrieben das dein Compi ca. 2 Wochen braucht um den Film zu endpacken.
Immer alle Aussagen im zusammenhang betrachten kleiner Tipp.

@Tommy137

Was soll ich mich mit Fachbegriffen rum schlagen.
Ich verstehe lieber.

@Mailo

Ähm... ich dachte:

Mailo schrieb:Die Compies sind jetzt so schnell, das Sie eine große Datei schneller endpacken können, wie ein Laufwerk die Daten von einer Scheibe kratzen kann.
Packraten von 80% halte ich für realisierbar.

... und jetzt plötzlich heisst es:

Mailo schrieb:Übrigens habe ich geschrieben das dein Compi ca. 2 Wochen braucht um den Film zu endpacken.

... wie passt das jetzt zusammen? Was denn nun? Ist doch nichts mit deinem genialen Programm?

Mailo schrieb:Was soll ich mich mit Fachbegriffen rum schlagen.
Ich verstehe lieber.

Wenn du tatsächlich glaubst, dass Film-DVDs dadurch komprimiert werden, dass man "gigantische Zahlen" zerlegt, spricht das nicht gerade für viel Verständnis. Da geht es um I- und P-Frames, um Kosinustransformationen usw.


Du kannst also keine Hintergrundinformationen zu dieser Komprimierung, die eine DVD verlustfrei auf eine Diskette verkleinert, geben?

@Thawra

Es geht um 20% oder 0,002% der ursprünglichen Dateigröße.

@Tommy137


Das ist mir doch egal ob es sich um einen Trickfilm handelt oder den Brockhaus.
Es geht um Nullen und Einsen.
Viel spaß noch.

@Mailo

Mailo schrieb:Es geht um 20% oder 0,002% der ursprünglichen Dateigröße.

... Aha. Erstens hast du noch nicht gezeigt, dass 0.002% irgendwie möglich ist, zweitens hast du ebenfalls noch nicht gezeigt, dass auch nur 20% gut erreichbar und schnell entpackbar sind. Also weiterhin nur Behauptungen.

@Thawra

laß den Troll in Ruhe. Sonst verkauft er Dir den RAM-Doubler als Stein der Weisen.

Die meisten Daten liegen bereits hoch komprimiert vor, sieht man ja an der jeder DVD Installation. Man kann die Rohdaten nicht ohne weiteres noch kleiner machen, sonst hätte man die Blu-Ray nicht erfinden müssen.

Der Rechenaufwand zum besseren packen ist dann einfach zu hoch! Hier mal der aktuelle Stand des möglichen:
http://www.maximumcompression.com/index.html (Archiv-Version vom 16.11.2011)
doch alles überhaupt kein Thema!

Diese mathematischen Algorithmen zum ausmerzen der redundanten Nullen und Einsen werden schon seid Jahrzehnten erforscht und man findet kaum noch eine Routine die irgendwas verbessert.

der Stand der Technik ist PAQ:
Wikipedia: PAQ

PAQ ist für jede Konsumer CPU aber noch zu ressourcenhungrig , damit können wir erst mal nicht rechnen!

Deswegen brauchen wir größere Festplatten und sonst nichts, mehr Deiche und Schwämme für Thailand! Man arbeitet ja auch immer mehr mit Natur-Rohdaten wie etwa das RAW-Bildformat, da bringt dann auch wieder keine Komprimierung der Welt mehr was!

Die digitale Masse brach einfach nur wieder mehr Platz! :|

Hier mal ein Beispiel, mein letzter Post mit PAQ8PX Level 8 gepackt und mit Notepad geöffnet:

paq8px 8ÿÿÿŸJÌ$…•¥Düúì¶Cs¨}6ý…c–3\kHàJ¸.ùö¶ÖR«!Â0Ãó.M»jlÀ©iô4äQ8UÑøy49íòŒ/Á‰:­ƒ�â+sAu¸/«üsåA©ætºØmØž�7Ó£q°ÎØ0¹Ö.äöðlEð"6öj¾~¢§Ê¿²�q‡Fk( ~ÑãðÍáæL<io´h—p
¿ò9Œ
Òùã¶zyðÎHv^îFÜÚAµ&ª�ê?z¸±þ†�ÄOùý‡>÷ôI³¯�!¶
"ð­µo¦4³XêyÐ!²öŒ·W€€Á&u1Æï¡ç™ê¤Šv¿¶%ðû@ñ×£¬j"Cm‰ñ&3f”l©c­œz÷šœ–ÅTW½žÛÌ5×J¡‘š¢YŠ_„º
ž§ôïMí^õ¼Ý¤ª'õãZŠ5öŒ¢àJœ\OÌ”ûS–ZS—&ìU±#Îù�
Ô¤«eô“Än{ÇߊÍü�ÚV=çš#™uŠ¿@b¥áàU€3†u
¯›|€c
Èl©K…]%€<ÂTÈqÑ|œø°"HJèT
ëN ÜÁFÄ8Cnµ�*{Ylèõ(Áf
ÅZÍ VǼþNå¾ÖÏòÕ^}V“¥’PŠÈôÛÁºE”×â"ÌÙ'W[*4UˆDi!,^Õ)'ä`9¼œ‡@ZueXÀp£tºIù^Þk?•›qjlÂTúh�štüN$¨)Ôzvm€ùx®j

das hab ich eben oben geschrieben! Wer es jetzt nochmal schafft diese Matrix um nur 5% zu packen, kriegt ungelogen wahrscheinlich den Nobelpreis für Mathematik! :D

@Ashert001

Um wieviel kleiner ist das jetzt geworden?