Gaußgewehre - Schon real?

@Apexx

also der mit dem Stickstoff kannst du vergessen, das klappt niemals!
Auch bei einem Turbinenfz nicht...

@StUffz

na danke das du mich für unterbelichtet hällst...^^
gut ich weiss nicht wie das bei euch in Deutschland ist, aber bei uns sind bei den Pänzeler sicher nicht die ,,doofen,, Leute....

Die schickt man bei uns zur Infanterie und zu den Panzergrenadieren.. ;)

Nachtrag

Es ist natürlich bei uns so wie überall. Es gibt halt Leute mit mehr und Leute mit weniger Grips.
Wenn man aber als Team arbeitet ergänzt sich das !

Roesti schrieb:na danke das du mich für unterbelichtet hällst...^^
gut ich weiss nicht wie das bei euch in Deutschland ist, aber bei uns sind bei den Pänzeler sicher nicht die ,,doofen,, Leute....

Ich war nicht bei den "Pänzeler", aber soviel ich weiss, hatte es (zumindest bei den LEO-Besatzungen) einen relativ hohen Studentenanteil (zumindest zur Zeit als ich in Thun war).

Emodul

ja eben, ist bei uns in der KP auch nicht anders.

anders gefragt nehem wir mal an wir kiregen die nötige energie und leistung kompakt geregelt
stimmt es das bei großer geschwindigkeit es egal ist was für ein projektiel ich verschieße (vorrausgesetzt es ist magnetisch)

nex1408 schrieb:(vorrausgesetzt es ist magnetisch)

das ist jedenfalls nicht unbedingt notwendig. Bei leistungsstärkeren Waffen sogar ziemlich sicher nicht.

Wikipedia: Gaußgewehr

Hallo,

ich habe mal etwas von einer so gennanten "Gausskanone" auf einem amerikanischen Flugzeugträger gehört, aber das Teil ist einfch nur riesig, keine Chance, es handlich zu machen, und es dann zu tragen.

nicht für jedermann ( Soldat ) da viiel zu teuer für die Serie. Nur was für Hightechkriege mit wenigen ausgewählten "Trägern". Ob nun Person oder Kriegsgerät

ein Gaussgewehr/Kanone auf einem Kriegsschiff macht eigentlich eh kein Sinn mehr. Direktbegegnung in Gefechten auf See gibt es so sowieso nicht mehr.. Heutzutage werden Flugzeuge und Marschflugkörper gegen Schiffe eingesetzt, und bei denen spielt die Kinetische Energie des Geschosses nicht wirklich eine Rolle...

StUffz schrieb am 11.11.2011:Ich halte die Jungs in ihren rollenden Särgen keinesfalls für unfähig, ganz im Gegenteil. Aber ich wills mal so ausdrücken: Sie sind nicht Stammkunden im Buchladen.

Klingt ein bissel als wärst Du ein Grenni (Dran,Drauf,Drüber) obwohl man sich als PzGren eigentlich lieber nicht über mangelnde Fähigkeiten im geistigen Bereich beschweren sollte (rein Cliché-mäsig, war selbst einer :D )

@Fusselkater
Ich war bei den Spezialpionieren.
Ohne Realschulabschluss und/oder abgeschlossener Berufsausbildung war da gar nichts zu machen...

@StUffz

Ah ok die Ölbarone und Landlords der Bundeswehr :D ... das is schon ein anderes Kaliber... aber wie gesagt Cliché... Bei uns in der Kompanie war ein Oberleutnant Zugführer der Luft- und Raumfahrtwissenschaften studiert hatte :D

Und nun BTT ;) oder PN

@Roesti
Gerade zur Flugabwehr solln die Teile ja nicht schlecht sein. Ob man damit Marschflugkörper abschießen kann ist wohl zweifelhaft.
Wie wehrt man sich auf dem Schiff eigentlich gegen Marschflugkörper?

In meiner Tageszeitung stand heute folgendes: Die USA probiert sich gerade an Waffen, die fünf mal schneller als Schallgeschwindigkeit sein sollen. Ziel dieser Waffen ist es, ein beliebiges Ziel auf dieser Erde innerhalb von einer Stunde zu treffen.

Natürlich wieder die USA... .

@V.
Die Reichweite hat ein Wuchtgeschoss niemals.
Das muss schon ein Raketensystem sein.

@Apexx
Dort stand nur, dass es sich um Waffen handelt, die den Titel: Advanced Hypersonic Weapon Concept tragen.
Was dies für Waffen sind, stand im Tageblatt nicht.

@Apexx

schiffe haben eine Nahfeld Abwehr welche Raketen abschiessen kann. Auf US Trägern zum Beispiel das Phalanx System. Es gibt aber auch Raketen welche bis 10km Reichweite haben. Das Rapier System der Franzosen gehört dazu

@V.
damit wird wohl die hyperschalldrohne htv 2 gemeint sein oder nicht?

nex1408 schrieb am 14.11.2011:anders gefragt nehem wir mal an wir kiregen die nötige energie und leistung kompakt geregelt

Wäre es nicht Effizienter wenn man diese Energie dafür zu nutzen würde um bsp. in einer Treibladung aus Deuterium&Tritium mit einem Laser eine kleine Kernexplosion auszulösen die das Projektil beschleunigt, anstatt die Energie für die Beschleunigung direkt aufzuwenden?

@Sanguinius
schon aber sowas ist ziemlich riskant oder? ;) zumal es ja jez um gaus geht und nicht was effizienter wäre oder xD

was wäre wenn es da ein rohrkrepierer gibt? anders als bei uran wird tritium komplett für die explusion verbraucht.