Satelliten im Weltall, Unglaubliche Ansicht!

@RigorMortis

Ich warte immer noch auf Angaben zu deinem tollen 80€-Teleskop, welches dir Bilder vom Mond in (annähernd) NASA-Standard macht. Oder wie war das mit "nicht viel schlechter"? :D

Hi,

@Lufton

Lufton schrieb:Ich nehme zur Kenntnis, dass es offensichtlich eine von der DLR entwickelte Technik gibt, die tatsächlich Farbbilder vom Mond machen könnte. (Obwohl ich immer noch nicht verstehe, wozu das gut sein sollte.) OK, die Technik existiert.

Ob die Technik existiert oder nicht, ist doch völlig irrelevant.

LRO: Wikipedia: Lunar Reconnaissance Orbiter

Der Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) ist eine Mondsonde der NASA, die am 18. Juni 2009 um 21:32 UTC[1] von Cape Canaveral AFS Launch Complex 41 aus zusammen mit dem Lunar CRater Observation and Sensing Satellite (LCROSS) zum Mond gestartet ist. Ziel der Mission ist die hochaufgelöste Kartierung der gesamten Mondoberfläche (Topographie, Fotografie, Indikatoren für Vorkommen von Wassereis) und die Messung der kosmischen Strahlenbelastung.

und
LEO: Wikipedia: LEO (Raumsonde)

Ziel der Mission ist die hochaufgelöste Kartierung der gesamten Mondoberfläche (Topographie, Fotografie, Indikatoren für Vorkommen von Wassereis) und die Messung der kosmischen Strahlenbelastung.

Es sind irgendwie ähnliche Missionen, aber schreist du "Verschwörung", weil Autohersteller A kein ABS einbaut, während es B macht? Sorry, aber ohne genaue Kenntnisse der Missionen und deren Projektierung ist RMs Rümgenöle das, was es ist: haltloses dummes Zeug.
Die Kamera des LEO ähnelt der des Mars Express. Wollen wir jetzt also allen Ernstes behaupten, die Mondbilder seien ein Fake, aber die vom Mars nicht? Nur weil eine Kamera eingesetzt wurde, die irgendwie nicht cool erscheint?

-gg

Tja vielleicht hat Rigor Glück und ein Spionagesattelit macht seine heißgeliebten Bilder vom Mond. Er kann ja eine Stifung Gründen Bunter Mond eV oder so um für einen Satteliten zu sparen. Letztendlich geht es Rigor doch nur um 2 Möglichkeiten die er erhofft: Eine VT gegen die Mondlandung. oder B) Ein UFO im Mondkrater.

RigorMortis schrieb:und blablabla

Das war Rigors Kommentar zu einer Menge Fachwissen und technischen, physikalische Hintergründe der Raumfahrt.

Nun ja..

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ein UFO im Mondkrater.

Und zwar in Pink oder Rot oder sonst einer Signalfarbe. Sonst macht ja die Farbkamera überhaupt keinen Sinn wenn auch noch die Aliens nur grey sind.

mal ne bescheidene frage:


Stehen die Sateliten im all oder bewegen sie sich mit einer geschwindigkeit?

@Lufton

Lufton schrieb:Ich nehme zur Kenntnis, dass es offensichtlich eine von der DLR entwickelte Technik gibt, die tatsächlich Farbbilder vom Mond machen könnte. (Obwohl ich immer noch nicht verstehe, wozu das gut sein sollte.) OK, die Technik existiert. Punkt für dich.

Deine Anfrage ist die einzige die ich beantworten werde, der Rest von @Tommy137
@Fedaykin @UffTaTa ist "Spam" !!!

@Groschengrab scheint dich unqualifiziert voll zu sabbern... so ist er wohl.


Als erstes @Lufton , hätte ich nicht gedacht das Du oder sonst einer hier zu einer Kommunikation
fähig wäre. Danke das Du mich vom Gegenteil überzeugst.

Lufton schrieb:Wenn doch aber die DLR das Ding entwickelt hat und eine eigene Mission zum Mond plant, warum sollten sie ihre Technik der NASA zur Verfügung stellen?

Die Farb "HRSC-Kamera" würde auch bei der Mars Mission eingesetzt, also hat die NASA die
Technik bereits.

Lufton schrieb:Aber wie gesagt, ich glaube noch nicht einmal, dass die DLR ihnen die Technik angeboten hat.

Na ja wie gesagt sie haben diese Technik schon.

Lufton schrieb:Ich habe gerade versucht herauszufinden, welche Auflösung denn diese Kamera gehabt hätte. Hast du da Angaben zu gefunden?

Weiß ich nicht, hab ich noch nicht nach geschaut, aber die wollten ja den Mond komplett in
3D Rendern. Und in 4 Jahren in denen LEO den Mond umkreist hätte wären bestimmt sehr
genaue Daten zusammen gekommen.

Also halten wir fest:
Die Technik existiert, die NASA hat sie schon für die Mars Mission eingesetzt und auch Farb
Videos gesendet.

Damit habe ich mehr in Erfahrung gebracht, als den anderen hier lieb war.
Das reicht mir eigentlich schon, ich muß ein Satelliten Experte jetzt werden.

RigorMortis schrieb:Das reicht mir eigentlich schon, ich muß ein Satelliten Experte jetzt werden.

NEIN, ich muss jetzt "KEIN" Satelliten Experte werden :D

Schön, wie du wieder einen Grund für dich gefunden hast, das hier gesagte zu ignorieren :D Aber ok, du machst hier ja seit Jahren nichts anderes.

RigorMortis schrieb:Die Farb "HRSC-Kamera" würde auch bei der Mars Mission eingesetzt, also hat die NASA die Technik bereits.

http://solarsystem.dlr.de/Missions/express/kamera/kamera.shtml#2.1

Um die Auflösung der Kamera zusätzlich zu erhöhen, wurde bei der Weiterentwicklung der HRSC für den Einsatz auf Mars Express ein zweites Objektiv eingebaut. Mit diesem Teleobjektiv (Brennweite ca. 1 m) können Aufnahmen mit einer Auflösung von nur noch 2-3 m pro Bildpunkt gemacht werden. Damit können beispielsweise Objekte von der Größe eines Hauses identifiziert werden (um ein Objekt erkennen zu können, muss es natürlich von mehreren Bildpunkten dargestellt werden ? ein Bildpunkt allein reicht nicht).


Wie du siehst, ist die Auflösung also nicht so gut wie bei der SW-Kamera, die von der NASA eingesetzt wurde (0.5m pro Bildpunkt). Zur Kartographierung war die Wahl der NASA also eindeutig besser, auch wenn du dadurch auf deine bunte Bildchen verzichten musstest.

Hi,

@betav

betav schrieb:Stehen die Sateliten im all oder bewegen sie sich mit einer geschwindigkeit?

Das hängt von deinem Standpunkt ab.
Natürlich bewegen sie sich, aber je nach Standort sehen sie so aus, als ob sie stillstünden.

-gg

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Also halten wir fest:
Die Technik existiert, die NASA hat sie schon für die Mars Mission eingesetzt und auch Farb
Videos gesendet.

Blödsinn, von wegen. Hat das Ding einen Zoom? kann das Ding wilde Schwenks hinlegen? Nö, siehste, also, nach deinen Worten: "Alles Fake", brauchen wir gar nicht weiter drüber reden. Ha, jede billige Kamera von Aldi kann das und du willst mir so ein schrottiges DLR-Teil unter drehen.

Nee du, ich kann noch selber denken, solltest du auch mal machen.

RigorMortis schrieb:Die Technik existiert, die NASA hat sie schon für die Mars Mission eingesetzt und auch Farb
Videos gesendet.

Und das das damalige Missionsziel und damit die Verwendung der Kamera für einen anderen Zweck war interessiert natürlich einen Rigor nicht. Den bunt ist bunt und schwarz-weiß ist fake und eine 80,-€ Teleskop auf dem Balkon kann das fast genau so gut und ohne Zoom ist ja eh alles nur Blödsinn.

betav schrieb:Stehen die Sateliten im all oder bewegen sie sich mit einer geschwindigkeit?

Die Satelliten müßen schon die 1.kosmische Geschwindigkeit erreichen, weil sie sonst abstürzen würden. Bei der Erde liegt diese Geschwindigkeit bei ca. 28.000 Km/h.
Wikipedia: Kosmische Geschwindigkeiten

Außnahmen gibt es aber auch hier, die Lagrange-Punkte.
Wikipedia: Lagrange-Punkt

RigorMortis schrieb:Die Farb "HRSC-Kamera" würde auch bei der Mars Mission eingesetzt, also hat die NASA die
Technik bereits.

Mars Express, bei der die HRSC-Kamera eingesetzt wurde/wird, ist übrigends eine ESA Mission... Zu sagen, dass die NASA die Technik also schon hat, nur weil schon eine Raumsonde damit unterwegs ist, ist falsch.
Ich denke zwar auch, dass aufgrund der Abkommen zwischen ESA, DLR, NASA, usw. die Technk im Prinzip auch für NASA Missionen zur verfügung steht. Aber es wurde ja bereits geschildert, warum die NASA eine andere Kamera eingesetzt haben. Die HRSC hat einfach nicht genug Auflösung.
Allerdings müsste man dazu noch bedenken, dass der LRO einen niedrigeren Orbit hat, als Mars Express und man daher noch etwas mehr aus den Kameras rausholen könnte. Ich habs jetzt noch net nachgerechnet, gehe aber davon aus, dass die LRO Kameras dennoch eine bessere Auflösung erreichen.

Und das ist ja nur das zusätzliche Objektiv... die Hauptkamera hat eine noch schlechtere Auflösung:

The HRSC is imaging the entire planet in full colour, 3D and with a resolution of about 10 metres. Selected areas will be imaged at 2-metre resolution.

http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMUC75V9ED_0.html#subhead1 (Archiv-Version vom 11.09.2010)




The data were gathered during orbit 3253 over the Cydonia region, with a ground resolution of approximately 13.7 metres per pixel. Cydonia lies at approximately 40.75° North and 350.54° East.

http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEM09F8LURE_0.html (Archiv-Version vom 18.03.2010)




Tolle Aufnahmen entstehen damit natürlich trotzdem, das will ich gar nicht bestreiten. Nur kommt die Auflösung eben nicht an den LRO (oder Rigors Teleskop) heran.

Wasd zum Thema "Farbig vs. Schwar-Weiß" noch zu bemerken ist, ist die Tatsache das man nur mit Schwarz-Weiß-Lameras saubere Farbfilteraufnahmen machen kann. Und aus 3 Farbfilter-Aufnahmen kann man dann auch ein farbiges Photo erzeugen. Wurde so glaube ich auch bei den Mars-Rovern teilweise gemacht.

>Und gerade mit den einfarbigen Farbfilteraufnahmen lassen sich jede Menge Details auf einer Aufnahme erkennen, die bei einem bunten Bild niemals zu erkennen gewesen wären.

>Und gerade mit den einfarbigen Farbfilteraufnahmen lassen sich jede Menge Details auf einer Aufnahme erkennen, die bei einem bunten Bild niemals zu erkennen gewesen wären.


Deshalb sind Schwarz-Weiss-Aufnahmen qualitativ hochwertiger und gestochen scharf im Gegensatz zu den Mehrfarbigen. Zudem ist die Datenmenge für die Übertragung wesentlich geringer.

Aber das möchte der Threadersteller leider nicht zugeben, weil sonst seine Fruchtblase platzt.
@UffTaTa

Es ist schon beeindruckend, wie es die Menschheit geschafft hat, der Erde ein technologisches Ringsystem zu verpassen. Was bei Saturn und anderen Planeten viele, lange Jahre gebraucht hat, schaffte die Menschheit in fast 60 Jahren.

http://www.n2yo.com/

Diese Seite ist ein Live-Satelliten-Tracker. Sehr informativ!

@bo

Danke für den Link.

Auch wenn es nicht zum Thema gehört, ist mir gerade aufgefallen
Der Vorletzte aller Shuttle-Flüge steht bevor. Danach noch Einer und die Shuttle sind Geschichte.
http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/222144.asp?from=blog_last3

Wir haben Teleskope und können Glaxien in 100000000000km Entfernung glasklar sehen aber vom Mond und Mars nur schlechte bilder machen(für die öffentlichkeit zumindest), das macht für mich keinen Sinn.