Satelliten im Weltall, Unglaubliche Ansicht!

@Trapper
Wikipedia: Voyager 1

@Trapper
Das kenne ich so auch nur von dieser Mission, denn die Voyager war (deshalb ja der Name) darauf ausgelegt irgendwann das Sonnensystem zu verlassen um evtl. irgendwann von irgendwem aufgegriffen zu werden.

Alle anderen Sateliten sind entweder in Erdnähe oder bleiben im Sonnensystem. Und wer das findet, findet auch die Erde.

@Fennek
@Lufton

Ich wußte da gar nichts genaues.
Vor irgend einem SF Film hatte die TV Ansagerin mal gesagt wir würden unsere Sateliten mit solchen Botschaften versehen.
In dem Film ging es eben darum das ausserirdische das Ding fanden.
Da nahm ich an wir würden in allen Sateliten so was rein packen.
Obgleich ich nie verstand wieso man lebensformen die feindlich gesinnt sein könnten, nen Lageplan der Erde schickt. Von ner Beatles-Platte ganz zu schweigen. :D
Aber das ist OT und wird in den Alienforen sicher heiß diskutiert.
Thanks for Info

@Trapper

Trapper schrieb:Obgleich ich nie verstand wieso man lebensformen die feindlich gesinnt sein könnten, nen Lageplan der Erde schickt.

Sie könnten feindlich gesinnt sein. Ja. Aber müssen sie es sein? Und wenn sie es sind, was nützt es ihnen? Bzw. was stört es sie, dass wir hier sind? Nehmen wir einmal an, sie haben die Technologie um wirklich hierher zu kommen. Wie lange bräuchten sie dafür? Und was sollen sie dann hier? Nach meinem Dafürhalten gibt es nur zwei Möglichkeiten: Wir sind die ersten von denen sie erfahren, dann wäre es für sie eine viel zu große Sensation, dass es uns gibt (obwohl dann anzunehmen ist, dass auch dort Spinner existieren, die dieses Wissen lieber nicht verbreitet hätten, damit sie sich weiterhin für die Krone der Schöpfung halten können) oder wir sind für sie nur ein Planet mehr, von dem sie nun wissen, dass er bewohnt ist. Und?

Natürlich wäre die Existenz einer Spezies à la Borg oder Klingonen denkbar, aber dass heißt ja noch lange nicht, dass sie dann gleich hierher kommen, nur um hier mal aufzuräumen. (Es sei denn natürlich, wir sind einer intergalaktischen Autobahn im Weg. Was dann passiert... ;) )

@Lufton
Fremdes wir immer erst mal als Feind/Fressfeind betrachtet.
Machen wir uns da nichts vor. Menschen teilen auch nix!

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Es geht weiterhin darum das du Zoomobjektive, billige Aldi-Digicams und sonstige Consumerelektronik in Satelliten verbaut sehen willst

Wo hab ich das geschrieben? Mein Junge wie soll ich denn dir anständig Antworten wenn
du nur Dinge schreibst, die ich nie so gefordert habe, das ist doch blöde. Weil man kann
das ja nachlesen, das es so nicht geschrieben habe, also warum machst du das mit dir
selbst so, das man dich nicht mehr als ernsten Diskutanten sehen kann?

UffTaTa schrieb:und darum das es nicht so aussieht als wäre dir verständlich zu machen warum das nicht zielführend sein kann.

Das ist allerdings wahr!
Vielleicht liegt es an deinen oberen Zitat, die ja oftmals so sind, das etwas erfundenes Zitiert wird
und man oder Du, eine Antwort darauf haben will, also auf etwas was ich nie so geschrieben
habe..., ist ja logisch das du dann von mir keine zufriedenstellende Antwort bekommen kannst,
weil es ja deine Frage an dich selbst ist, die ich gar nie gestellt habe.

Für mich stellt sich immer noch die Frage, wenn man einen "Allerersten" Satelliten zum Mond
schießt und von Seite der NASA her prahlt, "Da schaut her, hier steht die Apollo 11 Fähre etc"
Aber kein Schwein diese mit der Auflösung erkennen kann...was das dann überhaupt soll, dies
zu erwähnen.
Und anderseits ist es mir absolut (immer noch) unverständlich, das es Aufnahmen gibt, von
der Apollo 11 Mission,von 1969 die meiner Ansicht nach viel bessere Bilder vom Mond zeigen,
wie ein Satellit aus dem Jahr 2010 und sogar Videos aus dem Jahr 1969 sind besserer Qualität
als die Bilder von 2010 des LRO Satelliten.

Mag ja sein das es auf der verlinkten Seite schön erklärt ist....

Aber Frau Ferkel, ähm Merkel mein ich, erklärt uns auch, das es zu unserm aller Wohle ist,
das eine Finanzkrise vom Bürger bezahlt werden muß und die Verursacher dafür noch Geld
geschenkt bekommen.
So wie ich euch einschätze stimmt ihr wahrscheinlich F.Merkel zu...!?

Was hat das mit den "angeblichen Fakten" die ihr Präsentiert zu tun ? Nun ja die Frau ist nun
mal eben eine ähnliche Institution wie die NASA, nicht in dem was sie tut, sondern von der
Ebene her, auf der sich beide befinden. Politisch werden wir immer angelogen.

Und Astronauten berichten davon das die irgendwelche "Unidentified Objects" gesehen haben
und wie man sich anhören kann, von Live Mitschnitten im Funkverkehr, zwischen Astronaut
und NASA Bodenstation, dort auch diese Meldungen drin enthalten sind.

In einem Disclosure Project sprechen ehemalige Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen auf, die
Fotos gesehen haben, die eindeutig fremde "Strukturen" auf dem Mond zeigen...usw...usf.

Wenn ich solche Dinge im Kopf habe und mir dann eure Links anschaue, zweifel ich an der
Wahrheit dieser Aussagen.

Zumal wir ja schon mal von deutscher Seite aus etwas geplant hatten, was "LEO" genannt
wurde und auch den Mond Katographieren sollte und zwar in FARBE und in 3D!!!

Guckst Du hier:
Wikipedia: LEO (Raumsonde)

LEO sollte aus zwei Satelliten bestehen. Die Hauptsonde sollte etwa 500 kg wiegen und von einem Subsatelliten mit einem Gewicht von etwa 150 kg begleitet werden, welche beide den Mond in der geringen Höhe von 50 km vier Jahre lang umkreisen.

Als erste Mission überhaupt hätte LEO die Anfertigung einer dreidimensionalen, farbigen Karte der gesamten Mondoberfläche ermöglichen sollen. Die für die Aufnahmen vorgesehene HRSC-Kamera sollte ähnlich derjenigen sein, die seit 2003 an Bord der Marssonde Mars Express in Betrieb war.

Natürlich war der NASA eine HRSC-Kamera zu teuer, werdet ihr jetzt sagen...ne!?

Es wird einfach immer schwieriger euch ernst zu nehmen, da ihr ja anscheinend "ALLES"
Wisst, aber nicht das "LEO" eine Deutsche Mond Mission, die leider abgesagt wurde, viel
bessere Technik an Board gehabt hätte, als eine Sonde oder Satellit von der NASA die ja
eigentlich viel mehr Erfahrung darin haben sollte, als unsere Deutschen Experten.

Ich habe hier "GUTE" Bilder gefordert...unsere Deutschen Experten hatten GENAU das auch
vor, was ich mir gewünscht hätte von einer "Hoch-Technologisierten Gesellschaft" im Jahr
2010. Unsere Deutschen Experten wollten den Mond "FARBIG" und in "3D" Katographieren.

Aber die Allmystery Experten wollen mir erzählen, das wäre alles nicht möglich.

Leute mit euren fadenscheinigen Argumenten, beißt ihr bei mir auf Granit!

Edith: Sorry, mein Fehler. Aber kannst ja gern 350 Millionen Spenden, wenn du unbedingt was sehen willst.

@Fennek

Wenn das alles ist was Du dazu zu sagen hast, ....

Die Finanzkrise hat uns Steuerzahler 450 Milliarden gekostet !
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,568156,00.html (Archiv-Version vom 09.03.2012)

So langsam guck ich auf dich runter.

@RigorMortis
Die Griechen habn uns auch zahlreiche Milliarden gekostet.
Die Arbeitslosen kosten uns auch zahlreiche Milliarden.

Mir als Angestellte ist das aber nie aufgefallen. Ständig ist die Rede davon.
Ich verdien immer noch gleich viel, lebe gleich wie vorher und hab nirgendwo einsparen müssen.

@belphega
Ich hab das nur geschrieben weil @Fennek meint wir hätten kein Geld um den Mond farbig und
in 3D zu Katographieren...oder noch besser, der meint so eine Technik gäbe es gar nicht.
Aber nicht nur er, die anderen Typischen User sagen das eben so...nun hab ichs ihnen widerlegt.

@RigorMortis
schau doch in google earth oder nasa world wind
http://www.google.com/moon/

@RigorMortis
Ja es klingt unmenschlich - aber mir ist es mittlerweile egal wohin die Gelder fließen.
Sie fließen sowiso nie da hin wo sie sollten.

@belphega
@Fennek
@Trapper
@Lufton
@rambaldi
@Fedaykin
@Groschengrab
@UffTaTa


Es geht hier um die Schrottigen Fake Bilder vom LRO Satelliten !!!

Wo diese User mir weiß machen wollten das es gar keine andere Technik dafür gibt und blablabla

Darum geht es und das ist nun "Widerlegt" !

@RigorMortis
Ja, du bist auch ein Fake bild. Was willst du bei einer Orbithöhe von 50 km bei 0,5m/Pixel erwarten?
Sollen die den Satelliten runterholen, das Objektiv wechseln und wieder hochschicken?
Für deren Zwecke reicht es halt.
Mal angenommen du hast einen Rechner, den du für Office brauchst und der für deine Zwecke ausreicht. Du kaufst dir doch auch nicht nen neuen, weil jemand anders behauptet dass dadurch in deinem Office Aliens sichtbar werden.

Fennek schrieb:Du kaufst dir doch auch nicht nen neuen, weil jemand anders behauptet dass dadurch in deinem Office Aliens sichtbar werden.

öhm...da würde ich nun keinen Cent drauf wetten. :D

1:0 für @Fennek

Schreibt was ihr wollt!

Das LRO Thema ist für mich hiermit beendet !

Jetzt gehts wieder um das eigentliche Thema, Satelliten im Weltall.
Und nicht darum sich jetzt hier raus reden zu wollen.

Der Drops ist gelutscht.

Hi,

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Es geht hier um die Schrottigen Fake Bilder vom LRO Satelliten !!!
Wo diese User mir weiß machen wollten das es gar keine andere Technik dafür gibt und blablabla

Richtig: blablabla
denn: Wikipedia: Lunar Reconnaissance Orbiter

Vielleicht schaltest du mal dein Gehirn ein, Schnuffelchen. Es geht darum, dass in einem Satelliten genau das eingebaut wird, was für die Mission sinnvoll ist, nicht das, was man bei Media Markt an modernster Kamera einkaufen kann oder was heute vorhanden ist.
Begreif das endlich. Ob du das als schlechte Qualität empfindest, ist völlig egal. Diejenigen, die mit den Daten arbeiten müssen, können das. Punkt.

RigorMortis schrieb:Darum geht es und das ist nun "Widerlegt" !

Du hast nur bewiesen, dass du in der Sandkiste argumentierst. Nix widerlegt, so sehr du auch mit dem Fuß aufstampfst.

-gg

@Groschengrab

Ich erwarte von dir oder den anderen deiner Art keine Zustimmung.

Aber ihr seit eben nun mal auch nicht die einzig einen die hier lesen,
und das ist so schön zufriedenstellend.

@RigorMortis
Ich nehme zur Kenntnis, dass es offensichtlich eine von der DLR entwickelte Technik gibt, die tatsächlich Farbbilder vom Mond machen könnte. (Obwohl ich immer noch nicht verstehe, wozu das gut sein sollte.) OK, die Technik existiert. Punkt für dich.

Wenn doch aber die DLR das Ding entwickelt hat und eine eigene Mission zum Mond plant, warum sollten sie ihre Technik der NASA zur Verfügung stellen? Vielleicht haben sie es ihnen ja sogar angeboten, gegen Übernahme der Entwicklungskosten. Ich denke spätestens da hätte die NASA dankend abgelehnt, da die Kosten doch deutlich höher liegen dürften als die einer einfachen Kamera. Aber wie gesagt, ich glaube noch nicht einmal, dass die DLR ihnen die Technik angeboten hat.

Ich habe gerade versucht herauszufinden, welche Auflösung denn diese Kamera gehabt hätte. Hast du da Angaben zu gefunden?

Halten wir also fest: die Technik für FarbBILDER hätte existiert. Davon, dass es Videos sind, habe ich nichts gelesen. Ob die Technik der NASA zur Verfügung gestanden hat/hätte wissen wir nicht, halte ich aber mal für fraglich (was sollte die DLR dann noch mit einer eigenen Mission?). Alle anderen Argumente (gröbere Rasterung, sprich kleinere Auflösung bei gleicher Baugröße; Vervielfachung der zu transportierenden Daten; Fixes Objektiv; Zweckbindung der Mission) bleiben damit aber in voller Tragweite gültig. Und solange nicht geklärt ist, welche Auflösung die Bilder haben, die LEO geliefert hätte, ist also auch nicht raus, ob wirklich eine adäquate Technik zur Verfügung stand.