Internet-Revolution - Eine Idee

Hallo werte Allmy Gemeinde.

Ich würde im folgenden gerne eine Idee vorstellen um sie auf den Prüfstand der Kritik zu stellen.

Es geht darum das Internet zu liberalisieren und vom Einfluss durch staatliche und komerzielle Intressen zu befreien.

Grundgedanken:
1. Jeder Computer kann zugleich Server für andere Computer sein.
2. Die inzwischen weit verbreiteten drahtlosen Netze bieten große Mengen ungenutzter Kapazitäten.
3. Viele Nutzer nutzen ihre Internetanbindung weit unter ihrer Kapazität.
4. Staaten und Anbieter haben breitgefächerte Möglichkeiten den Verkehr in "ihren" Netzabschnitten zu regulieren zu zensieren und zu filtern.

Lösung:
Durch das entwickeln einer speziellen Software, basierend auf den vorhandenen Protokollen der Freifunknetze und des Freenets(das Netzwerk nicht die Firma), wird eine neue Netzwerkstruktur etabliert.

In dieser Netzwerkstruktur kann jeder Nutzer seinen Knoten freigeben damit er von anderen Nutzern in der Nähe als Transferpunkt genutzt wird. Dafür erhält er eine Entlohnung von seinem Kunden durch eine Art Bonuspunktesystem.
Folgende Regeln gelten.
1.Die Übertragung erfolgt verschlüsselt, der Transferknoten kann die Daten im Normalfall nicht lesen.
2.Jeder kann ein neues Punktesystem gründen und Regeln festlegen wie dieses Punktesystem funktioniert.
3.Jeder kann entscheiden zu welchem Knoten er Verbindung aufnihmt und diese Entscheidung auch von den Entscheidungen des Zielknotens abhängig machen.
4. Jeder kann den Preis für seine Übertragungsleistung frei wählen und die Preise auch über den Tag variieren.
Das Konzept ist bereits weiter gediehen, aber um den Leseaufwand gering zu gestalten würde ich es gerne vorerst bei den Grundregeln belassen und eventuelle Gegenargumente einzelnd auflösen.
Vielen Dank im Vorraus für hoffentlich reges Intresse.

gibt's doch schon:
Wikipedia: Freies Funknetz

oder meintest du was anderes?

hm gibts dazu nen link? das klingt intressant

@Zoddy
Ist bekannt und sogar im Text erwähnt. Die Änderung ist das es ebend nicht frei von Kosten ist sondern eine Entlohnung erfolgt, was der Entwickelung Vorschub leisten sollte. Es ist nicht einzusehen warum in einem weitflächig verwendeten und stabilen Punktesytem die Punkte nicht irgendwann für Geld zu verkaufen sein sollten. So wird praktisch Jeder zu seinem eigenen Telekommunikationsunternehmen.

@25h.nox
Es ist eine Idee die Ich habe. Eine Webseite wird fogen wenn die Idee sich unter Kritik bewährt und etwas ausgereifter ist.

@interpreter:
ups, sorry überlesen, tut mir leid =)...

naja aber die software sollte schon sehr ausgereift sein. auch so etwas wie eine priorisierung sollte möglich sein. wenn ich meine eigene bandbreite vollaunutzen möchte, dann will ich auch ad-hoc meine prio voll hoch setzen ;). und ganz ungefährlich ist das auch nicht: wenn sich jemand über deine leitung einwählt und blödsinn macht, dann klingeln die polizei nämlich erst einmal bei dir. und dann beweise mal, das du nicht der böse schelm dabei warst.

@Zoddy

Zu diesem Thema gibt es bereits Gesetzgebungen die dem Anbieter des Servers von der Verantwortung für die Taten des Nutzers entheben. Müsste halt gut protokolliert sein. Ausserdem entsteht das Problem ja auch in Freifunknetzen. Bei einer weiteren Verbreitung ist zu erwarten das die Servergesetzgebung auf Privatpersonen ausgedehnt wird.

Die Frage der Prioritäten lässt sich durch eine Automatische Software regulieren die beispielsweise Preise an derzeitige Aktivität anpasst. Dann könnte man seinen eigenen Aktivitäten einen bestimmten Wert zuordnen der die eigene Prio an das anpasst was man grade braucht und wieviel es einem Wert ist. Wenn man den Wert besonders hoch setzt hat man volle Bandbreite.

@interpreter:
Zu diesem Thema gibt es bereits Gesetzgebungen die dem Anbieter des Servers von der Verantwortung für die Taten des Nutzers entheben.
gesetzgebungen gibt es ja, aber nichtsdestotrotz hast du erst einmal den ärger und der kann sich ganz schön aufstauen.

Müsste halt gut protokolliert sein.
nächstes problem: mach' einem normalen anwender mal klar, das er dann auch besser die protokolle aufheben sollte. und selbst das beste protokoll kann nicht sagen, ob du derjenige warst, der schabernack getrieben hat oder ein unbekannter dritter.

Ausserdem entsteht das Problem ja auch in Freifunknetzen.
genau diese probleme haben die leute ja auch.

Bei einer weiteren Verbreitung ist zu erwarten das die Servergesetzgebung auf Privatpersonen ausgedehnt wird.
mag ja alles sein, nichtsdestotrotz ist die beweisbarkeit bei solch einem netz sehr schwer und schreit geradezu nach illegaler nutzung.

@Zoddy

Die Protokollierung könnte durchaus in die Softwre eingebunden sein und per Default aktiviert.

Es wäre auch möglich die Verbindung nur zu Knoten zuzulassen, die Schindluder schon Nutzerseitig verhindern. Die Problematik könnte durchaus eine starke Entwicklung in diesen Sektoren auslösen. Schließlich hat das Problem ja im Internet am Anfang auch existiert und war kein Hinderniss für die Entwicklung.

@interpreter:
Die Protokollierung könnte durchaus in die Softwre eingebunden sein und per Default aktiviert.
davon redete ich nicht, das ist ja klar. aber nichtsdestotrotz kann sie problemlos und leicht gelöscht werden. ich glaube nicht, das ein normalanwender beim sichern seine daten an die riesige protokolle denkt, die bei einer starken nutzung entstehen können. die leute sind ja keine admins.

Es wäre auch möglich die Verbindung nur zu Knoten zuzulassen, die Schindluder schon Nutzerseitig verhindern.
dann viel spaß beim versuch, das zu verhindern, wenn man bedenkt, das sich sehr viele menschen seit einigen jahren einen riesnkopf um so etwas machen.

Die Problematik könnte durchaus eine starke Entwicklung in diesen Sektoren auslösen.
tut mir leid, aber das ist keines der probleme, die man erst behebt, wenn sie auftauchen. darüber sollte man sich vorher schon gewaltig gedanken machen.

[/b]Schließlich hat das Problem ja im Internet am Anfang auch existiert und war kein Hinderniss für die Entwicklung.[/b]
nur ist die problematik heutzutage doch deutlich aktueller und keineswegs mit den anfängen des internets zu vergleichen. wo es zu anfang um ein paar hacker ging, geht es heute um mehrere millionen und eine menge verärgerter leute.

Allgemein beruht der Grundgedanke auf einer Art Kollektivverteidigung.
Anwender könnten ihre Protokolle auf freiwilliger Basis den Herstellern von Antivirensoftware zur Verfügung stellen. Allgemein könnte man automatisierte Software erstellen die bei bekannten Knoten mit geringer Gefährdung die Sicherheit verringert und bei unbekannten Knoten erhöht. So würden mit der Zeit Vertrauensringe entstehen.

Verstösse gegen das Vertrauen würden auch bei geringer Überwachung mit hoher Wahrscheinlichkeit nach einigen passierten Knotenpunkten entdeckt und könnten dann automatisch bekämpft werden:

Verstoss durch Knoten A geleitet durch Knoten B, C usw. wird in Knoten N entdeckt.
Knoten N meldet Verstoss aus deiner Richtung an Knoten M der an Knoten L usw.
Alle erhöhen die Sicherheit. Bei Knoten B kommt de Verstoss an, Knoten A wird durch die höhere Sicherheit geblockt und verschwindet aus dem Netz woraufhin das Vertrauen wieder entstehen kann.
So profitieren die Laien, die den Verstoss nicht entdecken automatisch von den Profis, die den Verstoss entdecken.

Bestimmte Operationen könnten dann nur bei hohem Vertrauenslevel zugelassen. Auch hier wären Paketfilter eine grosse Hilfe.

Jeder kann ein neues Punktesystem gründen und Regeln festlegen wie dieses Punktesystem funktioniert.

Hört sich an als würde es dann wieder in die Richtung gehen, dass jeder seine Suppe kocht.......so wie USB und 1394, dann die ganzen Standards IDE, SATA, SCSI, SAS welche man mittlerweile mit RJ45 vereinheitlichen und vereinfachen kann und damit mit einer Schnittstelle fast alle Bereiche des EDV-Wesens abdecken kann.....und so ähnlich hört sich die Idee an.....man verkompliziert alles, indem man jeden sein Süppchen kochen lässt, im Endeffekt gibt es immer wieder welche, die sich mit irgendwelchen Sachen ne Monopolstellung schaffen und somit bestimmte Systeme als Quasistandards etablieren.

Ich halte es für schwer durchführbar. Die Freiheit, die einem das Konzept gibt, wird an anderer Stelle vllt ausgenutzt und ad absurdum geführt.

@GilbMLRS

Das ist zu kurzfristig gedacht. Das Punktesystem regelt ja nur die Kosten des Datenaustausches. Es ist imho eine Art Wärung. Wärungen können problemlos parralell nebeneinander existieren. Es wird sich im Laufe der Zeit immer die durchsetzen die die sinnvollste ist. Und da diese Wärungen nicht hauptsächlich von nationalen Intressen abhängig sind würde das sogar wesentlich schneller der Fall sein.

Irgendwann werden sich einige wenige Wärungen durchsetzen. Jeder der Konten in mehreren Wärungen besitzt könnte eine Art Tauschbörse betreiben und zu seinem Vorteil nach Angebot-Nachfrabe Punkte verschiedener Syste gegeneinander tauscht.
Schlechte Systeme werden so mit der Zeit aussterben wärend gute Systeme sich ausbreiten.

@interpreter:
und wie willst du den - wohlgemerkt anonymen(!) - nutzer, der missbrauch betreibt identifizieren und zwar sicher und auf dauer? das ginge nur, wenn es einen account gebe, der direkte bezihung zum nutzer hat. aber in einer anonymen umgebung leider nicht.

tut mir leid, aber du spielst das größte problem bei einer solchen idee total herunter. nicht nur das es schwer ist den nutzer auf dauer zu identifizieren (man kann sich problemlos innerhalb weniger sekunden als ein vollkommen neuer nutzer darstellen), sondern auch eine automatisierung die missbrauch entdeckt. aber solche missbräuche sind extrem vielschichtig und zum teil sogar nur durch eine KI (die dann ganz nebenbei auch noch verdammt gut sein müsste) aufgedeckt werden müsste.

man merkt eher, das du von deiner idee begeistert bist, aber dann echte probleme einfach mit einem handschlag und zwei sätzen abhakst. es geht hier nicht nur um viren und spam, wobei sogar die schon schwer genug zu entdecken sind ( was denkst du, warum dahinter einen millionen-dollar-industrie steckt?). du machst dir das alles ein wenig zu einfach.

@Zoddy
Der Nutzer muss nicht anonym sein. Tatsächlich gehe ich davon aus das Zwecks gegenseitigem Vertrauen, irgendwann eine eindeutige Indentifizierung der Nutzer durch beispielsweise ein Zertifizierungsorganisation, Vorraussetzung für eine Verbindung sein wird.

Das würde auch das problem mit dem Missbrauch verringern der ja dann eindeutig zu einer Person zurückverfolgt werden könnte.

Was die automatische Erkennung angeht spreche ich keinesfalls von Perfektion. Ich dachte an Systeme die bereits existieren wie Paketfilter für Firewalls, Virenscanner und Intrusion Detection Systeme.

Vorteil wäre bei dem System das zahlreiche Knoten miteinander verbunden sind und für die Übertragung genutzt werden. Das würde die Zahl der Angriffe, die alle Knoten durchdringen verringern. Vorallem auch wegen der zu erwartenden vielen Systeme. Man müsste Angriffe so gestalten das sie praktisch alle bekannten Systeme durchdringen.

Ein einmal erkannter Angriff würde zu einer erhöhung der Sicherheit in der Umgebung führen, da man ja die Übertragung durch automatisierten Vergleich der Protokolle, in Richtung des Angreifer zurück verfolgen kann.

Wer sich anonym mit einem völlig unbekannten Knoten anmeldet, hätte einen sehr eingeschränktes Vertrauenslevel und daher wenig Chancen, grossen Schaden anzurichten.

Ich find die Idee gut *alle3DaumenHoch*

Danke erstmal für die Blume aber wenn dir was auffällt das unstimmig ist, nicht zögern... Kritik und Lösungen können nicht schaden.


Nochmal zum Missbrauch:

Ein weiterer Vorteil ist das die Entscheidung welche Inhalte verfügbar sind und welche geächtet also von vielen Knoten blockiert werden, in diesem Netz keine ist die in der Hand von Firmen liegt, sondern eine die in der Hand von Privatpersonen liegt die im Durchschnitt sicher moralischer entscheiden.

Schrott wie Kinderpornographie würde von jedem halbwegs normalen Menschen blockiert werden, was die Knoten verringert die den Kram durchleiten.

Selbst die Knoten die sowas nicht blockieren könnten blockiert werden und würden somit immer weiter isoliert.

Das verringert die Verfügbarkeit von solchen Dingen, erhöht damit den Preis und verringert das Gesamtproblem viel demokratischer und effizienter als irgendeine staatliche Entscheidung das je tun könnte.

Gibt es bei deinem Modell noch Server die Inhalte bereitstellen, oder wie stellst du dir das sonst vor?

Wenn ja, dann hast du so wie ich das sehe die gleichen Probleme wie das TOR-Netzwerk. Die Kommunikation mit dem externen Server muss unverschlüsselt erfolgen, es sei denn du willst alles nur noch über ssl oder eine andere universelle Verschlüsselung laufen lassen, die immer bei jeder Kommunikation aktiv ist.
Innerhalb des TOR-Netzwerks läuft die Übertragung verschlüsselt, um aber die Kompatibilität mit dem angefragten externen Server zu gewährleisten wird die letzte Übertragung nicht verschlüsselt, d.h. der letzte TOR-Knoten kennt deine gesamte Kommunikation.

interpreter schrieb:Ein weiterer Vorteil ist das die Entscheidung welche Inhalte verfügbar sind und welche geächtet also von vielen Knoten blockiert werden, in diesem Netz keine ist die in der Hand von Firmen liegt, sondern eine die in der Hand von Privatpersonen liegt die im Durchschnitt sicher moralischer entscheiden.

Schrott wie Kinderpornographie würde von jedem halbwegs normalen Menschen blockiert werden, was die Knoten verringert die den Kram durchleiten.

Wie soll das funktionieren? Der Besitzer des Knotens macht ein Häkchen bei "Kinderpornographie blockieren"? Man kann nicht einfach Inhalte zu einem Thema blockieren, dafür bedarf es raffinierter Filter, ausgeklügelte Filter müssen aktuell sein, aktuelle Filter bedürfen eines erheblichen Aktualisierungsaufwandes. Womit wir wieder bei kommerziellen Anbietern sind.

@PetersKekse
Was die Verschlüsselung angeht hab ich mir eine m.E ziemlich raffinierte mutierende Laufzeitverschlüsselung ausgedacht...
Protokollvereinbahrung unverschlüsselt, Identität authentifizieren über ein Public-Key Verfahren bei dem der Public Key gleichzeitig Accountnummer des Knotens ist.
Feststehende Server und die Restliche Netzstruktur inklusive Backbones lassen sich selbsverständlich problemlos in das Netz übertragen.

Was die Technische Seite der Schrottblockade angeht, könnte man entweder sich auf die Demokratie verlassen, wer was findet blockierts und überträgt seine Daten. Jeder kann seinen Filter einstellen und die Grenzwerte. wenn über einen Knoten breiter Konsens herscht, wird er gechasst...

Ein paar Leute werden sich sicher finden die von Hand oder mit technischer Unterstützung freiwillig nach KP Seiten suchen um sie aus dem Netz zu verbannen. Später wird es vielleicht auch gute Filter auf Open Source Basis geben.