Beseitigung von Weltraumschrott

Bitte korrigiert mich, aber 0,1*0,1*1000 ergibt bei mir 10?!
Das wären dann also 10km² und nicht 10.000km²

@cpt_void

cpt_void schrieb:Bitte korrigiert mich, aber 0,1*0,1*1000 ergibt bei mir 10?!
Das wären dann also 10km² und nicht 10.000km²

womit du auch Recht hast. Ich sehe schon, auch @Gurkenhannes hat sich verrechnet, nur diesmal in die andere Richting :-)

Werde also heute Abend die ganze Rechnung noch mal in Ruhe machen und ordentlich dokumentiert hier rein stellen.

OK stimmt, du hast bei der Fläche doch richtig gerechnet !

dann würdest du auf etwa 194063 Jahre kommen.

du hast aber 3 potenzen nicht berücksichtig.
ich bin ja von 1000 Räumern ausgegangen
dann würde das sogar etwa hinkommen mit meiner rechnung also

194 Jahre Du (halbes volumen wird abgeflogen)
387 Jahre Ich (komplettes volumen wird abgeflogen)

Sagen wir also grob 250 Jahre würden tausend räumer mit
einer fläche von 100x100 meter benötigen, wenn man wirklich ALLES
abfliegen würde
;-)

Gurkenhannes schrieb:du hast aber 3 potenzen nicht berücksichtig.
ich bin ja von 1000 Räumern ausgegangen
dann würde das sogar etwa hinkommen mit meiner rechnung also

Häää?
Deine tausend Dinger wurden von @cpt_void ja auch berücksichtigt. Und damit hast du ein Ergebniss das um den Faktor 1000 zu niedrig ist. Das gibt dann eine Räumzeit von 387000 Jahren.

Dabei ist doch völlig egal was ich berechnet habe. Ich rechne mein Teuil später noch mal durch.

Argh, okay.... !!!
Ich selber habe mich um 3 Potenzen verrechnet ok dann wären es wohl
doch 194000 Jahre... dumdidum

Am Besten wäre es, wenn alle Satelliten von vorneherein mit einem kleinen Bremstriebwerk ausgestattet werden, das bei Betriebsende gezündet und für
einen kontrollierten Absturz sorgen kann, so das der Satellit einfach irgendwo
über dem Meer verglüht. Vielleicht wären auch widerverwendbare Raumgleiter
eine Idee. Es gab mal ein Projekt namens Sänger, eine Art Raketenflugzeug das so
etwas wie ein Shuttle in eine Umlaufbahn bringen sollte, das dann einen oder
Mehrere Satelliten aussetzen kann. Beide landen dann wie ein Flugzeug, also
ein komplett widerverwendbares System, das keinen Raketenschrott produziert.
Es ist sinnvoll aber auch relativ teuer, und momentan stehen Shuttles auch
nicht mehr hoch im Kurs...

@wolf359

Das mit dem kleinen Bremstriebwerk würde nur für die tiefstfliegenden aller Satelliten funktionieren. Für alle anderen müsste soviel Bewegungsenergie abgebaut werden, dass man dafür eine beträchtliche Menge Treibstoff brauchen würde.

Ist zwar trotzdem prinzipiell denkbar, aber entweder verflucht teuer (weil grössere Rakete zum Start nötig) oder es müssten eben andere Teile des Satelliten draufzahlen.

Zu dem ganzen Thema würde ich die Manga oder Anime Serie "Planetees" empfehlen

Das ganze ist relativ gutes "Hard SciFi" und handelt größtenteils von Weltraumschrottbeseitigern.


Bis denne
Adrianus

@MareTranquil

Nun, ich habe das nicht durchgerechnet, aber ich denke, das die tieffliegenden Satelliten eher zu Abstürzen neigen dürften, als die hochfliegenden. Der bremsende Effekt einer noch so dünnen Atmosphäre macht sich weiter unten eben stärker bemerkbar. Außerdem ist der zur Verfügung stehende Raum in höheren Regionen größer, weil der Rauminhalt mit steigender Entfernung zur Erdoberfläche schnell zunimmt, d. h. die Satelliten haben oben mehr Platz. So gesehen wäre es schon ein Gewinn, wenn man nur die Satelliten in den am dichtesten von Weltraumschrott durchsetzten Zonen mit einem kleinen Bremstriebwerk ausstattet, um so im Falle eines Falles einen kontrollierten Absturz zu ermöglichen.
Allerdings hängt die Stabilität der Bahn nicht nur von der Atmosphäre ab, sondern auch vom Sonnenwind, der Masse und der Form des Satelliten. Außerdem gibt es noch Störungen durch die Gravitation des Mondes. So gesehen kann jeder Satellit irgendwann von seiner Bahn abweichen, wenn keinen Treibstoff mehr für eine Korrektur zur Verfügung hat. Nur geht die Reise eines erdnahen Satelliten eher unkontrolliert "nach Hause" oder aber auf Kollisionskurs zu Weltraumschrott oder in einem seltenen Fall zu einem anderen Satelliten...

Wie wärs als Alternative, mit einem möglichst stabilen großen Körper der relativ tief in der Atmosphäre um die Erde kreist und den Weltraummüll durch seine Gravitationswirkung in die Atmosphäre umlenkt, wo sie verglühen. Aktive Satteliten könnten den Effekt des "Gravitationsumlenkers" mit ihren Korrekturtriebwerken ausgleichen.

@interpreter

und wie kriegt man die paar Millionen Tonnen Masse, die dafür notwendig sind, in eine Umlaufbahn?

Wieso denn Millionen Tonnen... Ein paar hunder würden genügen. Schließlich sind die kritischen Objekte oft ein paar Gramm oder Kilo schwer. Sie befinden sich in einer stabilen Umlaufbahn die man nur in geringem Maße destabilisieren müsste um die in die Atmosphäre zu lenken.

interpreter schrieb:Ein paar hunder würden genügen.

Wie kommst du da drauf?

interpreter schrieb: Schließlich sind die kritischen Objekte oft ein paar Gramm oder Kilo schwer

Das ist doch völlig egal. JEDE Masse hat in einem Gravitationsfeld die gleiche Beschleunigung, seien sie nun Gramm schwer oder Millionen von Toinnen schwer.

interpreter schrieb:Sie befinden sich in einer stabilen Umlaufbahn die man nur in geringem Maße destabilisieren müsste um die in die Atmosphäre zu lenken.

Und wieso sollte durch die zusätzliche geringe Gravitationsquelle die Umlaufbahn destabilisiert werden? Auf Sateliten wirken viuele Kräfte, die ungleichmässige Gravitation der Erde, die ungleichmässige Gravitation von Mond, Sonne und Planeten. Den Sateliten scheint das nicht so viel auszumachen da sie dadurch ja nicht an Bahngeschwindigkeit verlieren. Nur wenn die zeitliche Summe aller Störungen groß genug ist um die Bahnkurve des Sateliten bis in die äußere Atmosphere abzulenken kann man davon ausgehen da es zu einem Absturz kommt. Das geschieht aber nicht so schnell da eben die Bahngeschwindigkeit nicht beieinflusst wird und die Trägjheit des Sateliten auf seiner Bahn sehr hoch ist wogegen die Störgrößen sehr gering, zeitlich nicht konstant und teilweise sich sich selbst aufheben ist.

@interpreter

Das Problem ist, das man eine relativ große Masse zur Ablenkung benötigt. Entgegen anderslautenden Annahmen ist die Gravitationskraft eine recht schwache Kraft. Eine futuristische Idee wäre ein Schwarzes-Loch-Generator, das den Raum wie ein Staubsauger von Weltraumschrott befreien würde. Der Nachteil einer großen Masse oder eines futuristischen Gerätes wäre aber, das der Einfluss der von ihnen ausgehenden Gravitationskraft auch alle Satelliten in der näheren Umgebung betreffen würde. Zwar können diese Korrekturtriebwerke haben, aber sie werden eine Menge ihres kosbaren Treibstoffes verbrauchen müssen, bevor die Säuberung beendet ist. Dadurch werden diese Satelliten aber sehr viel eher unbrauchbar, da sie ihre Bahn mit dem vorhandenen Treibstoff nicht mehr lange korrigieren könnten. Der Effekt würde sich damit ins negative verkehren.

Vielleicht wäre ja ein kleiner steuerbarer Satellit mit einer großen Fläche aus dünner Folie eine Möglichkeit. Er könnte die am stärksten mit Weltraumschrott durchsetzten Bereiche durchfliegen. Natürlich würde die große Folie keine größeren Teile abhalten können, aber die unzähligen kleinen Teilchen, die bei großen Geschwindigkeiten auch gefährlich werden können, könnten beim Durchschlagen der Folie so abgebremst werden, das sie langsam zur Erde sinken und beim Eintritt in die Erdatmosphäre verglühen...

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Auf Sateliten wirken viuele Kräfte, die ungleichmässige Gravitation der Erde, die ungleichmässige Gravitation von Mond, Sonne und Planeten. Den Sateliten scheint das nicht so viel auszumachen da sie dadurch ja nicht an Bahngeschwindigkeit verlieren. Nur wenn die zeitliche Summe aller Störungen groß genug ist um die Bahnkurve des Sateliten bis in die äußere Atmosphere abzulenken kann man davon ausgehen da es zu einem Absturz kommt. Das geschieht aber nicht so schnell da eben die Bahngeschwindigkeit nicht beieinflusst wird und die Trägjheit des Sateliten auf seiner Bahn sehr hoch ist wogegen die Störgrößen sehr gering, zeitlich nicht konstant und teilweise sich sich selbst aufheben ist.

Und genau diese Kräfte könnte man durch einen vergleichsweise ( im Verhältniss zum Schrott ) schweren Körper ausnutzen um die Umlaufbahnen der teilchen in Richtung Erde zu destabilisieren. Wenn die Bahnen um ein paar Bogensekunden abgelenkt würden würde das reichen um sie innerhalb weniger Tage in die Atmosphäre stürzen zu lassen.

Ähnliche Pläne hat man übrigens entwickelt um Meteoriten durch Vorbeiflüge von Kollisionskursen abzulenken.

vielleicht sollte noch beachtet werden, daß weder die intakten Satelliten noch die geschredderten Teilchen in einer Bahnebene die Erde umrunden. Man kommt also mit einer Masse nicht aus, es müßten schon mindestens zwei Satelliten sein, einer auf einer äquatorialen und einer auf einer polaren Umlaufbahn, die auch synchronisiert sein müßten. Sonst holen die sich noch gegenseitig vom Himmel.

Ferner ist zu beachten, daß die kinetische Energie, die den "Kleinteilen" entzogen wird die der großen Massen erhöht, die Schrottsammler werden also ein steigende Umlaufbahn haben, oder irre ich da?

So große Satelliten sind doch Schwachsinn. Schon mal überlegt was passiert wenn einer von denen aus der Umlaufbahn kommt? Die MIR ist ja schon nicht ganz verglüht. Also entweder wir haben Müll am Himmel oder im Meer. Ich glaube nicht das eine Fußballfeld große Plattform die auch noch zum bersten voll ist mit Weltraumschrott einfach verglüht.

Oder? Ihr Mathematiker was denkt Ihr darüber?

Nachher fällt und dann sprichwörtlich der Himmel auf den Kopf XD *verängstigtnachobenschau*

@interpreter

interpreter schrieb:Und genau diese Kräfte könnte man durch einen vergleichsweise ( im Verhältniss zum Schrott ) schweren Körper ausnutzen um die Umlaufbahnen der teilchen in Richtung Erde zu destabilisieren. Wenn die Bahnen um ein paar Bogensekunden abgelenkt würden würde das reichen um sie innerhalb weniger Tage in die Atmosphäre stürzen zu lassen.

Ähnliche Pläne hat man übrigens entwickelt um Meteoriten durch Vorbeiflüge von Kollisionskursen abzulenken.

äh, nein.
Wenn du einen Satelliten in einer Höhe, die nicht gerade die Athmosphäre ankratzt, um ein paar Bogensekunden ablenkst, wird nicht viel dabei passieren. Aus einer Kreisbahn würde dann eben eine ganz leicht elliptische Bahn. Es entsteht dabei KEINE Schraubenlinie, die in die Tiefe führen würde.

@MareTranquil

Es geht nicht ur um die Ablenkung sondern auch um kinetische Energie die verloren geht. Die Masse soll relativ zu den Trümmern auf einer niedrigeren Umlaufbahn kreisen. Durch ihre Gravitation zieht sie die Trümmer in geringem Maße ebenfalls in diese tieferen Schichten wo die Reibung mit der Umgebung höher ist. Außerdem lenkt ein massereicher Körper einen massearmen Körper der an ihm vorbei fliegt, leicht in seine Richtung ab. So wird die Länge der Strecke mit zunehmender Gravitation kürzer als die Strecke mit abnehmender Gravitation. Das Trümmerteilchen gibt also geringe Mengen kinetischer Energie an den Ablenkungskörper ab.

@cpt_void

Vielleicht würde ja eine Masse mit viel Treibstoff und Steuerdüsen ausreichen...

Habe vor kurzem erst eine ziemlich gute Anime-Serie zu ende geschaut, welche sich mit dem Thema befasst. Der Name war "Planetes". Die Aufgabe der Protagonisten ist es Weltraummüll zu entsorgen. Quasi ne art Space-Müllabfuhr auf hohem nieau.

Sollte sich jemand für Anime oder mehr sogar realistischem SiFi interessieren, dem kann ich nur empfehlen sich das mal anschauen. Hier im Internet gibt es ja genug Möglichkeiten.

http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2008/02/planetes.jpg