Mac vs PC

@lightbringer
und was haben deine letzten zwei posts jetzt mit apple zutun?


the store, was ja eigentlich kein store sondern eher eine vermietung war und eigentlich hätte the leasing oder the renting heißen müssen, hatte das mit dem kopierschutz drinne.

@Zoddy @UffTaTa

Und an dem Punkt scheitert MS halt hin und wieder. Einerseits können die Programmieren, daran besteht für mich der hauch einer Frage, das Problem ist hat, das sie es allen Recht machen müssen oder wollen.

Apple mit der kleineren Userskreis erlaubt sich alle paar Jahre mal den Luxus zu sagen, das wird jetzt nicht mehr unterstützt. Wenn MS das sagt, stehen vielleicht die Bänder einer Firma still, weil die Steuerungssoftware noch Code von Windows 3.1. braucht um es überspitzt auszudrücken.

lightbringer schrieb:Was eine absolute Unverschämtheit ist, mal so gesagt...

Aus diesem Grund habe ich auch immer nur iTunes+-Titel gekauft und den Rest bei anderen Anbietern gekauft. Dass die Leute für den gleichen Song gleich zweimal zur Kasse gebeten werden, ist schon etwas frech, vor allem weil es ursprünglich eigentlich mal hiess, dass man die DRM-Titel kostenlos upgraden könne.
War wohl kein offizielles Apple-Statement, aber Apple hat auch nichts gegen dieses Gerücht unternommen und viele iTunes-Kunden dürften überhaupt nur deshalb überhaupt DRM-geschützte Musik gekauft haben.

Emodul

@intruder

intruder schrieb: Wenn MS das sagt, stehen vielleicht die Bänder einer Firma still, weil die Steuerungssoftware noch Code von Windows 3.1. braucht um es überspitzt auszudrücken.

schönes Beispiel mit Vista. Erst wurde jahrelang gemeckert das MS jeden alten Scheiß mitschleppt, dann wurde nun die Unterstützung für 16bit DOS-Programme gekippt und sofort wird rumgemeckert das diese oder jene Uralt-Software (oder der uralt Installer einer modernen Software) nicht mehr funktioniert.

Da MS nun eben Produkte für jeden Einsatzzweck vertreibt, gibt es immer Leute die wegen irgendetwas rummeckern. Und wenn nur rumgemeckert wird das MS es versucht allen Recht zu machen.

Wie auch immer, es ist NIE Recht was gemacht wird. Macht ja auch soviel Spaß ;-)

@intruder

kann dir eigentlich in keinem punkt wiedersprechen. ist wirklich so. apple hat (was zumindest ihre computer angeht) einen recht kleinen userkreis! bis jetzt noch!

aber apple ist ja schon lange kein reiner computerhaufen mehr! deswegen wurde apple computer auch in apple inc. umbenannt

laufen die programme unter windows eigentlich nativ?

Ich wäre froh, wenn der Userkreis nicht zu sehr wächst, sonst wird Apple noch für viren und würmer interessant oder darf nicht mehr so, wie sie wollen. Apple darf noch seinen Browser in das OS einbetten, oder ihren Mediaplayer, dinge, die man MS verbietet, aus Kartellrechtlichen Gründen.

Apple hat natürlich den ungeheuren Vorteil, die Maschinen, auf denen ihr OS laufen soll, selber herzustellen, von daher sind sie klar im Vorteil und das System ist kleiner und oft flinker, aber Fehler werden auch da gemacht. Siehe SATA-Bug in der Fimware den neune Mac-Books. Und nachdem der gefixt wurde, laufen einige Festplatten, die nicht von Apple verbaut wurden, gar nicht mehr. Werden ja auch nicht offiziell unterstützt. ;) Hat alles seine Vor und nachteile.

Belight82 schrieb:laufen die programme unter windows eigentlich nativ?

Wie meinst du das?

intruder schrieb:Apple hat natürlich den ungeheuren Vorteil, die Maschinen, auf denen ihr OS laufen soll, selber herzustellen, von daher sind sie klar im Vorteil und das System ist kleiner und oft flinker, aber Fehler werden auch da gemacht.

Apple bekommt Hardware zugeliefert - da wird nichts selbst hergestellt...

@lightbringer

na ob die programme auf windows nativ laufen? wie soll ich dass den sonst meinen? OS X ist ein natives system.

Belight82 schrieb:na ob die programme auf windows nativ laufen? wie soll ich dass den sonst meinen? OS X ist ein natives system.

Natürlich laufen Windows-Programme unter Windows nativ, was soll die Frage? Was soll ein "nicht-natives" System sein?

Ich glaube du solltest den Begriff "natives System" mal definieren, den gibts in dem Zusammenhang nicht...

Belight82 schrieb:laufen die programme unter windows eigentlich nativ?

Nicht ganz einfach zu erklären, aber ich versuch das mal:

Der 64-Bit Maschinencode wird unter Windows per Decompiler entschlüsselt und anschliessend in Java-Bytecode umgewandelt, der dann auf der Maschine interpretiert wird. Der Java-Interpreter selbst läuft natürlich auf dem altbewährten und robusten DOS 6.22.

Ernsthaft: (einigermassen aktuelle) Programme laufen schon nativ auf Windows. Bei der Frage hast Du wohl den Rosetta-Kram vom Mac im Hinterkopf, nehm ich mal an.

Emodul

ich glaube nicht, dass java ect. unter windows nicht nativ laufen! da muss aufgrund der eigenen architektur (im sinne der softwareumgebung) emuliert werden!

Nativ auf Software / Betriebssystem bezogen bedeutet das ein Programm für die Umgebung geschrieben wurde und somit nativ (ohne Emulation) läuft. Ist die Software nicht nativ muss eine andere Programm-Umgebung, ein anderes Betriebssystem emuliert (übersetzt) werden. Eine Emulation kostet immer Performance, es ist also von Vorteil wenn ein Programm nativ auf einem System läuft.

definition genug?

Belight82 schrieb:ich glaube nicht, dass java ect. unter windows nicht nativ laufen! da muss aufgrund der eigenen architektur (im sinne der softwareumgebung) emuliert werden!

Und unter keinem anderen Betriebssystem. Java ist im Regelfall eine Ausnahme, weil Programme über die Laufzeitumgebung ausgeführt werden. Diese läuft aber wiederum nativ auf jedem System, wo diese erhältlich ist.

Belight82 schrieb:Nativ auf Software / Betriebssystem bezogen bedeutet das ein Programm für die Umgebung geschrieben wurde und somit nativ (ohne Emulation) läuft. Ist die Software nicht nativ muss eine andere Programm-Umgebung, ein anderes Betriebssystem emuliert (übersetzt) werden. Eine Emulation kostet immer Performance, es ist also von Vorteil wenn ein Programm nativ auf einem System läuft.

Jedes Windows-Programm (Ausnahmen teilweise Java und extrem alte Programme) läuft unter Windows nativ.

Alles andere wäre auch unsinnig...

@emodul
naja, eher weniger! war halt allgemein gefragt und so wie du es beschrieben hast sehr gut getroffen eigentlich!

der rosetta-krahm war ja bezgl. der umstellung von apples OS-Architektur. und auch eben noch ältere apps under dem apple OS nutzen zu können. ist aber eigentlich auch ein guter vergleich ;)

Unter 64-Bit werden 32-Bit-Programme per WOW64 Subsystem gehandelt.

Was mir die Woche negativ aufgefallen ist:

Apple ist die einzige Firma auf die ich kenne die für Firmware-Updates Bargeld verlangt.

7,99 für ein Ipod Touch Update? Kundenservice anyone?

Machen die das in anderen Bereichen auch oder handelt es sich hier um besondere Abzocke für die Ipod-Kundschaft?

es gibt auch genug andere sachen, die von windows nicht nativ unterstützt werden....zb. Hybrid-Grafikfähigkeiten wie Hybrid-SLI oder Hybrid-CrossFire.

@Comguard2
Das lustigste (und traurigste) fand ich bisher:
http://www.iphone-ticker.de/2008/06/14/apples-reparatur-kosten-240e-fur-die-gehause-ruckseite/

Belight82 schrieb:es gibt auch genug andere sachen, die von windows nicht nativ unterstützt werden....zb. Hybrid-Grafikfähigkeiten wie Hybrid-SLI oder Hybrid-CrossFire.

Was erzählst du da bitte? Natürlich werden Hybrid-Grafikkarten und diverse SLI-Varianten unter Windows genutzt und auch offiziell unterstützt.

Und wieso schwenkst du jetzt von Software auf Hardware?

liegt daran, dass im gegensatz zum iphone der ipod dieses update nicht unbedingt benötigt! das das iphone mit der ständig wachsenden und kopierenden kunkurenz mithalten muss, muss auch das os geupdated werden. während der iopd "touch" nicht unbedingt ein softwareupdate braucht. der, der es will kann...muss aber nicht! während beim iphone das schon auf jedenfall passieren sollte. die konkurenz soll ja keine apple-kunden bekommen!