Technologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Mac vs PC

1.916 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: PC, Windows, System ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Mac vs PC

09.03.2009 um 18:08
Naja, ich habe vorhin nach Datenverwaltungsprogrammen für mein Handy gesucht. Hab für den PC ne Menge gefunden! Aber für Mac war so nix dabei! Da bin ich doch glaube ich überwiegend auf Apples Hauseigene Software angewiesen! Beim PC hab ich ne große Auswahl an Drittanbietern. Aber ich mag mich vllt. auch irren!


melden

Mac vs PC

09.03.2009 um 19:02
iSync versteht sich doch bestens mit den meisten Handys. Nokia bietet sogar eigene Treiber für iSync an. Damit kannst du dein Adressbuch und Kalender etc wunderbar verwalten. Für die Fotos nehme ich ebenfalls iPhoto und zum Musik hören benutze ich mein Handy zumindest nicht mehr, ansonsten kann man das ebenfalls wunderbar mit iTunes erledigen. Ich weiß nicht was ich an Drittanbietern suchen sollte. Alles perfekte Lösungen meiner Meinung.


melden

Mac vs PC

09.03.2009 um 21:16
Maja, dass habe ich ja gemeint. Man muss immer auf die Apple-Software zurückgreifen. Ich hab ein Sony-Ericsson! Da hab ich im Internet nur Programme für Vista und XP gefunden.


melden

Mac vs PC

09.03.2009 um 21:27
Mein ehemaliges K800i konnte ich ebenfalls mit iSync gut nutzen. Die Nokia bzw Sony Ericsson Suites gibt es leider nur für Windows. Das liegt aber nicht an Apple sondern an den Herstellern selbst.


melden

Mac vs PC

09.03.2009 um 21:32
Deswegen denke ich, dass ich mit einem PC gut bedient bin. Hauptsächlich aus dem Grund, dass die Hersteller mehr auf Windows-Ebenen machen, wie für Apple.


melden

Mac vs PC

09.03.2009 um 22:11
öhm das gilt aber nicht für andere Software es gibt für quasi alles auch Lösungen für Apple. Meistens sogar Opensource ;)


melden

Mac vs PC

10.03.2009 um 07:43
Ahso. Ich denke mal, dass man sich vllt. auch wenig informiert. Die Mac-User hier kennen bestimmt ihre Programme, die sie benötigen. Ich habe hier gelesen, dass es jetzt das Betriebssystem ja auch für den PC gibt. Das würde ich vllt. auch mal ausprobieren. Wo bekomme ich das eigentlich?


melden

Mac vs PC

10.03.2009 um 11:13
Im Untergrund ;)

Apple sieht es nicht gerne, dass sein OS auf PCs läuft, wobei mittlerweile ein paar Hersteller sog. Hackintoshs fertig liefen. z.B. Psystar. Einfach mal googeln. Ob Sie es tatsächlich auch verbieten können, wird zur Zeit in verschiedenen Ländern juristisch geklärt.

Vorsicht ist jedoch geboten, Updates könnten das System lahmlegen und vor dem Austausch
von Hardwarekomponenten sollten man sich schlau machen, ob passende Treiber bereit stehen.

Wenn du dir den Ärger ersparen willst, empfehle ich einen Mac-Mini ;)


melden

Mac vs PC

10.03.2009 um 11:19
Das passende Sync-programm gibt es unter anderem hier

Missing-Sync http://www.markspace.com/


melden

Mac vs PC

10.03.2009 um 12:02
Hallo Intruder.

Also ich habe jetzt nicht vor mir nen Mac zu kaufen :)
Aber das OS würde ich ja unter Umständen mal ausprobieren. Wenn das ja auf nem PC läuft, dann wäre das ja Prima. Dann müsste ich mir nicht gleich nen kompletten Rechner kaufen. Habe ja erst vor 3 Monaten einen neuen gekauft :)

Wie meinst du jetzt im Untergrund? Illegal? Also kann ich das nicht normal kaufen und es dann auf dem PC installieren?


melden

Mac vs PC

10.03.2009 um 14:48
Du kannst MAC OS kaufen, Installieren kannst du es nicht, da Apple Computer u.a. kein BIOS haben sonder Wikipedia: Extensible Firmware Interface. Unter anderem deshalb muss es gehackt werden, was wiederum als illegal bewertet wird, zumindest von Apple, da Apple sein Betriebssystem nur für seine Hardware herstellt. Stichwort EULA. Mal abgesehen davon, dass Apple keine Treiber für, nennen wir es mal despektierlich "Feld Wad und Wiesen Hardware" bereitstellt umgekehrt die Hardwarehersteller auch keine Treiber für das MAC OS, da ihre Hardware von Apple nicht verbaut wird. Im übrigen sind so weit ich weiß Beispielsweise die Grafikkarten für den MAC Pro nicht baugleich mit denen für den PC. Deshalb bist du darauf angewiesen, dass für die von dir verwendete Hardware entsprechende gehackte Treiber zur Verfügung gestellt werden. Alles in allem sieht mir das nach viel Arbeit und Sucherei aus, wobei das Ergebnis vielleicht läuft, dir aber wahrscheinlich nicht wirklich die Stärken eines Macs verdeutlichen wird.

Hier mal ein paar Links

http://www.golem.de/0710/55693.html
http://digitalesgrundrauschen.de/2009/01/digitales-grundrauschen-11-hackintosh/ (Archiv-Version vom 22.03.2009)


melden

Mac vs PC

10.03.2009 um 22:51
Auch die Grafikkarten sind Standard-Hardware...


melden

Mac vs PC

10.03.2009 um 22:56
Verstehe ich jetzt nicht. Sind die jetzt unterschiedlich oder doch die selben?


melden

Mac vs PC

11.03.2009 um 08:42
Herkömmliche PC-Grafikkarten können im Intel-basierten Mac Pro nur bedingt eingesetzt werden: Da sie nur ein BIOS und kein EFI haben, werden sie nur unter Windows XP bzw. Vista erkannt, nicht jedoch unter MacOS X. Auch die MacOS-X-Treiber für die Grafikchips entwickelt Apple selbst.

http://www.golem.de/0801/56888.html


melden

Mac vs PC

14.03.2009 um 12:20
noch ein unterschied zwischen ma und pc...es gibt bios!!!


melden

Mac vs PC

14.03.2009 um 12:36
na und? als ob DU den unterschied im laufenden betrieb merken würdest...


melden

Mac vs PC

14.03.2009 um 12:43
nööö....es geht mir dabei um dieses hackintosh und deine eula....ein mac ist eben kein ibm-kompatilber pc! verstehste?


1x zitiertmelden

Mac vs PC

14.03.2009 um 21:23
Zitat von Belight82Belight82 schrieb:nööö....es geht mir dabei um dieses hackintosh und deine eula....ein mac ist eben kein ibm-kompatilber pc! verstehste?
Kollege, das ist absoluter schwachsinn! aktuelle boards unterstützten sehr wohl efi (z.b aktuelle von intel und auch msi)...

Um endlich mal mit deinen Wunschträumen von wegen "extra hardware" und "nicht ibm-kompatibel" aufzuräumen, hier ein paar kurze zeilen:
Ein Intel-Mac ist keine "Windows-Hardware"
Intel entwickelt keine Spezial-Hardware für Apple [1]. Die gleichen Prozessoren und Chipsätze von Intel finden zu 95% in Windows-PCs Verwendung. Außerdem läuft Windows - im Gegensatz zu PowerPC-Macs und den meisten anderen Plattformen - genauso auf dem Intel-Mac, wie auf jedem anderen PC. Daher kann/muss man beim Intel-Mac durchaus von Windows-Hardware sprechen.

Aber Apple stellt die Mac-Hardware-Komponenten selber zusammen
Die Kernkomponenten der Hardware sind von Intel vorgegeben. Apple kauft den Prozessor zusammen mit dem Chipsatz bestehend aus Nord- und Southbridge [2] komplett bei Intel. Sie sind über proprietäre Intel-Busse (Intel FSB und und Intel DMI) miteinander verbunden.
Bei der Hardware, die Apple nicht bei Intel kauft, handelt es sich nur um Controller [3], welche über Standardbusse, wie PCIe, PCI oder USB angebunden sind. Also nur Komponenten, welche auch ganz weggelassen werden könnten, ohne den Betrieb des Computers zu beeinträchtigen bzw. durch Steckkarten oder externe Geräte ergänzt werden können.
Ein Vergleich der Ausgaben von lspci -vv eines MacBooks und eines beliebigen PCs, z.B. eines Sony VAIO-Notebooks oder eines HP Tablet-PCs [4] zeigt deutlich, dass es sich um praktisch die gleiche Hardware handelt. Intesessant ist übrigens, dass das Sony und HP sich als "Sony" bzw. "HP" ausweisen, das MacBook aber als "Intel".

Aber Apple baut doch eigene Mainboards
Das ist richtig, das Mainboard-Layout für die Intel-Macs stammt von Apple. So wie auch die Mainbords in den meisten PCs nicht von Intel stammen. Intel verkauft zwar auch fertige Mainboards, diese besitzen aber den ATX-Formfaktor, sind also für Notebooks oder spezielle Gehäuse, wie sie Apple anbietet, nicht geeignet. Die Layouts der Mainboards von Marken-PCs stammen von dem jeweiligen Hersteller, Apple macht hier nur, was jeder andere Marken-Hersteller auch macht..
Das Mainboard-Layout macht den Mac nicht zu einem besonderen Computer. Mainboad-Design ist trivial.

Beim Intel-Mac ist die Hardware-Komponenten und die Software genauso gut aufeinander abgestimmt, wie beim PowerPC-Mac
Das ist gar nicht möglich. Intel entwickelt keine Hardware speziell für einen Mac oder für Mac OS X. Apple entwickelt überhaupt keine Hardware mehr für den Mac. Apple kauft nur noch fertige Hardware bei Intel und ein paar Controller bei anderen Herstellern. Apple bekommt also die gleiche Hardware geliefert, wie jeder andere PC-Hersteller.

Der Mac ist einzigartig weil er EFI verwendet statt BIOS
EFI stammt von Intel und ist weiter verbreitet, wie man immer denkt. U.a. sind alle Intel-Boards standardmäßig mit EFI ausgestattet. IdR. wird hier allerdings nur das BIOS-Kompatibilitäts-Modul (CSM - compatibility support module) geladen, welches ein BIOS-Interface (die BIOS Runtime Services) zur Verfügung stellt.

Außerdem handelt es sich bei EFI entgegen der landläufigen Meinung nicht um einen BIOS-Ersatz, sondern um einen Interface-Aufsatz. Dass der Intel-Mac ein EFI besitzt heißt nicht, dass er kein BIOS besitzt. In der I/O-Kit-Registry eines Intel-Macs finden sich sowohl EFI, als auch BIOS [8]. (Die I/O-Kit-Registry von Mac OS X, welche dynamisch generiert wird, kann mit dem Befehl ioreg -S ausgelesen werden.)

Die Existenz von EFI setzt beim x86 die Existenz eines BIOS voraus. Ohne das BIOS könnte EFI gar nicht erst geladen werden. Bevor das EFi auf einem x86 geladen werden kann muss die Hardware vom BIOS so weit initialisiert werden. (U.a. schon deshalb, weil der x86-Prozessor beim Start, wenn er die obersten 64kB unterhalb 1MB, ab Adresse fffffff0 nach dem 8086-segment:offset-Schema, auszulesen beginnt, noch gar keinen 32-bit-Code versteht)
EFI hat folgende Aufgabe: Das 16-bit-BIOS-Interface, das nur in Assembler programmiert werden kann, wird durch einen 32-bit-Abstraktionslayer, der in C programmiert werden kann, ersetzt. Die eigentlichen Firmware-Funktionen des BIOS - wie Initialisierung des Prozessors, der POST (power-on self test) etc. - bleiben aber unangetastet.
Zusätzlich gibt es für Systeme, die das EFI-Interface nicht kennen auf dem EFI-Abstarktionslayer wiederum einen Abstraktionslayer (CSM), der dem OS die bekannten BIOS-Interface-Funtionen liefert. [9]

Apple verwendet die EFI-Implementation von TianoCore [11] (welche als Open-Source nach BSD-Lizenz ausgewiesen ist, TianoCore ist ein Projekt von Intel). Von Apple stammen lediglich drei oder vier zusätzliche EFI-Module: Ein HFS+-Treiber, ein Treiber für das Apple-Partitionsschema APM, ein grafischer Bootloader und der Firewire-Target-Modus.
Von Apple wird der Zugriff auf die Standard-EFI-Module, wie die Shell und das CSM blockiert. (Zitat von Linus Torvalds: "Apple screwed up the firmware in various stupid ways." [12])



melden

Mac vs PC

14.03.2009 um 21:24
Und hier, lieber belight82, extra nochmal für dich, in fett, damit du es auch nicht übersehen kannst:
Worin unterscheidet sich dann ein Mac noch von einem normalen PC?
In erster Linie durch das Apple Logo auf dem Gehäuse.
In Gewisser Weise natürlich auch in der Gehäuseform. Ein Formfaktor, wie der iMac ist nicht alltäglich, allerdings gibt es auch von anderen Herstellern PCs mit dem All-in-One-Konzept.

Viele Macianer wollen ihren Mac nicht als normale Dose sehen.
Ja, das ist richtig. Die Betonung liegt auf dem "wollen". Hier lebt Apple von dem Image, dass sie sich mit der besondern Mac-Hardware mit 68k- und PowerPC-Prozessoren aufgebaut haben. Mit der Realität nach dem Switch zu Intel hat das allerdings nichts mehr zu tun.



melden

Mac vs PC

15.03.2009 um 03:10
@lightbringer
aha. und wo hast du das rauskopiert?


melden