Wie gefährlich ist 5G?

Was hat man bei LTE für einen Aufriss gemacht. Seriöse' Forscher haben mit Pflanzen experimentiert, die unter 4G eine ganz schlechte Entwicklung durchlaufen haben.
Nun kommt 5G, da werden wir natürlich alle gekocht, sollten wir länger als 2 Minuten 53 Sekunden im Internet surfen :troll:

Ich glaube kaum das wir kränker werden, als wir ohnehin schon sind durch Nox und Feinstaub.

Zu den EMFscientists:

"Eine Petition von 250 Wissenschaftlern warnt vor drahtloser Technologie, aber die Wissenschaft ist nicht auf ihrer Seite."
https://sciencebasedmedicine.org/scientists-sign-petition-warning-about-emf/

sciencebasedmedicine.org is' von den "Skeptikern" - du verwechselst das immer mit "der Wissenchaft" :D

@cortano

Versuche doch mal auf den Inhalt einzugehen, oder hast du den wissenschaftlichen "Skeptikern" da genauso wenig Fundiertes entgegenzusetzen wie im Homöopathiethread?

"With respect to hazard they point out that the only biological effect that has been clearly established is tissue heating. This is why current regulations focus on heating, and provide safety limits. No other biological effect has been clearly established. The FDA specifically points out that other effects have not been replicated in the research. Phillips and his cosigners, however, act as if all the biological effects are established."

Es geht nur darum, dass man diese Effekte vielleicht besser genauer untersuchen sollte, bevor man 5G ausbaut. Eine "Skeptiker-Propaganda" pro 5G, die auf dem "Argument" gründet, etwas sei harmlos bzw. nicht existent nur weil Studien noch nicht repliziert wurden, hat mit Wissenschaft leider nichts zu tun.

Und es ist schon auffällig, dass deine Quellen fast immer von den selben szientistisch gefärbten Seiten kommen ;)

Wie will man das nachweisen?
Es hat Jahrzehnte gebraucht um den Zusammenhang zwischen hochfrequenter Strahlung und Krebs zu erkennen.
Bei 5G reden wir von Strahlung die eine Wellenlänge von 0,06m hat.
Krebserzeugende Strahlung hat eine Wellenlänge von ca. 10hoch - 12m.

Die ist sicherlich schädlich, möglicherweise aber erst nach jahrhundertelanger Einwirkung auf einen Körper mit entsprechender Intensität.

@cortano

cortano schrieb:Es geht nur darum, dass man diese Effekte vielleicht besser genauer untersuchen sollte

Die Standardphrase der Schwurbler, altbekannt auch aus der "Freie"-Energie- und Homöopathenszene. Aber bitte: WAS ist denn da deiner Meinung nach noch nicht ausreichend genau untersucht worden und WARUM sollte das gegen die Einführung von 5G sprechen?

cortano schrieb:Eine "Skeptiker-Propaganda" pro 5G

... existiert nur in deiner verzerrten Wahrnehmung. Inhaltlich weißt du zur Kritik an deiner "Propaganda gegen 5G" nach wie vor nichts zu sagen? Ich hatte es extra gefettet, aber gern noch einmal in deiner Muttersprache, die du doch wohl beherrschen solltest: "Die FDA weist ausdrücklich darauf hin, dass andere Effekte in der Forschung nicht repliziert wurden. Phillips und seine Mitunterzeichner tun jedoch so, als ob alle biologischen Wirkungen nachgewiesen wären."

cortano schrieb:Und es ist schon auffällig, dass deine Quellen fast immer von den selben szientistisch gefärbten Seiten kommen

Deine Abneigung gegen die Entlarver von Scharlatangeschwätz ist hinlänglich bekannt, und dass du ihnen nichts Fundiertes entgegenzusetzen hast erklärt auch den Grund dafür :D

was schwurbelst du dir wieder zusammen :D

Ich hab' nix gegen 5G, aber du kannst offenbar nur in Feindbild-Kategorien denken:

Gute und schlechte Forschung
Gesammelt werden Studien zum Thema unter anderem vom EMF-Portal des Forschungszentrums für Elektro-Magnetische Umweltverträglichkeit (femu), einer interdisziplinären Einrichtung der Uni-Klinik Aachen.

Die Projektleiterin Dr. Sarah Drießen hat den Überblick über mehr als 27.100 Veröffentlichungen zum Thema. Sie bemängelt, dass das Interesse der Politik an der Forschung in diesem Gebiet nach Abschluss des großen Mobilfunk-Forschungsprogramms des Bundesamtes für Strahlenschutz (BfS) im Jahr 2008 erlahmte. In der ZEIT mahnt sie: „So funktioniert Forschung nicht!“ Und c’t gegenüber präzisiert sie: „Forschung bedeutet, dass ein Thema systematisch untersucht wird und offene Fragen weiter untersucht werden müssen.“

https://www.heise.de/ct/artikel/5G-kommt-bevor-alle-Risiken-ausgeraeumt-sind-4349805.html

@cortano

cortano schrieb:Ich hab' nix gegen 5G

Dann hast du deinen Link also nur zur reinen Belustigung gepostet, oder "was schwurbelst du dir wieder zusammen"?
"Phillips und seine Mitunterzeichner tun jedoch so, als ob alle biologischen Wirkungen nachgewiesen wären" - und du tust so, als hättest du hier irgendein valides Argument vorgebracht. Das altbekannte Spiel...

cortano schrieb:c’t gegenüber präzisiert sie: „Forschung bedeutet, dass ein Thema systematisch untersucht wird und offene Fragen weiter untersucht werden müssen.

Betrachtest du das jetzt als Antwort auf die Frage nach dem WAS und WARUM oder war das wieder nur als Nebelkerze gedacht? Also nochmal:
WAS ist denn da deiner Meinung nach noch nicht ausreichend genau untersucht worden und WARUM sollte das gegen die Einführung von 5G sprechen?

geeky schrieb:WAS ist denn da deiner Meinung nach noch nicht ausreichend genau untersucht worden

Ich häng mich mal rein.
Die Langzeitwirkung ist nicht untersucht. Kannst auch in Tschernobyl wohnen, die ersten Symptome sind trotzdem erst Jahre wenn nicht Jahrzehnte später sichtbar.
Hochfrequente Elektromagnetische Wellen mit signifikanter Leistung gibt es noch nichtmal 50 Jahre, runden wir auf 100Jahre auf und haben ca. 3 Generationen, erst in der dritten hat man angefangen Forschung dahingehend zu betreiben.
Wenn es Auswirkungen gibt, mal ganz hypothetisch, dann wird man die erst lange nach Einführung bemerken.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Die Langzeitwirkung ist nicht untersucht.

Das setze ich als offenkundig voraus, nicht aber warum das ausgerechnet gegen die Einführung von 5G sprechen soll und nicht ebenso gegen die von Mikroplastik, Geschmacksverstärkern, Weichmachern und vielen andere im Akkord auf den Markt geworfenen potenziellen Risiken. Eine Weltordnung, in der nicht das schnelle Geld Priorität hat, würde sicher besonnener vorgehen, doch aber nicht die gegenwärtige :/

Es geht nicht um meine Meinung - ich forsche nicht auf dem Gebiet - sondern darum, was die Wissenschaft sagt. Das deckt sich selten mit Inhalten von "Skeptiker"-Seiten. Und von wegen "Skeptiker" machen keine Pro-Propaganda - guck dir zB. einfach die "hochwissenschaftlichen" Statements an:

5G – Strahlung, Frequenzen und Verschwörungsgeschwurbel

...
Was bleibt, sind diffuse Ängste vor einer (einigermaßen) neuen Technologie, geschürt vom Sensationsjournalismus der selbsternannten Qualitätsmedien, die sich zum Steigbügelhalter von Verschwörungsmythen und antisemitischer Hetze machen.

Die "guten Skeptiker" ergehen sich mal wieder vordergründig in Tiraden über die "bösen braun-esoterischen Verschwörungsschwurbler" und sagen alles bestens bzgl. 5G, wohingegen die Wissenschaft von geringer Evidenz für negative Effekte und noch eher wenig Forschung konkret bzgl. 5G redet ...

https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono102.pdf (Archiv-Version vom 13.05.2019)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4355556/
https://www.sciencemediacenter.de/alle-angebote/rapid-reaction/details/news/gesundheitliche-auswirkungen-von-5g/

@cortano

Bist du irgenwann auch mal in der Lage seriös zu diskutieren oder erschöpfen sich deine Fähigkeiten auch weiterhin im Posten allgemeiner Links auf konkrete Fragen? Also nochmal:
WAS ist denn da deiner Meinung nach noch nicht ausreichend genau untersucht worden und WARUM sollte das gegen die Einführung von 5G sprechen? Falls du der Meinung bist einer deiner unkommentierten Links würde eine belastbare Antwort darauf enthalten dann zitiere sie bitte. Andernfalls wird deine anhaltende Trollerei nicht mehr lange folgenlos bleiben - du kennst das ja schon.

geeky schrieb:nicht aber warum das ausgerechnet gegen die Einführung von 5G sprechen soll

Gehe ich mit.
Würde man das als KP-Kriterium nehmen hätten wir immer noch Morse-Kommunikation.

cortano schrieb:Und von wegen "Skeptiker" machen keine Pro-Propaganda - guck dir zB. einfach die "hochwissenschaftlichen" Statements an

Der Artikel, über den @cortano hier geifert, ohne ihn jedoch zu verlinken, ist dieser:

https://quantenquark.com/blog/2019/04/14/5g-mobilfunk-und-die-party-der-verschwoerungs-schwurbler/
Möge sich jeder selbst ein Urteil darüber bilden, WARUM seine Reaktion darauf so (erwartbar) irrational ausfällt.

geeky schrieb:Der Artikel, über den @cortano hier geifert, ohne ihn jedoch zu verlinken, ist dieser

sorry hab ich übersehen - aber nein, das war dieser: https://blog.gwup.net/2019/04/15/5g-strahlung-frequenzen-und-verschwoerungstheorien/

geeky schrieb:allgemeiner Links auf konkrete Fragen

diese allgemeinen Links stellen "die Wissenschaft" in Form von Übersichtsarbeiten aktuell dar. Nur ein Tipp, wenn sich jemand selbst informieren möchte. Du insinuierst hingegen, dein Link auf eine "Skeptiker"-Seite würde den Stand neutral darstellen. Das bestreite ich.

@cortano

WAS ist denn da nun deiner Meinung nach noch nicht ausreichend genau untersucht worden und WARUM sollte das gegen die Einführung von 5G sprechen? Bisher agierst du nicht anders als die "bösen braun-esoterischen Verschwörungsschwurbler", was wohl auch dein irrationales Gezeter über deren Demontage erklärt.

geeky schrieb:WAS ist denn da nun deiner Meinung nach noch nicht ausreichend genau untersucht worden und WARUM sollte das gegen die Einführung von 5G sprechen?

Welche nicht-thermischen Effekte die "EMF-Alarmisten" in Verdacht haben, kann man hier nachlesen:
https://bioinitiative.org/conclusions/

Und dass dazu insbesondere bzgl. der neuen MIMO-Antennen-Technik noch kaum Studien vorliegen ist Fakt.

Die interessantere Frage sollte also lauten, warum so sehr gedrängt wird 5G rasch einzuführen, bevor mehr Untersuchungen zur Umweltverträglichkeit vorliegen. Ich sehe in 5G zumindest keine ad hoc möglichst rasch nötige Lösung für irgendein vordringliches infrastrukturelles Problem der Menschheit.

@cortano

cortano schrieb:Welche nicht-thermischen Effekte die "EMF-Alarmisten" in Verdacht haben, kann man hier nachlesen

Und, hast du? Dann kannst du dich ja endlich mal daran versuchen, meine Frage zu beantworten. Du erinnerst dich? "Falls du der Meinung bist einer deiner unkommentierten Links würde eine belastbare Antwort darauf enthalten dann zitiere sie bitte." Ich finde da nur Behauptungen, die eher in die Rubrik der #100Lungenärzte passen: 99,9% ihrer Fachkollegen sind gegenteiliger Meinung.

cortano schrieb:Und dass dazu insbesondere bzgl. der neuen MIMO-Antennen-Technik noch kaum Studien vorliegen ist Fakt.

Von Funktechnik hast du also auch keine Ahnung? Falls doch erkläre bitte mal, welchen Einfluss die Bauform einer Antenne auf die vermutete Gefährlichkeit der von ihr abgestrahlten elektromagnetischen Wellen haben soll. Was bisher schon keine Schäden verursachte, wird auch durch massive MIMO nicht plötzlich zur Gefahr.