Nun keine Drohne hat wirklch eine KI die sie MIlitärisch Sinnvoll macht, Vorprogammierung routen.taren schrieb:Eloka funktioniert allerdings nur bei Drohnen die nur auf Basis der Fernsteuerung basieren und kein Fallback auf eigene KI bzw. Grundfunktionen haben, jedenfalls solange sie nur die Datenübertragung stören.
Aber eben nicht günstig, noch im Bastellkelle zu improvisieren.
Ist schon lange in Planung. Außerdem sind der Versionen der türkischen Leopards nicht uptodate. Wurde doch in dem Artikel darauf Bezug genommen was die Verletzlichkeit dieser Panzer betrifft.
So eine Patriot-Rakete hat auch ein Verfallsdatum. Da die Rückführung und Wartung meist mehr kostet als eine Neuanschaffung, werden diese auch einfach so mal verschossen.
Also die Türkischen sind Rüststand 80er JahreFoss schrieb:st schon lange in Planung. Außerdem sind der Versionen der türkischen Leopards nicht uptodate. Wurde doch in dem Artikel darauf Bezug genommen was die Verletzlichkeit dieser Panzer betrifft.
Die Koreanische T50 macht natürlich schon was her.Boeing hat nun in Zusammenarbeit mit Saab einen 2. Prototypen der Boeing T-X in Flugerprobung.
Problemfall Schützenpanzerhttps://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-ruestungsprojekte-103.html
Regelrecht dramatisch ist die Lage etwa beim neuen Schützenpanzer Puma. So gibt es bei der Integration von modernen Panzerabwehrraketen in das Waffensystem inzwischen eine Verzögerung von 59 Monaten. Der Rüstungsbericht verweist auf finanzielle Risiken bei der Nachrüstung der Raketen, die Kosten könnten bislang nicht beziffert werden. Praxistaugliche optische Systeme fehlen dem Puma ebenso wie moderne Funkausrüstung, die die Kommunikation zwischen mehreren Pumas und zwischen Panzer und abgesetzten Soldaten ermöglicht.
Die Industrie sei ebenfalls nicht in der Lage die Liefertermine einzuhalten, weil der Puma an verschiedenen Standorten gebaut werde und die Harmonisierung der Fertigung unzureichend sei. Bislang sind 133 Fahrzeuge ausgeliefert, es hätten 183 sein müssen. Auf der umfangreichen Mängelliste des Pumas stehen noch Softwareprobleme und fehlende Ersatzteile. Mit einer ausreichenden Anzahl sei nicht vor dem vierten Quartal 2018 zu rechnen, so die Einschätzung des Ministeriums. Das hatte die Teile allerdings auch nicht rechtzeitig bestellt. Dabei werden sie schon jetzt händeringend gebraucht.
Denn viele der an die Bundeswehr ausgelieferten Pumas müssen bereits Tage nach der Auslieferung mit Pannen in die Werkstatt, heißt es aus der Truppe. Selbst die Industrie rechnet hinter vorgehaltener Hand nicht mehr mit einer Einsatzbereitschaft vor 2030. Aktuell bewerte das Ministerium die Lage mit militärbürokratischer Untertreibung als "unbefriedigend".
Nö, das ist kein Problem des A400M, sondern ein Problem vom Erwerbers/Ausschreibers. Wenn man ein Flugzeug mit 37 Tonnen Nutzlast in der Ausschreibung fordert und hinterher merkt das die Panzerfahrzeuge die man mit diesem transportieren will in der Schutzklasse C schwerer sind, ist das nicht das Problem des Flugzeuges sondern das Problem des Erwerbers. Zumal man immer nicht vergessen darf, das der Grizzly eher ein taktisches Transportflugzeug ist.
Thales IP
Der Puma geht auf Planungen seit 1996 zurück, der A400M geht auf Planungen im Rahmen des FIMA Programmes zurück.
Oh ja, nach jahrelangen "rumgeeier" seitens der "Käuferstaaten" und diversen Änderungen in der Ausschreibung, ändert man noch einmal die Anforderungen in der Ausschreibung, ja und da wundert sich dann der unbedarfte Bürger das die Kosten von Rüstungsprogrammen "aus dem Ruder" laufen. Die Frage die ich mir immer stelle, was wäre damals die Alternative in Sachen Nutzlast im Bereich "Taktischer Transporter" mit PTL gewesen?
Er spricht ja von Praxistauglichkeit was wohl auf Probleme bei der Anwendung dieser Systeme hindeuten soll. Wäre natürlich nicht schlecht wenn das genauer beschrieben würde.
SEM 80/90
HRM7400
Füwes
Ja was wünscht sich denn der Redakteur/Schreiberlin noch?
Etwas ungenau von mir ausgedrückt. Der Puma war in einer früheren Planungsphase und sollte ja eigentlich mit dem A400M verladbar sein. Bis zur Schutzklasse C hat da wohl keiner weitergedacht.
Zu dem Zeitpunkt war das Kind natürlich schon in den Brunnen gefallen.
Die einzig sinnvolle Richtung ist hier meiner Meinung nach eh nur eine europäische Armee in der die einzelnen Länder jeweils einen Teil beisteuern und sich auf diesen spezialisieren. Mit guten, spezialisierten Streitkräften die über ein hohes Einsatzspektrum verfügen ist Europa am glaubwürdigsten wenn es zum Einsatz dieser miitärischen Kräfte kommen sollte und dann benötigt man zahlenmäßig auch nicht so irre große Streitkräfte.
Und auch keine Piloten wie mir scheint:
Unrealistisch und nur bedingt Sinnvoll. Das ganze wäre noch schlimmer als die K & K Armee.McMurdo schrieb:Die einzig sinnvolle Richtung ist hier meiner Meinung nach eh nur eine europäische Armee in der die einzelnen Länder jeweils einen Teil beisteuern und sich auf diesen spezialisieren.
Ich halte es für sehr sinnvoll wenn jeder einen vernünftigen Beitrag leistet. So muss nicht jeder alles können.Fedaykin schrieb:Unrealistisch und nur bedingt Sinnvoll. Das ganze wäre noch schlimmer als die K & K Armee.
In wirtschaftlichen Fragen funktioniert das ja auch schon recht gut. Klar, da müssen noch politische Rahmenbedingungen geschaffen werden, unrealistisch ist es jedenfalls nicht.
