Automatisch Trollabweisende Community

@Pan_narrans

Es gibt auch Möglichkeiten sich gegen einen solchen Raid zu wehren, indem man temporär die Wirkung von Stimmen neuer Mitglieder auf null reduziert. Ein dynamisches drehen an den Stellschrauben.
Eine Gruppe die die Seite "raidet" müsste sich dann temporär komplett im Sinne der Seite verhalten um überhaupt irgendwas bewirken zu können. Mir fällt es schwer, mir vorzustellen, was eine Trollgruppe im Internet dazu motivieren würde sowas zu machen :D

Wenn es den Raidern dann langweilig ist, werden die Stellschrauben zurückgedreht und neue Mitglieder haben wieder den Einfluss den sie vorher hätten.

Für Jemanden, der an einer produktiven Mitarbeit interessiert ist, ist das kein Hindernis, da er ja schnell die Punkte sammeln würde und das System keine konstruktiven Beiträge bestraft.

Außerdem sehe ich, wenn ich Trolle dazu bringen kann, sich hauptsächlich im Sinne der Seite zu verhalten, um kurzfristig ihren Drängen nachgehen zu könne, meine Mission als vollendet :D

@interpreter
Das Motiv: Die LOLZ oder Ideologie.

Wie sollen sie sich durchsetzen? Indem sie mehr Accounts haben, als die anderen. Gerade in Deinem System würde es sogar einen starken Druck für andere Mitglieder, sich den Raidern anzuschließen.

@Pan_narrans

Es ist wie gesagt keine reine Mehrheitsentscheidung. Die Moderatoren haben in jedem Fall die Möglichkeit strittige Entscheidungen aufzuheben oder zu erzwingen.

Der Administrator der Seite hat mehrere Stellschrauben um auf verschiedene Szenarien zu reagieren:

Erstens, das Verhältnis zwischen Lohn und Strafe für konstruktive und destruktive Beiträge kann zu Gunsten von Lohn oder Strafe modifiziert werden. Das würde dazu taugen, anwesende Trolle mit geringem Aufwand unwirksam zu machen.

Zweitens das Machtgefälle zwischen verdienten und neuen Usern insofern, dass die Wirksamkeit neuer User verringert wird und die Wirksamkeit alter User erhöht. Das dient dazu, Raids oder Angriffswellen einzugrenzen.

Die Lulz werden nicht lange vorhalten, wenn die Beiträge verschwinden und die Trolle nichts erreichen. Auch die Motivation, sich einer unterlegenen Gruppe anzuschließen, ist nicht sehr hoch.

Natürlich kann man das Ganze auch mit Filtern von IP-Adressen kombinieren, dem ausschließen bestimmter Email-Dienste von der Möglichkeit Accounts zu erstellen und allen anderen Institutionellen Stellschrauben die ein Administrator so hat.

@Pan_narrans

Vielen Dank jedenfalls für deinen Beitrag :) Ich hätte vorher eventuell nicht daran gedacht, die Stellschrauben dynamisch zu gestalten :)

So hat mir diese Diskussion schon einiges gebracht.

interpreter schrieb:Warum denkst du das Trolle notwendig sind?

Nicht notwendig, aber ich denke ein kleiner Teil destruktiver Elemente wirkt sich vielleicht sogar gut auf eine Community aus. Ich rede nicht von den Spam Trollen oder sowas. Aber Leute die gezielt nur provozieren können die ein oder andere festgefahrene Diskussion durchaus voranbringen. Ist halt mir schon oft aufgefallen, dass tote Gespräche durch das plötzliche Auftauchen von einem Troll wieder neues Leben bekamen.

Außerdem übersiehst du einen wichtigen Punkt. Du willst eine Pest loswerden, die Trolle, aber vergisst dabei vollkommen das andere Übel: Mods. Man muss sich das nur hier auf Allmy anschauen, wie die ein oder anderen Mods ihren inneren Kim-Jong-Un ausleben. :troll:

@nananaBatman

Ich gebe dir Recht, dass Provokatuere in festgefahrenen Kontroversen, durchaus einen positiven oder befreienden Einfluss haben können.
Daher wäre meine Lösung auch nichts für ein Forum, in dem kontroverse Themen diskutiert werden, wie Allmy.

Es geht in meinem System tatsächlich hauptsächlich um Spammer, Beleidigungen und so weiter. Das wird meines Erachtens das Hauptproblem sein. Kontroversen, die durch Provokateuer gelöst werden können soll es schon systematisch nicht geben.

Was die Mods hier angeht, man kann mich befangen nennen, weil ich mal einer davon war, denke ich, dass sie eigentlich ziemlich gute Arbeit machen.

Faule Eier gibt es überall. Aber die werden auch wieder entsorgt, wenn sich rausstellt, dass sie "ihren inneren Kim-Jong-Un ausleben" wie du sagst :D

@interpreter
Ok hab irgendwie überlesen was für eine Art Plattform du planst.
Ja wäre interessant zu wissen, ob dein System letztlich effektiver als das gewöhnliche System mit Moderatoren ist. Aber an sich werden Trolle doch sowieso erst ein Problem, wenn eine Community einigermaßen groß und bekannt ist.

@nananaBatman

Es lohnt sich meines Erachtens, das System so einzurichten, dass die Member von Anfang an daran teilnehmen. Auch wenn Trolle noch kein Problem sind möchte ich das meine Member sich schon darauf einstellen die Beiträge voneinander zu bewerten.

Das das System groß und bekannt wird ist natürlich das Ziel, was am Ende steht. Aber nach meiner Erfahrung mit Web-Design und Community-Building ist es am einfachsten zu wachsen, wenn ein System von Anfang an darauf ausgelegt ist, mit seinen Bedürfnissen zu wachsen und sozusagen zukunftssicher ist.

Das es niemals dazu kommen könnte, ist natürlich ein Risiko. Aber lieber dieses Risiko in Kauf nehmen als völlig blauäugig da ran zu gehen und zu riskieren das eine wachsende Community von vorher bekannten und absehbaren Problemen erdrosselt wird.

@interpreter
Bisher schien es ja nur darum zu gehen, ob man überhaupt solch ein trollfeindliches System kreieren kann, aber ich möchte einmal die Kehrseite beleuchten bzw. von dir beleuchtet haben.
Was ich noch nicht verstanden habe ist, was du nun tatsächlich realisieren willst oder wie du dir das Endergebnis vorstellst.
Was ist "die Community"? Wenn du irgendwann zu mir sagst, dass deine Seite fertig ist, was würdest du mir erzählen, was ich dort machen kann und was mich dort erwartet?

Die Gründer von 'reddit' hatten mal in einem Interview erklärt, dass ihre Seite erst richtig in Fahrt kam, nachdem sie eigenhändig eine ganze Palette content erstellt hatten. Das Konzept war zwar rückblickend von Anfang an gut aber die erhofften Nutzer brauchten auch einen Anreiz, um auf der Seite zu verweilen.
Kurzum: In ein leeres Forum schreibt keiner.

In diesem Sinne: Mit was willst du die Nicht-Trolle anlocken?

@BlackFlame

Naja mit den Inhalten natürlich. Ich denke das Konzept ist ziemlich gut aber wie ich schon vorher sagte, möchte ich das atm. nicht öffentlich diskutieren.

Ich werde es vorstellen und diskutieren, wenn das Portal fertig ist. Vorrausgesetzt, dass ich darf.

Ich denke, daß man sowas eine Totgeburt nennen kann. Versuch es, aber du wirst nur sehr wenig Zulauf erhalten. Ich jedenfalls würde nicht Teil einer Community sein wollen, in der man sich gegenseitig bewerten kann. Gibt's doch eh schon bei Facebook und das meide ich wie der Teufel das Weihwasser.

@El_Gato

Facebook ist nicht unbedingt ne Totgeburt :D Und es geht selbstverständlich nicht darum das die User sich gegenseitig bewerten sondern um die Bewertung der Inhalte.

Eine Möglichkeit also, Qualität zu schaffen.

@interpreter
wen das forun steht sag mir bescheid. will wussen was gute und destruktive bzw schlechte und konstruktive kommentare sind :D

die frage is halt ob du so ein system brauchen wirst wen du keine kontroversen themen hast....

@interpreter
Gut, dann lasse ich die inhaltlichen Fragen, möchte aber mit einer konzeptionellen anschließen.

Zunächst möchte ich etwas laut denken:
Facebook lebt davon, dass es keine Dislikes gibt und Likesammler nur genügend Mitläufer anhäufen müssen.
4chan - soweit ich das verstanden habe - lebt wohl von Trollerei.
reddit ermöglicht schnelles Punktesammeln mit Insiderwitzen, gut gesetzten Poiten oder dem Wiedergeben einer Anekdote.
Allmy scheint davon zu profitieren, dass man sehr viele Themen jährlich aufs Neue von Vorne bis Hinten durchdiskutieren kann und trotz großer Mitgliederzahl dann jeweils nur eine überschaubare Zahl dieser mitdiskutiert.
Diese Konzepte haben alle gewisse grundlegende Gemeinsamkeiten. Es ist einfach, es gibt wenige Regeln und vor allem ist es wiederholbar.

Die Qualität aller Communities wird aber durch die jeweiligen Mitglieder festgelegt.
Nun soll der Qualitätswunsch durch das Punkesammeln bestärkt werden. Umgekehrt sehe ich aber nicht, dass die Gier nach schnellen und einfachen Punkten die Qualität langfristig fördert.
Beides unter einen Hut zu bekommen, lässt mich darauf schließen, dass du nicht unbedingt die breite Masse abgreifen willst, sondern lieber einen kleinen aber qualitativ hochwertig diskutierenden Kreis erschaffen möchtest?
Wie willst du da prinzipiell die Langlebigkeit sichern?

@BlackFlame
so weit ich weis war es bei 4chan so das es nur begrenzten platz für treads gab. das führte dazu das unbeliebte automatisch verschwanden...

@BlackFlame

Es soll eine Art zweistufiges Konzept sein wie bei Wikipedia. Mit einer inneren Community, die Änderungen vornimmt, diskutiert und sich streitet und der breiten Öffentlichkeit, die das Resultat angeboten bekommt. Und es geht halt wirklich nicht in der Hauptsache um Diskussionen sondern darum, gemeinsam qualitativ hochwertige Inhalte zu erschaffen.
Die Motivatoren für die Langlebigkeit sollen vorallem die Inhalte sein, weniger das Punkte-System. Meine User bekommen natürlich ihre Punkte, wahrscheinlich auch hübsch designte Medalien und so aber das ist wirklich nicht das Ziel um das es geht.
Wichtig sind A die Inhalte und B das zwischenmenschliche.

@interrobang
Ich kenn von 4chan auch nur das, was bei reddit im 4chan-subreddit verarbeitet wird. Das sind dann eigentlich nur mehr oder weniger (oder gar nicht) wahre Alltagsgeschichten, Insider oder Witze über irgendein aktuelles Mainstream Thema. Momentan scheinen Feministen und Fette beliebte Ziele zu sein.
Aber all das sind eben Sachen über die man ganz leicht und wiederholbare Witze reißen kann. In jedem Fall reizt es viele wiederzukommen.

@interpreter
Ok, ohne zu wissen, was der Inhalt werden soll oder wie er auf der Seite präsentiert wird, ist es für mich schwer das weiter zu diskutieren.
Ich wollte aber den Punkt der Wiederholbarkeit in vielerlei Hinsicht einfach einmal angesprochen haben oder zu bedenken geben. Möglicherweise gelingt es deinem Konzept, dass der Inhalt qualitativer wird als man das von anderen Stellen kennt, aber irgendein Anreiz muss es halt geben, neuen Inhalt zur Qualitätsprüfung einzureichen oder nachzusehen, was heute die Prüfung durchgelassen hat, wenn die Seite auf Dauer etwas anbieten will.
Solltest du das schon weitreichend abgedeckt haben, umso besser und viel Erfolg. :)

@BlackFlame

Die Wiederholbarkeit ist ein wichtiger Faktor, da hast du schon recht. Ich bin mir selber nicht völlig sicher, dass das funktioniert. Denke aber das die Möglichkeiten schon da sind. Naja :)

Wenn du möchtest, lass es dich ebenfalls wissen, wenn das Portal steht und ich das hier vorstellen darf.

@interpreter
Es soll eine Art zweistufiges Konzept sein wie bei Wikipedia. Mit einer inneren Community, die Änderungen vornimmt, diskutiert und sich streitet und der breiten Öffentlichkeit, die das Resultat angeboten bekommt

Okay, nur glaub ich dann nicht, dass sich der Arbeitsaufwand der Schreiberlinge mittel- oder langfristig senken lässt. Man weiß ja von wiki, welche Blüten das teilweise treibt. Oder soll das eher dreistufig werden, Schreiberlinge, Mods und Öffentlichkeit?