Wie sicher ist es, dass das ein Vogel war? Ich würde da auf Hagel tippenxtKlausbaerbel schrieb :
Mit was genau das Flugzeug zusammenprallte, wird sich mit Bestimmheit nicht sagen lassen.Ist damit deine Frage beantwortet ?
ext
Klar.Wie du auf den Bildern siehst wäre bei einem Hagelschaden nicht nur das Radom betroffen , sondern auch andere Bauteile wie die Lufteinläufe , Tragflächenvorderkanten , SLW usw . Bei Flug CA4307 war jedoch nur das Radom beschädigt und es wurde lediglich von einem lauten Knall berichtet , nicht von mehreren , somit ist ein Hagelschaden bei besagten Flug CA 4307 recht unwahrscheinlich .
xt
Um diesen Flug geht es bei den Bildern gar nicht. Hier habe ich schon des öfteren gemutmaßt, dass es überhaupt keinen Einschlag gab sondern möglicherweise nur Materialmüdigkeit. Wenn die Nase durch Luftdruckeinflüsse gewissermaßen "implodiert" ist das sicher auch nicht geräuschlos.berlinandi schrieb:Bei Flug CA4307 war jedoch nur das Radom beschädigt und es wurde lediglich von einem lauten Knall berichtet , nicht von mehreren , somit ist ein Hagelschaden bei besagten Flug CA 4307 recht unwahrscheinlich .
Tatsächlich ging es aber um die Behauptung dass ein Vogel nicht zwangsläufig durchschlagen muss, was durch dieses Bild untermauert werden sollte:Richtig , ein Vogel muss das Radom nich durchschlagen , deshalb schrieb ich ja bereits das es auch Beschädigungen im plastischen Bereich gibt .
xt
Hier wird (meiner Meinung nach) fälschlicherweise von Vogelschlag gesprochen, in Wahrheit aber ist es das hier:Und immernoch , ein Hagelschaden am Luftfahrzeug erzeugt nicht nur einen Schaden am Radom , sondern auch an den Tragflächremvorderkanten , am SLW , an den Lufteinläufen usw . Dies ist bei CA4307 nicht der Fall , somit ist ein Hagelschaden bei Flug 4307 sehr unwahrscheinlich .http://www.marax.at/funpix/easyjet_vs_hagelext
Der ganze Threat geht um Flug CA 4307 .
Richtig und deswegen werden die Schäden auch mit anderen verglichen. Ich bin bei weitem nicht der einzige der das tut.
Richtig und deswegen werden die Schäden auch mit anderen verglichen. Ich bin bei weitem nicht der einzige der das tut.Wenn man die Schäden schon vergleicht , sollte man es auch richtg tun . Bei Flug CA 4307 ist lediglich das Radom beschädigt worden . Die Zeugen sprechen von einem lauten Knall , es wird in der Presse von einem Zusammenprall mit einem "foreign objekt " gesprochen . Bei einem Hagelschaden wäre nicht nur das Radom bechädigt worden , sondern auch andere Bauteile wie etwa das SLW , die Tragflächenvorderkante , die Staudruckrohre , die Lufteinläufe usw , dies ist hier nicht der Fall . Auch würde man bei einem Hagelschaden nicht von einem Knall reden , sondern von mehreren Einschlägen ( oder ähnlichem ) . Somit ist die Ausage :
ext
Aha , und weil du vorher gemutmasst hast , das es sich um Materialermüdung handelt , schriebst du dann auch ,
.
Hier habe ich schon des öfteren gemutmaßt, dass es überhaupt keinen Einschlag gab sondern möglicherweise nur MaterialmüdigkeitxtMaterialermüdung hat zumeist Ermüdungsrisse oder Ermüdungsbrüche zur Folge , davon ist jedoch bei besagtem Vorfall von Flug CA 4307 nichts zu lesen . Auch hätte eine solche Materialermüdung am Radom wie von dir spekuliert weitreichende Untersuchungen am Bauteil und Zwangsinspektionen an Luftfahrzeugen des selbigen Musters ( B757 ) zur Folge , auch davon ist nichts zu lesen .
Mit was genau das Flugzeug zusammenprallte, wird sich mit Bestimmheit nicht sagen lassen.immerhin reicht es für mittlerweile 6 Seiten. Immer die gleiche Aussage, in immer wieder etwas anderer Formulierung. Entweder ein Vogel, oder ein Ballon oder was Anderes. Mal schauen wie viele Seiten diese Aussage schaffen wird ;-)
ext
Ist damit deine Frage beantwortet ?
Es geht um zwei verschiedene Fälle, aber nun tritt bei mir langsam ein Ermüdungseffekt ein. Ich habe keine Lust alles 10 mal hinzuschreiben.
Behauptung "Ich würde da auf Hagel tippen" zu stützenDas war nicht auf CA 4307 bezogen sondern auf den EasyJet (Seite 5 unten bezieht sich klar auf einen Beitrag von klausbaerbel der den EasyJet btraf) und das war nun auch mein letztes Wort in dieser Angelegenheit.
Das wurde in Pilotenforen auch nicht ausgeschlossen. Aber die Wahrscheinlichkeit ist halt recht gering, wenn auch nicht 0.Challenger schrieb:Was ist mit Weltraumschrott oder einem Meteoriten?
Da kann ich nur zustimmen! Ist mir vor kurzem mal passiert. Das ist wirklich kein Spaß. Denke auch, dass hier ein Schaden durch Vögel nicht auszuschließen ist.
Wer versehentlich mal einhttp://rebhuhn.net/, Taube oder anderes Gefieder bei hoher Fahrt mit dem Auto erwischt hat, wird ähnliches in kleinerem Maßstab vorfinden.
