Die Zukunft der Zeitmaschine

Eins: Es gibt keinen Zeitstrahl.

Eins*: Es gibt nicht mehrere Zustände desselben Universums nebeneinander, dass Universum durchläuft die Zustände nicht, sondern es ist ein Funktion die zu jeder Zeiteinheit genau einen Zustand annimmt.

Eins**: Es existiert eine nicht auffindbare Funktion, die dem Universum zu jeder Zeiteinheit genau einen Zustand zuordnet. Eine Zeitreise würde dazu führen, dass zu einer Zeiteinheit beliebig viele Zustände angenommen werden können. Dies hätte wiederum zur Folge, dass die Funktion nicht definiert wäre zu genau dem Zeitpunkt, zu dem man sich begibt. Wenn man sich zu jedem beliebigen Zeitpunkt begeben kann, besitzt die Funktion prinziell an jeder Stelle unendlich viele Lösungen und damit könnte das Universum zu keiner Zeiteinheit existieren. Beweis das dies nicht der Fall ist. Das Universum existiert in diesem Moment.

Zwei: Es gibt mindestens einen Zustand, der durch eine Zeitreise angenommen werden kann, der zu einem unauflöslichen Paradoxon führt, was das Universum dazu bringt zu kollabieren.

Drei: Eine Zeitreise ist ein unstetiger Vorgang, btw. macht die in Eins** genannte Funktion an einer Stelle unstetig, an der sie vorher stetig war. In diesem Fall würde für Eins** sogar gelten, dass an einer unstetigen Stelle eine Stetige und unendlich viele unstetige Zustände existieren!

BTW also hab mal in nem buch gelesen "kip thorne - Gekrümmter Raum verbogene Zeit" Das es durchaus möglich ist ZEitreisen zu machen, sagen wir so es war sehr abenteurlich so ne Zeitmaschine zu bauen, das hatte was mit neutronensternen die alle in einer reihe gesetzt wurden und ner bestimmten flugbahn zutun weiss es leider nicht mehr so genau, deswegen kam ich nämlich auch darauf das die Rückreise nicht weiter gehen kann als die erbaunung dieser maschine, zumindest stand das so im buch

i don't know what life has in store for you, but... what ever it is, you figure something out...but you'll never walk alone, and god willing, you will never know war.

Frage:

Wie ist das denn dann wenn man in die Vergangenheit reist und wieder zurück möchte?
Theoretisch müsste man dann doch wieder in die Vergangenheit reisen, weil alles vor der Reise ja in selbiger liegt !?!
Was ist denn dann wenn man aus der Vergangenheit in die Zukunft reist????

@mûreth:
Du vergißt das eine Funktion auch eine komplexe Lösung haben kann.Und man weiß nicht wie sich das Universum in einem Komplexen Zustand genau verhält.Es kann therotisch nicht gesagt werden ob sich der Zustand steig verändern kann oder nicht.(für leute die nicht wissen was komplexe Zahlen sind: Um zum Beispiel die Wurzel aus einer negativen Zahl berechnen zu können muss man den zahlenraum um die sogenannten komplexen Zahlen erweitern;=> gaußsche Zahlenebene ;hier hat jeder wert einen realteil und einen imaginärteil mit i und man kann die Punkte diese Ebene mit der e-funktion beschreiben:komplexe e-funktion!.Die komplexen Zahlen finden zum Beispiel in der Elektrotechnik ihre Funktion.Hier verwendet man statt i j.Man kann mit ihnen in einem Wechselspannungskreis die Scheinwiderstände von Bauteilen berechnen oder auch zwei Schwingungen einfach zusammenfassen!)
Zweitens du und dieser andere der sich matti nennt verhalten sich ziemlich komisch in einem Forum für Grenzwissenschaften.Keiner hat hier je behauptet das
die Sachen die er vermutet beweisen oder verstehen kann.Er will mit anderen die hier registriert sind diskutieren.Selbstverständlich sind kritische Argumente wichtig,aber ihr stellt euch an hier alles als Schwachsinn zu erklären was nicht der offizielen Meinung der Wissenschaft standhält.Tatsache ist das ihr es nicht wissen könnt ob es realistisch ist oder nicht (das gilt für jedes Thema :Zeitreisen,Aliens,Verschörungen,etc) Ich akzeptiere das man natürlich alles Wissenschaftlich prüfen muss.Aber wissenschaftlich vorgehen heißt alle Meinungen anzuhören und sie prüfen.Meinungen die man nicht prüfen kann wie Besuch von Aliens etc. läßt man einfach stehen und sagt ich kann nur meine eigene Meinung dazu sagen und damit basta.Aber was ihr macht grenzt schon daran mit aller Macht zu versuchen,die Leute lächerlich zu machen.Manchmal hat es den Anschein das in eine bestimmte Richtung der Wissenschaft mit allen Mitteln forschung verhindert werden soll.Wenn in der Halbleitertechnologie ähnlich viel Widerstand wäre wären wir noch immer beim Schneider-Computer(aber hier läßt sich natürlich mächtig profit machen).Was ich dir noch sagen will , sachen in Frage zu stellen ist einfach aber sie zu beweisen sehr schwer.
Also mureth überlege dir gut was du schreibst , denn mich kannst du mit deinen wissenschafltichen Beiträge nicht verwirren.
Und nebenbei ich mag die Alpha-Centauri Sendung auch sehr gern.
Gruß antigrav

"Du vergißt das eine Funktion auch eine komplexe Lösung haben kann."

Unfug. Jede Lösung ist eine komplexe Lösung; eine Relle ist lediglich so beschaffen, dass ihr Imaginärteil Null ist. Eine Funktion hat eine, und nur eine, Lösung an einer Stelle des Definitionsbereiches.

Ja du sagst es.Und dieser Imaginärteil kann hier das ausmachen von dem du sagst es wäre blödsinn.Mit dieser komplexen Lösung meinte das ein imaginär teil existiert also ist es kein Unfug !!!!!Und eine Funktion kann mehrere Lösungen haben an einer Stelle. So zum Beispiel habe ich für die 7. Wurzel aus -2 auch 7 Lösungen . Kapiert ?

Hi Ihrs, tja war lange nicht mehr hier, aber ich sehe, mein Nick existiert noch, was mich ziemlich freut eigentlich. Naja, zum Thema:

Erstmal: Zeitreisen in die Zukunft sind prinzipiell theoretisch möglich, das ist bewiesen, stand mal in ner Spektrum der Wissenschaft glaub ich, kann aber auch sein, dass es ne andere Zeitschrift oder nen Buch war. Und zwar geht das folgendermaßen, hoffe, ich kriegs noch einigermaßen auf die Reihe:

Wenn man in einem bestimmten Moment, also zu einer bestimmten Zeit, die Position eines jeden im Universum existierenden Teilchen genau bestimmt und dazu noch die genau Bewegung, also Bewegung und Richtung aller Teilchen kennt, was leider laut Heisenberg unmöglich ist, kann man ausrechnen, wie sich ein jedes Teilchen im Laufe seines Daseins verhält, damit kann man dann auch Teilchen brechnen, die evtl. irgendwelche Zustandsänderungen vollziehen, und so weiter, und so kann man die "Zukunft", wenn sie denn überhaupt so bezeichnen darf, zu jeder Zeit beliebig berechnen, und damit dann "in die Zukunft schauen".
Das ist tatsächlich bewiesen, also bevor jetzt hier irgendwer von diesen ultraschlauen, will gerade keine Namen nennen aber die betroffenen werden schon wissen, wen ich meine, ein kleiner Tipp von mir: erstmal bisschen googlen, könnt meinetwegen auch ne andere Suchmaschine benutzen, das geht sicherlich auch. Aber nicht direkt mit irgendwelchen Formeln kommen, die die meisten hier eh nicht verstehen.
Naja, mir fällt gerade der Name des Herren nicht ein, der das "bewiesen" hat, jedenfalls ist das eine anerkannte Theorie. Jetzt, wo ich darüber nachdenke, glaub ich, das stand bei P.M.-Online. Also vielleicht mal da suchen, oder die Boardsuche verwenden, da hatten wir schonmal ein Thema drüber, spezielle über diese Teilchengeschichte, glaub ich.

Zur Zeitmaschine, man kann mit Sicherheit in die Vergangenheit reisen, da bin ich mir sicher, weiß nur nicht, wie. Die Sache mit der Zukunft bleibt jedenfalls uns verborgen, wegen der lieben heisenbergschen Unschärferelation. Selbst wenn wir also in die Vergangenheit reisen könnten, würde ichs sicherlich nicht tun, weil auf Grund gerade genannter Unschärferealtion man wohl wahrscheinlich nicht mehr zurückkäme, wenn man nicht in einer "Zeitblase" eingeschlossen wäre, was allerdings ziemlich langweilig wäre, weil man ja dann nichts in der Vergangenheit machen könnte.

Jetzt interessierts mich aber trotzdem, was ihr davon haltet.

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

sorry scottie musste halt diesem mureth beweisen das seine behauptungen falsch sind- bin mit dem was du sagst komplett einverstanden -- aber wenn mureth oder matti wieder kommen werden sie daran wieder was auszusetzten haben -- wenn mehr über die beiden Schlauen erfahren geh in den thread an alle bibelfanatiker etc.

ich meinte ich musste es mûreth beweisen sorry *

hatte auch eigentlich nicht dich gemeint anti, aber ist ja egal. hatte hier schonmal mit ein paar von sowelchen zu tun, aber naja. auf diesen bibelfanatiker thread bin ich auch schon gestoßen. ich schau zwar auch gerne alpha centauri, aber verstehen tut mal den kerl trotzdem nicht wirklich gut, die zeit reicht einfach nicht aus, der muss das alles zu schnell machen.

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

hey. leider reicht meine vorstllungskraft und mein phsykalisches wissen und verständnis nicht wirklich aus, um zu verstehen, was ihr in euren wissenschaftlichen erklärungsversuchen darstellen wollt, aber ich habe mal eine frage und bitte euch, die auch einem laien von mädchen zu erklären-
glaubt ihr, dass alles, was passiert zufall ist? und wie würdet ihr zufall definieren? wenn nichts dem zufall entspräche, dann könnte man doch meinen, dass für gleich und in alle ewigkeit bereits alles entschieden ist, was wie wo irgendwann pasieren wird?

und was meint ihr mit paralleluniversen? wenn ich das mal so darstellen darf, wie ich es immer geglaubt habe, verstanden zu haben- (und bitte etwas verständnis zeigen, falls es daneben gegriffen ist)
wenn ich jetzt vor den entscheidung stünde, zur tür zu gehen, um sie ohne grund zu öffnen und in demselben moment die eine entscheidung träfe, aufzustehen und sie aufzumachen, gäbe es ab dem moment ein "abspaltung" und somit eine neue form der "zukunft", in der ich NICHT aufgestanden bin, um die tür zu öffnen?

Hab gerade noch nen Link wiedergefunden. Und zwar war das von einem Reginald T. Cahill. Weiß nicht genau, ob das der richtige ist, weil ist ziemlich lang und ich hatte gerade keine lust, das alles zu lesen. aber schauts euch mal an. Ist auf jeden recht interessant.



http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/ganzer_artikel.asp?artikelid=733 (Archiv-Version vom 10.12.2004)

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

@ antigravitation:

*argh* Junge du hast kein Verständnis davon, was Funktionen sind; wenn du die n-te Wurzel aus einer komplexen Zahl ziehst findest du n Stellen des Definitionsbereiches, die zur selben Lösung führen und NICHT eine Stelle aus D, die n Lösungen hat! Ein Polynom von höchstens n-tem Grad hat auch nur höchstens n-Lösungen, also Nullstellen, an verschiedenen Stellen aus D und NICHT höchstens n Nullstellen an ein und demselben Punkt.

@ scottie:

"Aber nicht direkt mit irgendwelchen Formeln kommen, die die meisten hier eh nicht verstehen."

Genau das IST es doch; keiner hier versteht etwas von Wissenschaft, wie du damit selbst sagtest; wieso erdreistet sich also jeder zu Meinen, er verstünde etwas davon - ja sogar genug, um sich selbst eine handfeste "Meinung" zu bilden?

"Wenn man in einem bestimmten Moment, also zu einer bestimmten Zeit, die Position eines jeden im Universum existierenden Teilchen genau bestimmt"

Dann könnte man die Zukunft beliebig weit berechnen; allerdings ist es unmöglich das Kriterium dafür zu erfüllen und damit erübrigt sich der Rest.

"hatte hier schonmal mit ein paar von sowelchen zu tun, aber naja."

Solchen? Du meinst Leute, die etwas davon verstehen und >tatsächlich< eine fachliche Meinung haben können, deshalb entsprechend Kontra geben und eure heiß geliebten Weltbilder angreifen, die ihr um alles in der Welt schützen wollt? Ach DIE meinst du! Diese Aussage beweist eher, wie weltfremd die Leute hier sind, da dies offenbar auch andere so sehen. Ein kluger und weltoffener Mensch, der >tatsächlich< daran interessiert ist fachlich zu diskutieren und etwas über die Wirklichkeit herauszufinden, würde sich eher freuen wenn sich jemand, der etwas von diesen Dingen versteht, in die Gruppe gesellt. Da diese Leute hier aber immer nur Kontra erhalten und zum Teil lächerlich gemacht und letztlich weggeekelt werden, ist klar, was für eine merkwürdige Art von Mensch sich im Durchschnitt an diesem Ort hier angesammelt hat.

@ ayosa:

Hallo! Ich bin wirklich heilfroh, dass du im Gegensatz zu anderen zugibst, nichts von dieser Wissenschaft zu verstehen.

"glaubt ihr, dass alles, was passiert zufall ist? und wie würdet ihr zufall definieren? wenn nichts dem zufall entspräche, dann könnte man doch meinen, dass für gleich und in alle ewigkeit bereits alles entschieden ist, was wie wo irgendwann pasieren wird?"

Genau da liegt das Problem und meiner Erfahrung nach wird das jetzt niemand einsehen können. Ich versuch' mich mal einfach auszudrücken: Das Universum ist ein System und dieses System funktioniert reibungslos und exakt; es muss exakt definiert sein, um funktionieren zu können und für das Universum selbst(!) existiert kein Zufall. Allerdings existiert er für uns, denn wir sind selbst Teil dieses Systems und es - das System - ist nicht in der Lage sich selbst genau zu Beobachten. Mit anderen Worten können wir, die wir Teil des Systems sind niemals genau etwas wissen und können nur davon sprechen, mit welcher Wahrscheinlichkeit etwas passieren wird. Anschaulich gesagt könntest du es dir vorstellen wie eine Wasseroberfläche, auf der einige kleine Wellen sind. Wenn wir so tun, als sei das Wasser lebendig und würde versuchen zu schauen, wo die Wellen herlaufen, so würde es bei dem Versuch sich zu bewegen, um nachschauen zu können, wie der neue Wellen erzeugen und diese würden sich mit den schon vorhandenen Wellen, die es eigentlich beobachten wollte, überlagern und sie verändern! D.h. je genauer das Wasser nachschauen will, umso mehr und umso stärkere Wellen wird es erzeugen und damit sein Beobachtungsobjekt umso mehr verändern. Wenn das Wasser sich soweit bewegt hat, dass es genau(!) sieht, wo die Wellen, die es beobachten wollte vorher gewesen sind - also wenn es genau den Ort sieht, an dem die Wellen waren - sind diese aber bereits vollständig verschwunden oder irgendwie so verändert worden, dass sie mit dem, was sie eigentlich einmal waren, nichts mehr zu tun haben.
Falls das wie ich mir dachte nicht einsehbar ist - und das ist es garantiert nicht - macht das nichts, denn dies gehört zu den am schwierigsten zu verstehenden Dingen in der Physik. Und ich meine >wirkliches< Verstehen hier, nicht einfach nur ein verstehen dessen, was ich meine - dass was ich meine, sollte drin' sein.

"wenn ich jetzt vor den entscheidung stünde, zur tür zu gehen, um sie ohne grund zu öffnen und in demselben moment die eine entscheidung träfe, aufzustehen und sie aufzumachen, gäbe es ab dem moment ein "abspaltung" und somit eine neue form der "zukunft", in der ich NICHT aufgestanden bin, um die tür zu öffnen?"

Das Problem ist - und das wird jetzt auch niemand einsehen können - dass du diese Entscheidung garnicht hast. Es ist von vornherein bestimmt, was passieren wird, auch wenn wir dafür nur eine Wahrscheinlichkeit angeben können (siehe oben). Wirf bloß die Vorstellung von parallelen Welten über Bord, warum kann ich dir leicht zeigen:
Entweder: das Universum ist mit der parallelen Welt in irgendeiner Verbindung. In diesem Fall wäre es keine parallele Welt, sondern ein direkter Teil des Universums selbst und dieser würde das Universum zum Kollaps bringen, da es dann unendlich viele Universen in sich selbst gäbe, so dass keines dieser Systeme mehr definiert wäre.
Oder: das Universum steht mit der parallelen Welt in keiner Verbindung. Dann gibt es diese Welt nicht, da dann überhaupt kein Austausch zwischen dem Universum und dieser Welt stattfindet - dadurch macht es keinen Unterschied für das Universum, ob diese Welt existiert oder nicht! Wenn sie aber nicht existieren muss, damit das Universum funktioniert, so gibt es keinen Grund, dass sie existieren müsste, also gibt es sie nicht.

Dass "entweder" Unfug sein muss, sieht man sofort; wer "oder" nicht einsehen kann, muss jedoch eingestehen dass es nicht möglich ist in parallele Welten zu reisen, da dies aus der Vorraussetzung für "oder" hervorgeht (das Universum steht mit der parallelen Welt in keiner(!) Verbindung). Wenn dies noch immer nicht einsehbar ist, so mache man sich bitte klar, dass im Falle einer solchen Reise sofort "entweder" in Kraft treten würde.

Ich versteh nur Uyeno-Eki.

心配するな、そうすれば幸せになれる
一期一会
どうもありがとう、皆さん

@Mûreth: Ich bin eigentlich immer recht froh, wenn hier noch jemand in einer diskussion mit bei ist, der Ahnung hat, und die anderen sicherlich auch. Du musst es mal so sehen, die Leute, die in so ein Forum gehen, haben Interesse an Themen wie diesen hier. Insofern werden sie sich wohl schonmal in irgendeiner Form mit dem Thema beschäftigt haben. Wenn man dann zu keinem Ergebniss kommt, dann liegt das nicht daran, dass man stroh doof ist, wie du es immer darstellen willst, sondern daran, dass das einfach ein sehr komplexes und sesibles Thema ist. Wenn du also nicht einsiehst, das manche Leute nicht so superschlau sind wie du, und deshalb hier mit Leuten diskutieren wollen, die davon vielleicht etwas mehr wissen als man selbst, dann ist das nur legitim. Wenn hier aber so ein paar super-Physiker wie du auftauchen, die den Leuten dann sagen, das man einfach nur keine Peilung hat, dann macht das ganze einfach keinen Spaß. Ich weiß auch eigentlich gar nicht, was du hier willst. Das hier ist für Leute gedacht, die über sowas diskutieren wollen, aus Spaß am lernen, diskutieren, Menschen kennen lernen, oder warum auch immer. Ich habe allerdings den Eindruck, dass das auf dich nicht zutrifft. Du solltest dir besser ein Forum für Physik-profis suchen, da würdest du sicherlich aufgehen. Also, du kannst gerne mitdiskutieren, aber bitte nicht in einer Form, in der du alle, die nicht mindestens ein Physik-Diplom haben, nur niedermachst. Man kann nämlich auch diskutieren, ohne studiert zu haben.
Achja, ich hab dein Zeugs da oben sehrwohl verstanden. Und an kann auch ohne gleich mit Formeln um sich zu werfen jemand anderes etwas erklären. Das solltest du dir mal merken. Und jetzt bitte ich dich, entweder mit uns sachlich, aber nicht gleich persönlich angreifend zu diskutieren, oder dir ein Forum zu suchen, in dem nur Leute sind, die Ahnung von der Materie haben.

Mit freundlichen Grüßen
der Scottie

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

"Ich weiß auch eigentlich gar nicht, was du hier willst."

Ich bin hier, weil ich ein interesse daran habe Leute wie euch zu verstehen. Und prinzipiell mache ich keinen wegen seiner Dummheit runter, solange sich auch nicht so verhalten wird. Wenn ich allerdings - und das zurecht - jemandem sage, dass vom Wissen(!) her keine Antwort auf eine hier gestellte Frage selbstständig gefunden werden kann, hat das mit runtermachen nichts zu tun. Ich versteh' auch nichts von Bürokratie oder Politik und wenn mir einer sagt dass ich Null Ahnung davon hätte und etwas, was ich fragte, nicht verstehen könne bzw. dass, was ich mir dazu überlegt hätte, Unfug sei, eben gerade WEIL ich nichts davon verstehe, dann nehme ich das nickend zur Kenntnis, sofern es sich dabei um jemanden handelt, der Ahnung davon hat. Aber wenn ich hier bei Dingen, die ich weiß und 3 andere Leute nicht, gegen Diese dennoch stetig anreden muss, dann ist das einfach arm und hat mit diskutieren und lernen wie du sagst, nichts mehr zu tun sondern basiert auf Sturheit und Unverständnis und darauf, dass diese Leute selbst recht mit ihrem Weltbild haben wollen. Und das ist für mich verständlicherweise nicht einsehbar.

Ja, warum redest du dann überhaupt noch gegen die Leute an? Ich betrachte mich einfach mal als nicht angesprochen, da mir mein ehemaliger Physiklehrer ein Grundwissen zu diesem Thema attestiert hat. Und außerdem beschäftige ich mich in meiner Freizeit auch ein wenig damit, aber pass mal auf:
Damals, zu Beginn der Naturwissenschaften, als sich irgendjemand gefragt hat, warum irgendwas wie ist, da hat er sich gedanken gemacht, ein System beobachtet und dann eine Theorie aufgestellt, die es zu beweisen galt, uind hat dann mit anderen, die sich zufällig auch dafür interessierten, ausgetauscht, und dann haben die zusammen eine Theorie entweder bewiesen oder widerlegt. Und das gleiche machen wir hier auch. Na gut, wir können unsere Theorien zwar nicht beweisen oder widerlegen, aber wir können darüber ohne große fachliche Kompetenz einfach darüber diskutieren und dann eine Theorie entweder als unwahrscheinlich oder als wahrscheinlich ansehen. Denn was anderes konnten die Pioniere der Naturwissenschaften auch nicht tun. Und wenn die das damals nicht gemacht hätten, dann könnten wir hier gar nicht über Zeitreisen oder sonstwas diskutieren. Auch du nicht! Also sag nicht, das hätte keinen Sinn! Auch der große Newton hat die "Gravitation" nur durch einen Zufall herausgefunden, er hatte vorher auch nicht wirklich Ahnung davon. Also, überleg erst, bevor du was schreibst. Denn auch dieses sensible Thema hier, und damit mein ich nicht die Diskussion zwischen uns beiden hier, und ich will übrigens auch deine fachliche Kompetenz gar nicht anzweifeln, lässt sich, da bin ich mir sicher, durch logisches Überlegen, und zwar ohne irgendwelche großen langen Formeln, relativ leicht aufklären. Es gab hier andere Physikstudenten, die auch Ahnung hatten, die mit uns diskutiert haben, wie wir diskutiert haben. Neutral und nicht so wie du das machst. Wenn du das nicht kannst, dann solltest du dir echt ein anderes Forum suchen. Dann sieht es nämlich leider so aus, als hättest du denn Sinn dieses Forums noch nicht verstanden.

Achja, was ich gerade vergessen habe, das Beispiel mit den Wellen ist dir echt gut gelungen, wären da nicht diese Anspielungen auf manche Leute. Du musst das mal so sehen, ein Physikstudent, der in eine Vorlesung geht, in der es um ein Thema geht, mit dem er sich noch nicht beschäftigt hat, welches er jedoch trotzdem sehr interessant findet, wird auch irgendwelche Theorien dazu aufstellen und den Professor dazu fragen. Wenn diese Theorie des Stundenten nicht zustimme, dann wird der Professor ihm erklären, warum nicht. Er wird ihm jedoch seine Dummheit in Bezug auf dieses Thema attestieren und ihn weiter runter machen damit. Wenn du doch so die Ahnung davon hast, warum verhälst du dich nicht so, als du der Professor und wir die Studenten, die im Hörsaal sitzen und mit dir über unsere Theorien diskutieren möchten, was wie ich finde, immernoch der besserer Unterricht ist, als nur dumm dazusitzen, sich Notizen zu machen und zuzuhören. Denk da mal drüber nach.

Allerdings würde mich mal interessieren, wie du darauf kommst, das die Theorie mit den Paralleluniversen falsch ist? Es gibt nämlich einige anerkannter Wissenschaftler, die daran festhalten. Ich hab meine Hausaufgaben gemacht....
Auch wenn ich selbst nicht unbedingt an diese Theorie glaube, halte sie doch nicht für schwachsinn, sondern höchstens für unwahrscheinlich.

Also, bevor du antwortest, denk mal bitte darüber nach, was ich da geschrieben habe. Und ich möchte es nochmal betoen, ich habe nichts gegen dich persönlich, ich kenn dich ja gar nicht wirklich, ich habe nur etwas gegen deine Erklärungsversuche uns zu beweisen, das wir dumm sind. Auch wenn sie so nicht gemeint sind, sie kommen so an.

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

@mûreth
Du tust mir echt leid.Erstens ich verstehe mindestens genau so viel wie du von naturwissenschaften.Das mit der Funktion siehst du richtig.Aber du vergißt ich könnte auch eine Funktion auch so Darstellen : zeit in abhängigkeit von dem Zustand.Dort würde das zutreffen.Die physikalischen Entwicklungen zeigt uns das wir sehr viel zu erforschen haben.Und es klar das man mit der heutigen Erkenntnissen keinen Interstellaren Flug geschweige denn eine zeitreise unternehmen könnte,aber es gibt Forschungen über Gravitationsabschirmung und Antigravitation die vielleicht irgendwann das generieren eines Hyperraums möglich machen werden.Es arbeiten hunderte von Physikern und ingenieurn an neuen Entwicklungen in der Technik,die das ermölichen sollen.Und es gibt zum Glück genug Physiker wie meinen Professor die Gravitationsabschirmung für möglich halten weil sie an Forschungen beteiligt waren.
Ich frage dich,es gibt hunderte von Menschen die qualifizierter und fähiger sind als du, die das aber nicht abstreiten sondern weiter forschen:Warum denkst du klüger zu sein als die Physiker bei der NASA oder in anderen Einrichtungen.Und die NASA forscht in dem Berreich auch weiter,wenn das schwachsinn wäre würden die keinen cent dafür aufbringen.Ich als angehender Ingenieur werde wenn ich mit meinem Studium fertig bin versuchen mich weiter mit solchen Dingen zu beschäftigen.Wenn ich die Möglichkeit habe auch beruflich.
Also ich denke du weißt was ich von dir wissen will.
Mein Professor hat mir gesagt das viele der Wissenschaftler die Wahrheit verheimlichen um sich und ihre Familien zu schützen.Du aber könntest aber hier frei sprechen.Deshalb sind die einzigen Möglichkeiten warum du das tust:Entweder du bist einer der hier nur aus Verarschung sich hier leute vornehmen will um sie bloßzustellen oder du bist Mitlglied dieser Verschwörung,der hier auftacht um den Leuten einzureden das das alles Märchen sind um Informationen die geheim waren zu vertuschen.
So Kumpel,ich rate dir dir und deinen Kumpanen auszurichten .
The day of judgement will come !

Das soll keine Drohung sein nur euch klar machen das es mit Vertuschungen nicht ewig weitergehe kann!

also ich finde es zwar gut, dass mureth mir das versucht hat zu erklären(dank an dich, das mit dem wasser war gut nachzuvollziehen), aber ich bin der meinung, dass jeder seine sicht der dinge hat ("wieso nehmen wir die realität so wahr, wie wir sie wahrnehmen?") und sicherlich auch ein anderes verständnis, weil bei jedem menschen diese vorstellungskraft anders ausgeprägt ist. aber ich danke für die antwort und hoffe, dass ihr in zukunft mehr kooperiert und euch ergänzt, als die ganze zeit zu versuchen, des einen theorie zu widerlegen etc.