Jesus Blut gefunden

Ron Wyatt ist der Indianer Jones unserer Zeit. Er hat angeblich die Arche Noahs am Berg Ararat gefunden, die stelle an dem die Juden das Rote Meer überquert haben, Soddom und Gomorrah und er hat angeblich das Blut Jesu gefunden.
Laut der Analyse hat man festgestellt, dass dieses Blut nur einen DNA Strang hatte und nicht zwei wie bei normalen Menschen.
Ich bin kein Biologe oder Chemiker, aber kann man wirklich Blut das 2000 Jahre alt ist untersuchen und ganze DNA Strukturen nachweisen?

Ron Wyatt Discovers ARK OF COVENANT and JESUS BLOOD SAMPLE Full Testimony - (1 OF 4)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

CarpeDiem92 schrieb:aber kann man wirklich Blut das 2000 Jahre alt ist untersuchen und ganze DNA Strukturen nachweisen?

Eher Nein, weil das Blut schnell zersetzt, und dann schwierig wird etwas brauchbares zu finden.
Und wenn es 2000 Jahre alt sein sollte, wo hatten sie das Blut lagern können, es braucht ja Kühle, das gab damals in Israel/Judea ja nicht.
Wenn es Knochen oder Zähne gewesen wäre, wäre der Fall wieder anders gewesen.

CarpeDiem92 schrieb:nicht zwei wie bei normalen Menschen.

Ist es überhaupt menschliches Blut??

Bin zwar auch kein Biologe oder Chemiker, aber nach 2000 Jahren kann ich mir das nicht vorstellen das diese Blut noch etwas brauchbares liefern kann.

Genau;

Dr.AllmyLogo schrieb:Wenn es Knochen oder Zähne gewesen wäre, wäre der Fall wieder anders gewesen.

@Dr.AllmyLogo war schneller :D

er hat es ja nicht draußen gefunden sondern in einer höhle unter dem tempel salomons oder sowas in der art, also es war feucht und kühl, aber trotzdem dem ist die zeitspanne meiner meinung nach zu groß.

CarpeDiem92 schrieb:Er hat angeblich die Arche Noahs am Berg Ararat gefunden, die stelle an dem die Juden das Rote Meer überquert haben, Soddom und Gomorrah und er hat angeblich das Blut Jesu gefunden.

Da fehlt nur noch der Heilige Gral, dann ist seine Mission erfüllt^^
Naja, ganz ehrlich... Wenn man die Sache mal realistisch betrachtet, dann konnte es eine Arche Noah überhaupt nicht gegeben haben. Denn die hätte so groß wie die Titanic sein sollen, um all die Tiere zu beherbergen, die da angeblich mit an Bord waren. Und so weit war die Technik damals noch nicht ;) Wenn der Kerl also irgendwelche uralten Holzbalken eines Schiffes gefunden hat, dann kann es eigentlich jeder erdenkliche Schiff gewesen sein, nur nicht die Arche Noah. Wie also kommt er zu der Behauptung, es wäre genau sie? Mit welchem Beweis?

Das mit der Stelle am Roten Meer wäre erst dann interessant, wenn der Typ das Meer dazu bringt, sich wieder zu teilen :)
Und der größte Beweis, dass es sich bei seinen angeblichen Soddom und Gomorrah tatsächlich um diese Städte handelt, wären Salzsäulen mit menschlicher DNA.
Und über das Blut Jesu wurde hier, glaube ich, schon alles gesagt ;)

Ich glaub, der Typ ist einfach nur auf Aufmerksamkeit und schnelle Kohle aus. Wer dem glaubt, ist selber schuld :)

okay was die arche angeht, dann könnte man daran glauben. es war nur ortsbezogen, also man bräuchte nicht so ein großes schiff und wissenschaftler sind der meinung das die sintflut wirklich da war, weil das schwarze mehr in der zeit entstanden ist durch irgend eine überflutung.
ich kenne nicht die genau dauer seiner reise, aber bis er land gefunden hat könnte es schon stimmen.

das meer kann man teilen, aber nicht wie man es aus filmen kennt mit den händen fuchteln und schon spaltet sich das mehr, sondern es gibt da irgend so ein prinzip mit winden und druck und unterdruck usw. das wasser teilen kann. aber das ist auch nur eine spekulation.

soddom und gomorahh gab es wirklich, es waren zwei städte, aber das mit den salzsäulen ist was anderes.

aber das mit dem blut ist auch irgend wie unrealistisch obwohl ich selbst gläubig bin und es schön wäre einen richtigen beweis zu haben, aber trotzdem bin ich eher skeptisch wegen des blutes.

CarpeDiem92 schrieb:es war nur ortsbezogen, also man bräuchte nicht so ein großes schiff

Aber selbstverständlich. Denn wenn man der Bibel Glauben schenkt, dann hat die Sintflut alles Leben auf der Welt ausgelöscht. Retten konnten sich nur die, die auf Noahs Arche Zuflucht gefunden haben. Folglich sind all die Tiere, die wir heute um uns sehen, Nachkommen der Überlebenden der Sintflut. All diese hunderttausende von Tierarten. Also müsste die Arche sogar doppelt so groß wie die Titanic sein, damit all diese Tiere Platz dort hätten. Also ein Ding der Unmöglichkeit und pure Utopie. Genau wie der Rest von Herrn Wyatts "Entdeckungen".

CarpeDiem92 schrieb:es waren zwei städte, aber das mit den salzsäulen ist was anderes.

Warum ist es was anderes? Es hat doch auf diese Städte Feuerbälle geregnet, weswegen die Menschen von dort geflüchtet waren. Und wer sich auf seinem Fluchtweg umgesehen hat, der wurde sogleich zur Salzsäule. Folglich müsste es diese Salzsäulen in der Nähe dieser zwei ominösen Städte noch geben, die diese biblische Geschichte belegen und gleichzeitig bestätigen würden, dass die entdeckten Städte auch wirklich Soddom und Gomorrah sind.

okay laut der bibel.....laut anderen schriften war die erde eine scheibe :D
man darf nicht vergessen, das für die menschen damals die welt ihr dorf und die nächste stadt war.

man darf ja auch nicht alles wörtlich nehmen was in der bibel steht.

@CarpeDiem92
ja, aber in der Tiefkühltruhe hält sich jetzt auch keine Blutwurst 200 Jahre. Ich glaubs nicht. ODer doch, eingetrocknetes Blut vielleicht? Oder soll es flüssig gewesen sein?

nein es war glaub ich getrocknet.
also blut hält bestimmt so lange aber nicht bestimmt nicht die dna und ihre struktur

also wenn es getrocknet ist hält es schon eine Weile. Sieht man ja bei Kriminalfällen.
Man müsste jetzt mal einen Biologen hier haben. :D

@CarpeDiem92

und wo is der Beweis das es von Jesus ist? da wurd 2000 Jahre altes Blut gefunden....
ja super, Hip Hip Hura... das kann ja nur von Jesus sein ;) ..

CarpeDiem92 schrieb:der Indianer Jones unserer Zeit

Warum sollte ein Indianer Jones heißen?



Wyatt ist auch schon fast dreizehn Jahre tot: Wikipedia: Ron Wyatt

@Branntweiner

His claims were dismissed by scientists, historians, biblical scholars, and even by leaders in his own Seventh-day Adventist Church, but his work continues to have a following among some fundamentalists and evangelicals.

Wikipedia: Ron Wyatt


ja sehr gut wenn nichtmal seine glaubenskollegen hinter ihm stehen :D

ganz elich. dat is doch bs ^^

Und Indiana Jones unserer Zeit ist wirklich nur Harrison Ford.

@CarpeDiem92
Ich denke nicht das es das Blut von Jesus ist .

@trance3008

Nur so als kleiner Hinweis, nicht einmal die hatholische Kirche nimmt die Genesis in jedem Punkt wortwörtlich, sondern versteht etliches als Metapher ;). Man kann nicht durch die Gegend rennen und sagen, in der Bibel steht dies und das, und das das so gar nicht möglich sei, wenn man sich nicht mit solchen Hintergrundinformationen befasst. Das tun auch angehende Priester nicht,

Und wenn es Jesus Blut wäre, und was dann ?
Man stelle sich vor, vor ca. 2000 jahren versteckt man irgentwo eine Lüge, nach 2000
findet man das und versucht es als Wahrheit darzustellen.

@Fuchs76
Das tun auch angehende Priester nicht,
............
Richtig

Es steht doch wohl kaum der Name Jesus neben diesem *Blutfund* woher soll man wissen das es sein Blut auch wirklich wäre ?