Wir können derzeit nicht auf den Mond fliegen

Jeder Weltraum Wissenschaftler weiß, das man oberhalb von 600 Km nicht in den Orbit fliegen kann, da die Strahlenbelastung dann einfach zu hoch ist. Warum sollten die sonst die Mondlandung im Studio gedreht haben?

Ja ist denn heute schon groundhog day?

Die dicke Schicht Aluminium in den Apollo-Kapseln konnte von einen Großteil der Strahlung schützen.

Quatsch. dazu bräuchte man doch, wie jeder ernstzunehmende Nichtwissenschaftler doch weiß, meterdicke Bleiwände. Meterdick, sage ich Dir.

Deshalb musste man erst ganz neu Raumfähren für diese Mission entwickeln. Allerdings ist eine Mondlandung nicht mehr von Interesse für die NASA; sie haben da alles Wissenswerte erforscht Vielleicht wenn eine Mondbasis mal in Angriff genommen wird ...

Vor allem hat man den Typen gefeuert, der damals im Studio den Ventilator an gemacht hat und die Flagge flattern ließ ...

kleinundgrün schrieb:Jeder Weltraum Wissenschaftler weiß, das man oberhalb von 600 Km nicht in den Orbit fliegen kann

Wie gut, dass die NASA das nicht wusste. Da flog die Mission Gemini 11 doch tatsächlich in über 1300 km über der Erde, sogar durch den van Allen Gürtel in der südatlantischen Anomalie.

Warum ist man wohl mit den ganzen teuren Space Shuttle´s niemals mehr zum Mond geflogen,...

Die können weder zum Mond fliegen noch auf ihm landen, die waren NUR für den Erdorbit konstruiert. Dafür könne sie schwere Lasten in einen niedrigen Orbit bringen, wie die ISS zum Beispiel.

kleinundgrün schrieb:Warum sollten die sonst die Mondlandung im Studio gedreht haben?

Das haben sie ja auch nicht.

kleinundgrün schrieb:Vor allem hat man den Typen gefeuert, der damals im Studio den Ventilator an gemacht hat und die Flagge flattern ließ ...

Das stimmt einfach nicht. Der konnte die Astronauten nicht mehr dauernd am Seil durchs Studio zu ziehen, wegen Arzt und Rücken und so ...

@HeurekaAHOI

oh mannglaubst du den Mist noch immer

Ich Rate dir sich mal mit Physik zu beschäftigen.

Vor allem mit dem Themen: Strahlung, Dosis, als auch Geschwindigkeit bzgl Van Allen Gürtel

Warum ist man wohl mit den ganzen teuren Space Shuttle´s niemals mehr zum Mond geflogen, obwohl die Space Shuttle´s doch so viel moderner waren, wie die Apollo Raketen aus den Anfangsjahren 69 - 72 ?

Oh Mann, lies mal die Grundlagen der Raketenphysik.

Nur soviel die Computertechnik ist nicht so wichtig wenn man Dinge ins All bringen will.

In Erster Linie geht es um das verfügbare Delta V, mal abgesehen davon das Shuttle eine ganz andere Aufgabe hatte.

Vorallem hat das Space Shuttle auch ordentlich was auf die Waage gebracht, dies muss man erstmal in einen höheren Orbit bekommen, geschweige zum Mond und zurück. Dann noch ein Modul für die Landung.

@taren
Das Shuttle selber kann nur dort landen (oder bremsen), wo eine Atmosphäre ist. Wenn es im Erdorbit ist, dann sind alle Tanks (bis auf einen kleinen Rest für den Wiedereintritt) komplett leer bezw. nicht mehr vorhanden. Auch ein Einschwenken in einen Mondorbit ist mit leeren Tanks nicht möglich.

taren schrieb:Dann noch ein Modul für die Landung.

Das wäre eine Idee: das Shuttle hatte eine Nutzlast von grob 25 Tonnen, da hätte man per Shuttle eine Apollo im Erdorbit aussetzen können. :D

Da Raumfahrt Technik am Limit ist, ist es nahezu unmöglich, solche konstruktive Änderungen einzubringen.

@taren

Wie ewähnt das Space Shuttel unterlag einer ganz anderen Intention als Flüge zum Mond

Wenn man zum Mond damit wollte, hätte man im Orbit nochmal Tanken müssen.

Viele betrachten in der Raumfahrt immer den vermeintlichen Technischen Fortschritt bei Computern und Co als Grundlage, warum es heute A) Besser gehen müsste B) damals nicht möglich wäre.

Die Berechnungen die dort anfallen lassen sich mit "Taschnerechnern" tätigen und noch darunter.

Entscheident ist aber eben der Schub und die Ausströmgeschwindigkeit, und da ist das Shuttle wie Apollo und co enben am Chemischen Antrieb gebunden.

Fedaykin schrieb:glaubst du den Mist

ja, ich glaube nicht. Ich weiß es! :)

Total_Recall schrieb:Wie gut, dass die NASA das nicht wusste. Da flog die Mission Gemini 11 doch tatsächlich in über 1300 km über der Erde, sogar durch den van Allen Gürtel in der südatlantischen Anomalie.

Da kann ich nichts zu sagen. Einer meiner Informanten hat mir das mit den 600 Km so gesagt, und weiter sagte er, das die Wissenschaftler die mit Astrophysik zu tun haben das auch alle wüßten, das es leider zu riskant ( oder unmöglich :ask: ) für einen Menschen ist, sich der Strahlung auszusetzen.

Total_Recall schrieb:Die können weder zum Mond fliegen noch auf ihm landen, die waren NUR für den Erdorbit konstruiert. Dafür könne sie schwere Lasten in einen niedrigen Orbit bringen, wie die ISS zum Beispiel.

... so so ...

Total_Recall schrieb:Das haben sie ja auch nicht.

Doch haben sie. Und das Foto unten deutet sowas an...

Wikipedia: Unternehmen Capricorn
Original anzeigen (1,5 MB)

...die aber keine optischen Teleskope sind...

Guten Morgen.
Das mit der Brennweiten wollte ich @HeurekaAHOI gerade verklickern.
Hoffe Er kommt von Selber drauf das es meiner Meinung nach keine Teleskope gibt die eine solche Brennweite haben.

Studiere bitte die Brennweiten. Danke.

@Narrenschiffer

kann ich nichts zu sagen. Ich bin kein TeleskopExperte. Bitte um Nachsicht.

Also das ist schon eine sehr große Zahl.

Natürlich sind ein paar Hundert Kilogramm Steine für einen riesigen Lastwagen lächerlich viel. Aber du mußt das eben in Relationen setzen: Was will man mit über 300 Kg Steinen aus dem Weltraum? Warum dürfen, oder durften es nicht auch weniger sein?

Wenn die Menschheit das erste mal mit enormen Aufwand einen fremden Himmelskörper betritt, sollte man möglichst nicht zu viel Material von dort mit zur Erde zurück bringen. Das wäre irgend wie uncool.

a) die haben bis zum heutigen Tag diesen" fremden Himmelskörper " nicht betreten.
b)uncool nicht, aber es führt schon in die richtige Richtung, auf dem Weg zur Wahrheit. Niemand will sich lächerlich machen. Wenn man 300 Kg Steine vom Mond anschleppt, macht man sich noch nicht lächerlich. Es macht einen nur nachdenklich: Ich will ja mit dem Raumschiff auch wieder sicher auf der Erde landen. Da ist das Gewicht des Flugzeuges/Raumschiffes natürlich schon recht wichtig. Jeder kennt Ballast an einem Heißluftballon. Es macht eben nur nachdenklich, diese über 300 Kg...

Auf der anderen Seite dachten sie vielleicht, in den Steinen wäre der Käse versteckt und sie wollten möglichst viel Proviant für die Rückreise mit nehmen?

Du kannst von mir nicht erwarten, darauf zu antworten. Schönen Tag...

Der Van-Allen-Gürtel tötet auch nicht, sondern ist nur gesundheitsschädlich. Hier die Werte, denen die Astronauten ausgesetzt waren.

Es gibt nur 2 Möglichkeiten: entweder/oder / Schwarz oder weiss

Entweder der Van - Allen - Gürtel ist undurchdringbar für Astronauten, oder nicht.

Scheint wohl daran zu liegen, das man 1969 nicht zum Mond fliegen konnte.

kleinundgrün schrieb: Allerdings ist eine Mondlandung nicht mehr von Interesse für die NASA; sie haben da alles Wissenswerte erforscht Vielleicht wenn eine Mondbasis mal in Angriff genommen wird ...

man könnte Hotels und Häuser auf dem Mond bauen, und Touristen dort Urlaub machen lassen.

HeurekaAHOI schrieb:ja, ich glaube nicht. Ich weiß es! :)

Ich weiß da du echt mal nix weißt.

Man müsste den Regenwald abholzen um soviele Tischplatten herzustellen wie man mit de Kopf zerdeppern könnte bei deinen Unsinn.





kannst du mit der Formel was Anfangen? Nein ? Tja dann bist du nicht ansatzweise in der Lage hier Mitzureden.

HeurekaAHOI schrieb:Da kann ich nichts zu sagen. Einer meiner Informanten hat mir das mit den 600 Km so gesagt, und weiter sagte er, das die Wissenschaftler die mit Astrophysik zu tun haben das auch alle wüßten, das es leider zu riskant ( oder unmöglich :ask: ) für einen Menschen ist, sich der Strahlung auszusetzen.

Einer deiner Informanten? Na der Club der Grundschuleabbrecher ist vielleicht nicht wirklich erste Wahl als Quelle


und Kinoplakate als Belege bringt mal so gar nix.

Nur am Rande du weißt schon in welcher Rubrik du bist.

Denke weiteres in der Art können wir unter Trollerei laufen lassen.

HeurekaAHOI schrieb:. Es macht einen nur nachdenklich: Ich will ja mit dem Raumschiff auch wieder sicher auf der Erde landen. Da ist das Gewicht des Flugzeuges/Raumschiffes natürlich schon recht wichtig. Jeder kennt Ballast an einem Heißluftballon. Es macht eben nur nachdenklich, diese über 300 Kg...

Du hast echt keinen Blassen Schimmer von Raumfahrt oder gar Luftfahrt.

HeurekaAHOI schrieb:Es gibt nur 2 Möglichkeiten: entweder/oder / Schwarz oder weiss
Entweder der Van - Allen - Gürtel ist undurchdringbar für Astronauten, oder nicht.
Scheint wohl daran zu liegen, das man 1969 nicht zum Mond fliegen konnte.

Kannst du Nachrechnen und der ist Durchdringbar für Astronauten.

Du wirst auch keinen mit echten Titel finden oder mit echten akademischen Abschluss der das Gegenteil behauptet.

wie erwähnt rechne nach.

ok. Jetzt bist du zu weit gegangen :D

Jetzt erklär mir mal wie die mathematische Gleichung da genau funktioniert, damit du dich vor der gesamten Welt damit rechtfertigen kannst, das sie - die Astronauten - zum Mond geflogen sind.

Ich warte...

Du weißt nicht was diese Gleichung aussagt?

Dann solltest du die Finger von Raumfahrt oder Kommentaren über das Shuttle lassen.

Aber nur soviel mit den Richtigen Werten kanns du errechnen wie Lange man braucht um den Van Allen Gürtel mit einer Rakete zu durchqueren.

HeurekaAHOI schrieb:Aber du mußt das eben in Relationen setzen: Was will man mit über 300 Kg Steinen aus dem Weltraum? Warum dürfen, oder durften es nicht auch weniger sein?

Stimmt. Wenn man zu wenig dabei hat, dann fliegt man halt noch mal kurz vorbei und holt neue. Ist sicher besser, als gleich möglichst so viel mitzunehmen, wie es nur geht.

kleinundgrün schrieb:Wenn man zu wenig dabei hat, dann fliegt man halt noch mal kurz vorbei und holt neue

Du meinst das zwar nicht ganz ernst, und das hier in " Wissenschaft " ( Rubrik ).

Aber im Grunde hast du sogar recht:

Die sind gleich mehrmals zum Mond geflogen.

Von 1969 - 1972

Die hätten also mehrmals Gesteinsproben mitbringen können, und brauchten also nicht gleich so viel auf einmal beim ersten Male mitzubringen.

Du hast ganz recht: Die Belastung des Raumschiffes durch die Steine ist beachtlich, und wie ein fetter Vogel eben schlechter fliegt, so fliegt das Raumschiff eben auch nicht so gut. Schon gar nicht so eine Raumkapsel, wo die Steine drin waren. Eine Raumkapsel, wo man nicht sehen konnte, ob die das Triebwerk eingeschaltet hatten, weil kein Feuerstrahl aus dem Triebwerk beim Start von der Mondoberfläche zu sehen war. ;)

HeurekaAHOI schrieb:Die hätten also mehrmals Gesteinsproben mitbringen können, und brauchten also nicht gleich so viel auf einmal beim ersten Male mitzubringen.

Du kleiner Anhänger der JWV willst erzählen was sie Mitbringen müssen?

Kannst nicht mal einfachste Dinge Nachlesen?

Während der sechs Apollo-Exkursionen wurden 2415 Proben mit einem Gesamtgewicht von 382 kg gesammelt, das meiste davon durch Apollo 15, 16 und 17. Die drei Luna-Sonden brachten weitere 326 g Material zurück. Mehr als 90 Mondmeteoriten wurden bis 2006 auf der Erde gefunden, insgesamt mehr als 30 kg Material.

HeurekaAHOI schrieb:Du hast ganz recht: Die Belastung des Raumschiffes durch die Steine ist beachtlich, und wie ein fetter Vogel eben schlechter fliegt, so fliegt das Raumschiff eben auch nicht so gut

Oh man im Weltall fliegt man ja auch so toll. Wie erwähnt ich würde dich zurück in die 4 Klasse setzten. Selbst Grundschüler können besser Infos verarbeiten als du.

. Schon gar nicht so eine Raumkapsel, wo die Steine drin waren. Eine Raumkapsel, wo man nicht sehen konnte, ob die das Triebwerk eingeschaltet hatten, weil kein Feuerstrahl aus dem Triebwerk beim Start von der Mondoberfläche zu sehen war. ;)
t

Ich denke wenn das so weiter Geht, prüf ich mal nach ob du Troll und Spam verbreitest.

Fedaykin schrieb:Ich denke wenn das so weiter Geht, prüf ich mal nach ob du Troll und Spam verbreitest.

" Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen "

Du bist an der Reihe zu beweisen, das du kein Troll bist.

Ich bitte dich hier ( abermals ) genau, wie ein Professor an der Uni den Studenten hier vorzutragen, was du da mit der mathematischen Formel ausdrücken willst.

HeurekaAHOI schrieb:Ich bitte dich hier ( abermals ) genau, wie ein Professor an der Uni den Studenten hier vorzutragen, was du da mit der mathematischen Formel ausdrücken willst.

Oh ist doch ganz leicht. Es ist die Raketengrundgleichung.

Den Rest solltest du Nachlesen wenn man über Shuttels, Apollo und "Flug im Weltraum" mitreden will

Wissen ist ne Holschuld.

Und da bist du sehr Schlampig wie man am Beitrag zum Mondgestein sieht.

aber kommt das gibt es gratis.

Wusstest du das der Mond keine Atmosphäre wie die Erde hat?