Lichtkrümmung

Hallo Leute,

Ich habe mich vorhin etwas gefragt, habe gegooglet und bin dann auf dieses Forum hier gestoßen. Leider habe ich nichts gefunden, was meine Frage beantwortet.

Möglicherweise erscheint die Frage ein bisschen dumm, aber ich bin absolut kein Experte. Ich lese nur gerne Artikel über die Wissenschaft und mich fasziniert ein wenig die Physik rund ums Universum.

Meine Frage: Massereiche Objekte im Universum krümmen bekanntlich das Licht. Was wäre, wenn wir ein Teleskop so ausrichten könnten, dass es eine hypothetisch ideale Konstellation von z.B. Sternen gibt, die das Licht insgesamt so krümmen, dass wir mit diesem Teleskop sozusagen auf die Erde zurückblicken könnten? Also dass das Licht quasi den Weg eines Boomerang geht.

Wäre das theoretisch möglich? Was würde man sehen?

Vielen Dank! :)

LG

@nrandbew
Das ist nicht nur theoretisch Möglich sondern wird sogar verwendet.. Quellen folgen !
Im Übrigen wird nicht das Licht sondern die Raumzeit gekrümmt ..

@nrandbew
Lichtbeugung kannst du z.b. bei einer Sonnenfinsterniss beobachten. Eine Krümmung wie ein Boomerang ist wohl sehr unwarscheinlich.

@nrandbew
Gravitationslinse wird sowas genannt ... hier der Artikel im Wiki:
Wikipedia: Gravitationslinseneffekt

Ah, ja davon habe ich schon gehört. Ganz schön harter Stoff für mich Laien ;) Wenn man sich die einfache Abbildung auf Wikipedia anschaut

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Gravitationslinse.gif&filetimestamp=20031120013957

dann wäre meine Frage eben noch: Ist es möglich, dass die Erde selbst diese Quelle ist und dass man sich selbst sehen kann, wenn es denn nur mehrere Objekte großer Masse in einer perfekten Konstellation gibt?

Ich weiß nicht, ob es das gleiche ist: Oder wir platzieren einen riesigen Spiegel in x Lichtjahren Entfernung und schauen dort rein. Ich kann mir nicht ganz vorstellen, was man dann sehen würde. Also im Hinblick auf eventuelle Zeitunterschiede! Das fände ich eben sehr spannend! Das mit dem Spiegel ist natürlich nur theoretisch möglich. Die Ausnutzung dieser Gravitationslinseneffekte in perfekte Konstellation erscheint mir da durchaus machbarer, sofern es denn möglich ist.

Ich hoffe ihr versteht worauf ich hinaus möchte :D

LG

nrandbew schrieb:Massereiche Objekte im Universum krümmen bekanntlich das Licht.

Gravitation krümmt den Raum. Alle Objekte folgen bahnen der gekrümmten Raumzeit.

Das Licht wird durch größere Objekte abgelenkt,meist durch große Planeten mit Atmosphäre.
Die Gase brechen oder krümmen das Licht.
Ich hab mal gelesen bei einen Sonnenuntergang steht die Sonne nicht dort wo sie ist,sondern schon unter dem Horizont.
Also kann nur das Gas das Licht krümmen.
Genauso sieht man bei einen Glas Wasser,wenn man dort mit einen Laserpointer reinstrahlt,daß der Laserstrahl ein Knick hat.

@Gondwana
1.) der knick im strahl eines laserpointershat mit dem problem des threatstellers genauso viel gemeinsam, wie sonne und regen.
der effekt ist ein komplett anderer, außerdem wird in dem wasser das licht nur im winkel verändert und nicht GEKRÜMMT
2.)

Gondwana schrieb:Also kann nur das Gas das Licht krümmen.

blödsinn


@nrandbew
wenndu in einen spiegeol schaust, der x lichtjahre entfernt ist, dann schaust du x jahre in die vergangenheit.
mit dem spiegel:

@Cesair

Cesair schrieb:wenndu in einen spiegeol schaust, der x lichtjahre entfernt ist, dann schaust du x jahre in die vergangenheit.
mit dem spiegel:

knapp daneben ;) Wenn das Licht von der Erde im Spiegel reflektiert wird, muss es die selbe Strecke nochmal zurück, um wieder in dein Auge zu fallen. Also 2 mal x.

( natürlich vorausgesetzt, das reflektierte Licht der Erde hätte ausreichende Intensität, um die Strecke zu bewerkstelligen, was natürlich Blödsinn ist, wenn es sich um mehrere Lichtjahre handelt.)

Nachtrag: Ich sehe aber gerade dass es in der Skizze stimmt.

schließe mich da pumpkins an

ich stelle mir zwar vor das bei entsprechenden massezentren es spezialfälle geben müsste bei denen ein lichtstrahl sich um ca 180° um das objekt bewegt und dieses in die richtung verlässt aus der er kam.. aber das sind dann geodäten.. da laufen keine ahnung wie viel milliardstel promille fotonen durch.. da lässt sich sicher nichts mit anstellen

wenn sich lichtstrahlen durch die großräumigen strukturen unseres alls bewegen, dann schaut das in etwa so aus

@Proxy
ja slizze richtig aber oben hatte ichs falsch formuliert hast natürlich recht;)

Hallo Threadopener. Mal ein Kommentar von einem vom Fach. Ich studiere Astroteilchenphysik und denke ich kann dir vllt deine Frage nochma klar beantworten.

Nein das ist eher unwahrscheinlich. Das Licht was unsere Erde reflektiert ist ziemlich schwach im Vergleich zu anderen Objekten im Weltraum. Dadurch kommt nur ein kleiner Raum um uns in Frage nach Spiegelungen von der Erde zu suchen (klein in den Dimensionen des Weltraums gesprochen).

Eine weitere Problematik besteht darin, dass es keinen Stern gibt, der das Licht um 180 ° umleiten -würde. Das lässt sich meiner Meinung nach Mathematisch beweisen, allerdings ist das etwas zu aufwendig. Ich denke es reicht dir, wenn ich sage dass es nicht möglich ist, dass in unserem benachbarten Raum, der vom Licht der Erde überhaupt noch erreicht würde, nicht genug sterne wären die das licht immer ein stückchen weiter brechen würde dass wir (wenn ohnehin nur einen kleinen teil), von unserer Erde sehen könnten.



Was würden wir sehen?
Gut wenn dich interessiert wie unsere Erde vor langer Zeit ausgesehen hat kannst du gerne mal nach dem Jura (Geologisches Zeitalter) bei Wikipedia suchen und dort dich immer weiter in die Vergangenheit scrollen. Dort sind sogar Weltkarten, da die Plattentektonik ja die Kontinente mit der Zeit immer etwas verschiebt, die zeigen wie sie damals ausgesehen haben wird. Das Lichtexperiment was du vorschlägst würde wahrscheinlich nicht sehr weit in die Vergangenheit zurück reichen, da wir von direkter Nachbarschaft reden.



Schönen Gruß,
PutzkraftCERN

@nrandbew
Hallo. ;-) Joop...das ginge.

Nahe dem Ereignishorizont eines Schwarzen loches, und das brauchst du um licht auf die dafür erforderliche geodäte/raumzeit-krümmg zu bekommen, ginge das, die technik vorausgesetzt.

Wir haben hier nur 2 kleine problemchen ;-), das heißen Lichtlaufzeit...zum nächsten SL....

Wenn wir das hier nehmen, das nächste SL zur erde ca. 3500 Lj.
Wikipedia: A0620−00
...... könnte man ca. 7000 jahre zurückschauen.
Das Licht hat 3500 gebraucht um hin zu kommen und 3500 zurück, also muss es insgesamt
7000 j alt sein.

52.000 T Jahre wären hier möglich:
http://jumk.de/astronomie/sterne-3/sagittarius-a.shtml

......und 2tens, den unversperrten Blick auf´s SL....da wirds schon schwieriger.

Grüsse

@z im Klartext also nicht ... xD

@PutzkraftCERN
Also ich mag den NicK @PutzkraftCERN
....geht opti von der zunge :-)

Was machst´e sonst so?


Im Prinzip... doch doch!! ;-)

@Z. Putzen und Physik ;)

Siehe oben mein Statement und widerlege wo ich unrecht habe, angesichts dessen, dass der TO gerne die Erde sehen will. :P

High @PutzkraftCERN ..... und schon wieder muss ich grinsen...

Hab ich.
Trotzdem widerspricht es meinen ... vorgaben nicht...

A. benutzen wir ja sowieso ...nicht einen stern...weil der absolut ungeeignet wäre,
bei dem vielem licht was der selbst abstrahlt und den wenigen Photonen die wir empfangen könnten ;-)...

B. Deswegen ein SL.

C. Technik... Also wir arbeiten heutzutage mit einzelnen Photonen. Und bei sovielen photonen die die erde abstrahlt?...... Lichteintrag durch Sonne=Lichtaustrag der Erde...plus (wärme) Photonen aus umwandlungsprozessen usw., warum also nicht...ausser den problemen die ich bereits nannte? ;-)

Ich bin Laie da "muss" man als Fachman geduld haben und umgekehrt.
Netten abendlichen Gruss

@Z. Die Erde sendet net soviele aus, wie man nun denken mag. Die ist ja gänzlich unscheinbar neben dem Dicken da der so hell leuchtet. Das was da ankommt, genau 180 ° ablenken und dann wieder ausgestrahlt werden. Versuch dir vorzustellen wie etwas zwar 180 ° abgeleitet wird durch eine starke Anziehungskraft, aber dann nach 180 ° sagt die Anziehungskraft "och....nööö...." und schickts wieder raus.

Du musst es dir so vorstellen. Eine Linie

---A---------------------B--------------------C-------------


B krümmt den Raum, vergleichbar mit einer schweren kugel die auf einer freien Membran liegt. Spann ein Tuch und leg eine kugel rein.
A sendet Photonen los
Diese "umfliegen" B nun da sie in diese Delle fallen die B im Raum hinterlässt.
C sieht das objekt woanders als es wirklich ist.

Das ist der Effekt! Aber du erkennst dass sie trotzdem ihre Flugbahn behalten.



S krümmt den Raum aber eher wie eine eingedrückte Membran nicht wie eine Spirale. Sie fliegen daher wenn an einem raum-krümmenden-objekt "vorbei". eine 180° Umlenkung würde heissen dass sie so stark beeinflusst würden in ihrer Bahn, dass sie vom Objekt angezogen würden und uns nichtmehr erreichen.


Gruß,
PutzkraftCERN

Hallo @PutzkraftCERN

Hmm.


Darstellung/Berechnung Prof. Ute Kraus

Schwarzer Punkt: Emittent der lichtstrahlen.
Blau/Rot/Schwarze-linien: Lichtstrahlen wege/geodäten/weltlinien
Gestrichelter kleiner Kreis: Erzwungene Kreisbahn des lichts*
Geschlossen mittiger Kreis:EH/SL
Bitte beachte die schwarz dargestellte geodäte, die der gezeigten "Kreisbahn*" am nächsten kommt, sie wird zum emittent zurückgeleitet.
Auch die nächste geodäte, die in die kreisbahn eindringt, scheint nach einem umlauf um den EH
direkt zurückzuführen.

PutzkraftCERN schrieb:Die Erde sendet net soviele aus, wie man nun denken mag

Doch doch, denken ist gut und deshalb sendet die Erde minimum die Photonen-energie aus die sie von der Sonne empfängt, natürlich in geänderten spektren. ;-)

Nette Grüsse

@Z.

Bitte Topic beachten, wenn es um meine Begründungen geht.

Wenn du nach Geduld fragst weil du Laie bist, dann aber Dinge die ich populärwissenschaftlich Ausformuliere und auf bestimmte Sachverhalte net weiter eingehe, weil sie eigentlich mit dem Vorhaben, die Vergangenheit der Welt an zu sehen, nichts weiter zu tun haben, dann versteh ich nicht genau was du nun willst. Wenn du tatsächlich Laie bist und nun willst, dass ich auf diese Grafik Bezug nehme, die du demnach als Argument ranziehst ohne ihre Herkunft zu verstehen oder was daraus resultiert oder auf deine "Argumente" eingehen soll, dann musst du mir nun sagen wie ich das angehen soll.

Willst du nun Laie oder Fachmann sein?


Schöne Grüße,
PutzkraftCERN