Vielleicht neuer Planet in unserem Sonnensystem enteckt

@canpornpoppy

Jupiter ist mit einem Äquatordurchmesser von 142.800 Kilometern der größte Planet des Sonnensystems.

wiki ...

kam mir auch schon seltsam vor ... da der jupiter wesentlich größer als die erde ist
und dann
- 4 mal so größ wie jupiter
- 12 mal größer als die erde
--> jupiter = 3 mal so groß wie die erde ... cO

irgendwie ... neee ^^

@azrael

genaues weiss man eben noch nicht.

@azrael

Ich weiß das es nicht einfach ist einen Planeten zu entdecken.Ich verstehe deine Beispiele genauso.
Allerdings war es Astrophysikern auch schon möglich Planeten aus anderen Sonnensystemen zu erkennen darum habe ich mich gefragt wie es möglich sein kann einen Planeten in unserer ,,Nähe'' einfach so zu übersehen.Man kann nur abwarten was die mögliche Entdeckung Tyches angeht.

azrael schrieb:Schön... 3 Sätze mit jeweils der gleichen aussage; gefolgt von der erklärung des Hintergrundes.
War mir auch so bereits bekannt

Ich korrigiere: 2 Sätze ;)
Mir fällt erst nach deiner Zitierung auf das ich wirklich zweimal einen fast identischen Satz geschrieben habe.

Lg

Alienpenis schrieb:genaues weiss man eben noch nicht.

meinst du jetzt den größenvergleich ?
aber mann sollte trotzdem in der wissenschaft soo genau sein, dass man entweder nur einen bezug zum vergleich nimmt, oder dann mit 2 vergleichsobjekten die jeweils richtigen relationen findet ...

ich kann auch sagen, ich weiß nicht wie groß ein außgewachsener deutscher schäferhund ist
- aber er ist 3 mal so groß wie eine normale hauskatze ...
- und ein ausgewachsener afrikanischer elefant ist vermutlich 2 mal größer als ein deutscher schäferhund ... ^^

was da wohl rauskommt ? :D


@ScienceKitten
ok, wie wär's dann mit der einfachsten antwort ? ... isso ! ^^
kommt vor sowas...

@azrael

na, angeblich wird er doch erstmal da vermutet.
man ist sich noch nicht sicher - oder gibt es schon
was neues dazu?

was weiß denn ich ? :D
ich sitz da nicht an den computern ^^

vermutet werden kann viel ... frag mal die bil, die schreiben dann morgen, dass es da ne 2. sonne gibt oder so :D

@azrael

azrael schrieb:ok, wie wär's dann mit der einfachsten antwort ? ... isso ! ^^
kommt vor sowas...

Ist es eben noch nicht.Es gibt noch keinen Nachweis dafür.Man kann nur vermuten.Natürlich kommt so etwas vor aber solange es nicht 100 prozentig feststeht kann man auch nicht behaupten: Es ist so.
Dies sollte nicht böse gemeint sein.

Lg

Also ich verstehe nicht, wie man wieder mal so einen 'Wind' machen muß.
Hier reden einige schon so, als ob es den "angeblichen" Planeten tatsächlich
gibt, man mutmaßt und spekuliert in alle mögliche Richtungen.

Leute - noch ist seine Existenz überhaupt NICHT bewiesen.
Haltet einfach mal still mit Euren Spekulationen und lasst mal das
schon viel zu weite Vorgreifen. Erst muß A mal sicher als nachgewiesen
bestätigt werden, bevor man mit B weitermachen kann.
Alles andere Vorgehen ist Unsinn und bringt rein garnichts.

Lasst ihn erstmal seine Berechnungsergebnisse aus seinen Messdaten
präsentieren und andere echte Astronomen nachrechnen. Dann werden wir
sehen, ob er mit seiner Vermutung (wohlgemerkt, er vermutet auch nur)
tatsächlich recht hat.

@ScienceKitten
ist schon klar ...
ich meinte das auch als antwort auf die frage, wie es sein kann (die tatsächliche existenz des planeten vorrausgesetzt) das er bislang übersehen wurde ...

und da sag ich dann (wenn er existiert) halt isso ! oder schlicht pech ...

azrael schrieb:Ok, meine Wortwahl war wahrscheinlich nicht die beste. Lass es mich anders Ausdrücken.
Ich halte es für recht unglücklich eine (wissenschaftliche) Vermutung mit den worten
'Sicher hat er ...' .. weil eine solche annahme sich gern verfestigt ... Da wären mir begriffe wie 'Vermutlich' oder 'Wahrscheinlich' wesentlich lieber ...
Ich bin zugegebenermaßen recht kleinlich was solche untreffende Wortwahl angeht ^^'.

Ok, damit komme ich schon viel besser klar, aber dann darf ich auch penibel sein ;-)

Es ist eine Vermutung mit wissenschaftlichem Hintergrund. Sie ist aber nicht wissenschaftlich formuliert. Bis ins Ende durchexerziert kämen dann unglücklich lange Sätze raus. Unglücklich zumindest dann, wenn man sich anschaut, wo dieser Artikel zu finden ist. Es handelt sich also um eine populärwissenschaftliche Formulierung. Und die sind praktisch immer ungenau.

Hmmm, also für mich hat der TE den Namen Nibiru zuerst genannt ^^

Aber hatten wir nicht bereits eine Diskussion in diesem Tread darüber?
Hinter der Sonne (Beitrag von Adrianus)

@ScienceKitten

ScienceKitten schrieb:Ich weiß das es nicht einfach ist einen Planeten zu entdecken.Ich verstehe deine Beispiele genauso.
Allerdings war es Astrophysikern auch schon möglich Planeten aus anderen Sonnensystemen zu erkennen darum habe ich mich gefragt wie es möglich sein kann einen Planeten in unserer ,,Nähe'' einfach so zu übersehen.Man kann nur abwarten was die mögliche Entdeckung Tyches angeht.

Das Problem ist aber das Planeten, die um andere Sonnen kreisen (Exosolare Planeten) optische Helligkeitsschwankungen verursachen.

Da muss man gaaaaaanz genau sein und wenn auf einmal der Stern an einer gewissen Stelle dunkler wird, kann vermutet werden dass er von (einem) Planet(en) umkreist wird.
Dann müssen noch x1000 Daten ausgewerten werden und erst dann kann man mit ziemlicher sicherheit ein paar Daten über den Himmelskörper nennen....

es gibt noch nicht mal ansatzweise Fotos von Exoplanaten im SICHTBAREM Licht....

Also um auf das Problem zurückzukommen: Ich kann mir vorstellen das es einfach UNGLEICH schwieriger ist einen Planeten zu finden, bei dem wir solche "helligkeitsschwankungen" nicht ausmachen können

@zweifels
Der von dir hier angeführte Thread "Hinter der Sonne" ist absoluter
Käse. Dasselbe genauso hier mit all den kühnen Mutmaßungen und wilden
Spekulationen, sowie Einiger, wenn man ihre Worte liest, zwischen
den Worten rauslesen kann, daß sie den angeblichen Planeten schon
als gewiss und existent vorraussetzen.

ahhh...."zeit zum bearbeiten abgelaufen..."



es gibt noch nicht mal ansatzweise Fotos von Exoplanaten im SICHTBAREM Licht....

Also um auf das Problem zurückzukommen: Ich kann mir vorstellen das es einfach UNGLEICH schwieriger ist einen Planeten zu finden, bei dem wir solche "helligkeitsschwankungen" nicht ausmachen können.

edit:
Bei den bereits entdeckten Planeten reicht das Licht dass sie refklektieren um sie mit bloßem auge erkennen zu können, bei einem angeblichen Gasrießen der soooo weit entfernt ist......ich kann mir vorstellen der Reflektiert nimmer viel ^^

Oder schau dir das "beste Foto" vom Pluto an:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Hst_pluto1.png&filetimestamp=20101223150200

und DER ist ja wirklich "gleich ums eck" ;-)

Buchi04 schrieb:Das Problem ist aber das Planeten, die um andere Sonnen kreisen (Exosolare Planeten) optische Helligkeitsschwankungen verursachen.

Genau darin liegt der Hund begraben, wenn es darum geht, in unserem eigenen
äußeren System nach weiteren Planeten zu suchen. Diese Technik ist, logischerweise,
nicht aus unserem System von innen heraus anwendbar, wenn man in unserem
System nach weiteren Planeten 'fahndet'. Man kann nur Gravitationsschwankungen
messen, welche aber wiederum nur indirek durch Bahnunebenheiten der äußeren
Planeten registriebar sind. Daraus aber wieder Schlüsse abzuleiten ist eine ungenaue
bis sehr vage Sache. Um genauere Messunge vornehmen zu können, müsste man
sich da schon sehr sicher sein und Meßdaten ausweisen können, die mit einer extrem
hohen Wahrscheinlichkeit dafür sprechen, daß da ein weiterer, größerer Planet sein
muß. Dann muß man erstmal eine Sonde in diese Region unseres äußeren Systems
schicken, die dann vor Ort genaue gravitative Messungen vornimmt, um die letzte
Gewißheit zu erlangen.

@Gamma7
so ist es!

rein hypothetisch könnte man also "von uns aus" mit so Extrasolarplanetenteleskopen ( ;-) ) nur Merkur und Venus sehen, die einzigen Planeten die vor uns vorbeiziehen....

für alle googlefaulen:

Wikipedia: Extrasolarer Planet

Wikipedia: Kepler (Weltraumteleskop)

Sorry, kurz OT: In 1 1/2 Stunden steht der Saturn schön überm Horizont, wenn das Wetter so bleibt gibts morgen selbsgemachte Bilder falls wen interessiert ;-).......neue Kameravorrichtung probieren....

ups, Doppelpost....*grummel*

@Buchi04

JA es interessiert mich sehr sogar, weil so leicht bekomm ich den hier nicht vor die linse, und ne gute kamera hab ich erst recht nicht

@thomaszg2872

hi, hab deinen Post komplett übersehen!

Hab ichs doch gewusst dass ich das wo gelesen habe! Wollte die Alpha Centauri Folge raussuchen, aber da das über 200 sind wird schwierig ^^

thomaszg2872 schrieb:Hi @Buchi04

du hast recht.

Pluto wurde auch erst 1930 wieder-entdeckt.

'Und unser alter Astro-Lehrer sagte uns, dass die Pluto-Bahn darauf schließen läßt,
dass außerhalb der Pluto-Bahn noch was ist.

mfg