Durchbruch: Embryonale Stammzellen

ich versuch das ganze nur objektiv zu sehn...

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

wie ragnarök auch sagte, muss man eben auch die konsequenzen kennen und damit umgehen können!
das ist schon gefährlich, wenn´s ausser kontrolle gerät...
wie viel "gutes" wurde schon entwickelt und wurde danach aufs übelste missbraucht?! (z.b. nitroglycerin -> mordzwecken, kernspaltung -> atombombe)
man sollte zunächst lernen, mit solchen sachen umgehen zu können. aber das schlimme ist eben, dass wenn es einmal begonnen wurde, keiner die finger davon lassen kann und um jeden preis weiterforscht!
womöglich noch im wettrennen... :|

@ katy

naja, aber zum glück nicht aus eigenen erfahrungen mit cf! ;)


Auch Rom ist nicht an einem Tag erbaut worden!
Nur an einem abgebrannt...

is doch ne gute Medizin....wenns hilft isses doch genial...scheiss auf die ethische Frage 0_o...wennde davon gesund wirst, wirds eh JEDEM egal sein.

schon mal was von verantwortung gehört? es wird NICHT jedem egal sein!

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

@hagbard
ja, Verantwortung!
und ist es denn zu verantworten, dass wir mittel zur heilung haben und sie nicht nutzen?

@sunset
ja, aber da kann man nichts gegen machen!
es ist nunmal so, dass es immer eine schlechte seite der dinge gibt!

aber trotzdem stimme ich
@oili
zu, dass es eine gute sache ist

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

@vakuno,katy

also ich finde @hagbard-celine sieht es als einzige sehr objektiv,gerade weil sie mehr oder minder betroffen ist.

Eben weil diese Auslese künstlich hervorgerufen wird,ist diese Entwicklung falsch.Sobald der Mensch in den natürlichen Kreislauf eingegriffen hat,hatte es negative Folgen...warum sollte es diesmal anders sein.

Fortschritt um jeden Preis ist absoluter Schwachsinn.
wie ich schon sagte,ist die geistige Entwicklung der Menscheit noch nicht reif für mancherlei Erfindung;)

Wir sind wie Kinder die die Welt entdecken,klar verbrennt man sich die Finger oder tut sich weh...das gehört zum Lernprozess.
Doch irgendwann muss der Lernprozess zuende sein und die Menscheit muss ihre Grenzen erkennen sonst wird sie sich selbst vernichten....und das ist sicherlich nicht im Sinne des Erfinders;)

Das bedeutet ja nicht Ende allen Fortschritts!Nur eine kontrollierte Entwicklung,wenn wir unsere Grenzen kennen,können wir sie schrittweise erweitern...was spricht dagegen?Das wir uns dadurch nicht selbst vernichten?Das ist dann aber auch der einzieg Nachteil;)

@katy

Pandora war die erste Frau laut griechischer Mythologie. Hephaistos erschuf sie im Auftrag des Zeus und stattete sie mit den Gaben aller Götter aus. Einem Gefäß ("Büchse der Pandora"), das Pandora öffnete, entwichen alle Übel und überkamen die Menschen. Im Gefäß blieb die Hoffnung zurück.

Mittlerweile ist es eine Metapher dafür,das man nicht alles machen sollte nur weil man es kann,weil man sonst mächtig auf den Bart fällt;)

Die schlechte Seite überwiegt in diesem Falle die gute...verstehste?;)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@Obrien

und du hälst dich für die richtige Person um zu bestimmen wo die grenze liegt?
und von wegen hagbard sieht es objektiv weil sie betroffen ist - sie ist nicht die einzige die betroffen ist!
erkundige dich lieber vorher bevor du solche "auskünfte" gibst.

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

was ich hier icht verstehe
ihr redet die ganze zeit über genveränderungen und klonen
was hat das bitte mit ES zu tun?
es sind zwar alles bereiche der biotech, aber trotzdem könnt ihr nicht alles gleich behandeln
das züchten von organen hat garnix mit klonen zu tun
und wenn das züchten bis jetzt nur mit ES funzt muss man halt weiterforschen um dieses problem der ethik auszuschalten
natürlich gibt es ne schattenseite
meiner meinung nach aber nur in gesellschaftlichem sinne

@frozengoat
ja, nur weil wir eben, wenn wir weiter forschen, zwangsläufig zur genmanipulation zur heilung von genkrankheiten kommen.
ES entwickeln sich, wenn man sie isoliert, nur zu herzmuskeln etc. d.h. man kann nur herzprobleme heilen.
Wenn man an embryos weiterforscht, öffnen sich noch ganz andere wege...

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

Stammzellen können sich (egal ob embrional oder adult) zu jeder Zellart unseres Körpers "umgestalten" ;)
nja die genetischeumgestaltung des menschen ist wirklich nur in zufriedenstellendem maße durch die Erbgutmanipulation in den ES zu erreichen .
wenn man keine übermenschen erschaffen will, geschweigedenn genetisch nahezu perfekte Organe,Körperteile züchten will find ich die ganze ES forschung für sehr nützlich
glaube zwar kaum das es in einem normalen ramen bleibn wird.
ob offiziell oder illegal
Gentechnische veränderungen von Stammzellen befürworte ich nur wenn dazu adulte Stammzellen von nem erwachsenen genommen werden, welche dann dazu genutzt werden dieser person neue organe zu züchten. Also ein möglicherweise genetisch fehlerhaftes organ zu "korrigieren", mit eigenen Stammzellen zu züchten
und zu verwenden.......aber genug jetzt ich schweife ab :)

@katy

Ich stehe mit meiner Meinung nicht alleine! Hagbard vertritt diese Meinung ja auch,obwohl sie betroffen ist...in der Regel ist es ja andersrum,verstehste jetzt was ich meine?;)

Es ist doch so,das Betroffene sehr emotional reagieren und alles tun würden,was sie selbst oder ihre liebsten retten würde....um jeden Preis...was ich durchaus nachvollziehen kann,denn ich weiß nicht ob ich anders reagieren würde!

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@rag
also ich reagiere, wie ich es tue...

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

Wollte das mal Kurz anmerken weil es äußerst interessant ist:

Wie schon gesagt kann man mit ES jede Art von Zellen bilden. Also auch die bei Insidern in diesem Thema bekannte "künstliche" oder "männliche" Eizelle. Mit der es Ehepaaren ermöglicht, wo die Frau keine Eizellen bilden kann. Aber wo das Ehepaar trotzdem kein Kind adoptieren möchte.
Hierbei kann der Tot EINES Embryos einer ganzen Menge Leute den Kinderwunsch erfüllen. Ich finde hier ist die Forschung zu einem guten Ziehl gekommen.

Kurze Anmerkung zur "männlich" Eizelle: Wenn man eine Eizelle bildet und diese mit dem Erbgut eines Mannes bestückt und es dann zur Befruchtung kommt; haben wir ein Kind was von zwei Männern gezeugt wurde.
Was ich hiervon halten soll weiß ich nicht aber wenn es den Wunsch nach einem Kind erfüllt.

Es gibt Dichtung in der Wahrheit, und Wahrheit in der Dichtung.

"Hierbei kann der Tot EINES Embryos einer ganzen Menge Leute den Kinderwunsch erfüllen. Ich finde hier ist die Forschung zu einem guten Ziehl gekommen."

muss denn ein wunsch immer erfüllt werden? und dann noch auf kosten anderer? findest du das nich egoistisch??
für den einzelnen mag die ES forschung vielleicht von vorteil sein, aber für die ganze menschheit??? - Nein!

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

gerade für die ganze Menschheit!!!

@hagbard
es geht um entwicklung und fortschritt!
wenn die menschheit net was auf die reihe kriegt wird sie aussterben!

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

--offtopic

@katy

also ich reagiere, wie ich es tue...

Sehr scharfsinnige Bemerkung;)Nicht das du eine andere Wahl hättest und es nicht klar wäre,aber gut das du es mal erwähnt hast;)

--topic

Der Mensch sollte nicht immer nur DInge tun weil er es kann....manchmal sollte er überlegen was er damit anrichtet;)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@katy

gerade für die ganze Menschheit!!!

@hagbard
es geht um entwicklung und fortschritt!
wenn die menschheit net was auf die reihe kriegt wird sie aussterben!

Ich bin zwar nicht hagbard,aber erlaube mir trotzdem zu antworten;)

Also weiter oben wurde die These aufgestellt,das diese Technologie wohl nur einer privilegierten Schicht zugute kommt. Dem wurde von "eurer"Seite nicht widersprochen,im Gegenteil es wurde als notwendige "natürliche" Auslese dargestellt und(auch von dir) begrüsst.

Also steht diese Technologie NICHT der gesmten Menscheit zur Verfügung(da waren wir uns sogar einig;)).

Es geht nicht um die Verhinderung jeglichen Fortschritts....nur sollten wir mal ab und zu inne halten und überlegen was wir tun.

Fortschritt bedeutet nicht nur die Erforschung neuer Technologien sondern auch die ENtwicklung des Geistes?Die wurde nämlich sträflich vernachlässigt.Technisch mögen wir hoch entwickelt sein,aber geistig befindet sich die Menscheit noch im Mittelalter.
Das erste was man Otto Hahn nach der Erfolgreichen Kernspaltung 1938 fragte war,wie könne man daraus eine Bombe bauen?Das Ergebniss haben wir ja in Hiroshima gesehen:|

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@Obrien
ich kann meine meinung sehr gut selbst vertreten... danke.

ich finde nicht, dass wenn nur privilegierte von der ES forschung vorteile haben, dass das dann noch eine "natürliche" auslese ist.
sobald der mensch mit der ES forschung ergebnisse (erfolgreiche) erzielt und diese auch einsetzt, keine natürliche auslese mehr vorhanden ist, weil er massiv in die entwicklung des menschen eingreift.

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

zählt es denn noch zur natürlichen auslese, wenn eine löwin eine schwangere antilope reißt, zum überleben ihrer jungen?!

blödes beispiel... *g*
aber vom prinzip her, wird auch aus egoistischen gründen (zwecks des eignen überlebens) ein neues leben verhindert. die löwin hätte ja auch eine andere antilope reißen können...
naja, okay, die folgen halt ihrem instinkt, und dass das bei uns nicht so ist, dafür haben wir ja unseren verstand... *ichweiß* ;)

aber wo trennt man da? das leben besteht immer aus fressen und gefressen werden, aus geburt und tod, überleben und sterben...

- wie schon mal gesagt, diese ES - sache hat sicherlich sehr viele vorteile, aber eben auch schwerwiegende kritikpunkte, und ich würde mich weder dafür, noch dagegen entscheiden müssen wollen -

aber im grunde frag ich mich, warum man eigentlich um ungeborenes leben so viel wirbel macht und es mit allen mitteln erhalten will, wenn so viele (geborene) kinder hilfsbedürftig sind und stündlich "nur" an hunger sterben.
dem könnte man viel leichter abhelfen, das liegt genauso in unserer hand!
ist das nicht auch verantwortungslos?!

tierversuche z.b. finde ich noch schlimmer als ES, sorry. aber da geht´s auch um lebewesen, die gefühle und ein recht auf leben haben. die werden auch aus egoistischen zwecken missbraucht, künstlich infiziert, höllischen qualen ausgesetzt, getötet und seziert.
alles zum wohle der menschheit - toll.

sorry für die abschweifung, aber ich finde solche aspekte sollte man im vergleich auch mal beachten und nicht nur einen punkt (ES) be- oder verurteilen.
es gäbe so vieles, an dem wir zunächst mal anfangen sollten, mehr verantwortung zu zeigen!

und ES hat in dem zusammenhang, unter diesen beispielen wenigstens noch einen "sinn" - wollte ich im grunde nur damit sagen :)



Auch Rom ist nicht an einem Tag erbaut worden!
Nur an einem abgebrannt...

@ ragnarök

"Fortschritt bedeutet nicht nur die Erforschung neuer Technologien sondern auch die ENtwicklung des Geistes?"

tja, da ist allerdings was dran. hab ich auch schon öfter drüber nach gedacht...
wie sollte deiner meinung nach so eine weiterentwicklung aussehen?
das "problem" dabei, das ich sehe ist: wir drehn uns im kreis!

- lässt man sich von seinem verstand, seinen gefühlen leiten und hält die forschung an, kommen wir halt erstens langsamer voran und zweitens ist das eben schier unmöglich (so ein starkes, kollektives verantwortungsbewußtsein wird man wohl nie erreichen...)
außerdem... ist das tatsächlich "fortschrittlich", sich für seine intuitiven gefühle, gegen die intelligenz und den forschungsdrang zu entscheiden?

- forscht man aber weiter, ungeachtet aller moralischen vorsätze und ethischer grundfragen, ist das dann ein fortschritt? ich denke noch weniger!
wenn wir unsere moral und unser verantwortungsbewußtsein außen vorlassen, egal ob nun in der forschung oder sonstwo, und uns nur unserem "trieb zu forschen" hingeben, haben wir geistig einen schritt zurück gemacht.

wir mussten uns dieses denken über jahrmillionen aneignen... haben wir uns dann weiterentwickelt, wenn wir plötzlich wieder alles über den haufen werfen? ist es denn nicht die moral, die uns im wesentlichen von den tieren unterscheidet?



Auch Rom ist nicht an einem Tag erbaut worden!
Nur an einem abgebrannt...