Erdabstoßungskraft?

wenn man es ganu nimmt würden sich dann auch alle ATome voneinander abstoßen also wäre nichts da außer den Atomen die sich im Weltall verlieren.

von daher ist auch dein Überlebenesplan dahin.

@dr.quasimodo

Tja hier und da gibt es eben noch ein paar Ecken und Kanten in dieser Überlegung ;)

Eigentlich nicht, wenn wir davon ausgehen das die Gravitation sich umkeht würden sich alle Atome abstoßen.

Fertig aus.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Eigentlich nicht, wenn wir davon ausgehen das die Gravitation sich umkeht würden sich alle Atome abstoßen.

Echt? Ich hätte jetzt eigentlich gesagt die Gravitation zu schwach wäre, als dass sich zum Beispiel die Atome in irgendwelchen Molekülen abstoßen würden abstoßen würden.

-abstoßen würden xD

Unter Erdabstoßungsgeschwindigkeit schalt ich immer auf die "Fluchtgeschwindigkeit"

Welche Geschw. ist notwendig um au dem Gravitationsfeld zu fliehen?

Meinste viell sowas?

Mixmax schrieb:wenn ein Großteil der Meere zusammen bleibt und als Wasserkugel im Weltall schwebt,

und

dr.quasimodo schrieb:Vielleicht bilden sich ja sogar Polarkappen auf diesen mini Wasserplaneten

Ja wie jetzt? Ich denke, die Gravitation wurde umgekehrt. Wie, glaubt ihr, sollen sich denn diese Wasserplaneten bilden ohne Gravitation?
Ihr denkt Eure eigenen Gedanken nicht zu Ende!

Fedaykin schrieb:wenn wir davon ausgehen das die Gravitation sich umkeht würden sich alle Atome abstoßen.

Nein, für Atombindungen in und zwischen Molekülen oder Kristallstrukturen ist nicht die Gravitation die verantwortliche Kraft, denn dafür ist sie viel zu schwach.
Wikipedia: Chemische Bindung

@Mixmax
@dr.quasimodo
@Fedaykin

@Alibaba02007
Es gibt keine Gegenkraft! Vergleich doch mal einen 90Jährigen mit einem 10Jährigen! Die Gravitation verändert dich ganz schön :)

und Actio = Reactio besagt auch ganz und garnet dasses eine Gegenkraft der Gravi gibt.

@Pumpkins
Ganz Schön schon, im Rahmen eines schmalenFrequenzbandes.

Gäbe es die Gegenkraft nicht, hätten wir tendenz, beim sterben ein schwarzes Loch zu werden, was für sich selbst gesehen noch interessant sein könnte.

Oder wendest du die gesetze so an, dass sie deine subjektive Wahrnehmung bestätigt?

@Alibaba02007
Was nach dem Ableben eines Sternes passiert ist rein von der Masse abhängig; vergiss die Naturkonstanten nicht.

Ehrlich gesagt @Pumpkins

kann ich deine Argumentation nur beschränkt nachvollziehen, da mir das Feld der rein rationalen wissenschaftlichen Betrachtungsweise des Lebens
zu eng und zu emotionslos ist.
Aber Steven Hawkins wurde von den Traditionalisten in der Wissenschaft gerügt als er behauptete, Schwarze löcher Absorbieren nicht nur, sie emitierem auch energie.

Diese Ansätze sind bei Hawkins daraus zu ersehen, als er Das Oberhaupt der Royal Soceyty ist, welche in Ihren Ursprüngen, wie die Wissenschaft als solches auch, Ihre Konzeptionellen Impulse aus dem Mystisch Kabalalistischen Traditon Stammen.

Woraus sich erklärt, warum das Steve Hawkins in seinem Buch, eine kurze Geschichte über die Zeit, am schluss des Buches kurz resümiert;

Wenn wir die drei grossen Theorien Relativatstheorie Quantenphysik und unschärferelation in Ihrer Zusammenhänglichkeit erkennen können, werden wir einen teil Gottesplan erfahren.

Gewisse energien können wir mit den besten Wisseschaftlichen Apparaturen nicht Messen- und trotzdem sind sie da.

@Alibaba02007
Hawkings hat super Bücher herausgebracht! z.b. das mit der Nussschale (weis nimma genau wies heist)

Ich bin auch kein Experte in Sachen was Sterne xD Aber ich wusste noch von einem Video dass es rein Masse abhängig ist ob ein Planet durch sein Gewicht kollabiert oder nicht.

Unter Erdabstoßungsgeschwindigkeit schalt ich immer auf die "Fluchtgeschwindigkeit"

Welche Geschw. ist notwendig um au dem Gravitationsfeld zu fliehen?

Meinste viell sowas?
--------------------------------------

10 Km /S


er meint aber eher wenn Dinge nicht zu Boden fallen sondern in den Himmel entschweben.

Das is hier nur so eine "Was wäre wenn These" ;)

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Gäbe es die Gegenkraft nicht, hätten wir tendenz, beim sterben ein schwarzes Loch zu werden, was für sich selbst gesehen noch interessant sein könnte.

Es gibt keine "Gegenkraft" zur Gravitation. Der Grund, warum wir nicht zu einem dichten Haufen Materie komprimiert werden, liegt eher an der starken und schwachen Wechselwirkung.

Alibaba02007 schrieb:Aber Steven Hawkins wurde von den Traditionalisten in der Wissenschaft gerügt als er behauptete, Schwarze löcher Absorbieren nicht nur, sie emitierem auch energie.

Naja, bewiesen ist das bis heute ja nicht, also sind Zweifel berechtigt, auch wenn die Hawking-Strahlung recht wahrscheinlich existieren müsste. ;)

@Pumpkins

Pumpkins schrieb:Hawkings hat super Bücher herausgebracht! z.b. das mit der Nussschale (weis nimma genau wies heist)

Das Universum in der Nussschale ;)

Pumpkins schrieb:Ich bin auch kein Experte in Sachen was Sterne xD Aber ich wusste noch von einem Video dass es rein Masse abhängig ist ob ein Planet durch sein Gewicht kollabiert oder nicht.

Ja, damit etwas zu einem Schwarzen Loch kollabieren kann, muss es mindestens 1,5 Sonnenmassen haben (Also knapp 2,985*10^30 kg).

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Gäbe es die Gegenkraft nicht, hätten wir tendenz, beim sterben ein schwarzes Loch zu werden, was für sich selbst gesehen noch interessant sein könnte.

häh?

Warum? Es gibt auch eine Zentripedalkraft, der eine Zentrifugalkraft gegenübersteht, welche zur Kontinuitat führt.

Wie gesagt, wenn die Wissenschaft Die Kraft der Abstossung noch nicht gefunden hat, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt.

@sasori-sama

Ich wollte nur veranschaulichen, dass es überall und vor allem in der Materiellen welt, immer ein aussen und ein innen gibt, auch wenn es nicht immer sofort ersichtlich ist.

@dr.quasimodo
Was wäre wenn Theorien kann man nur aufstellen wenn man Parameter setzt; aber bei deiner gehts ja nurmehr um Fantasie und Schwachsinn also bitte erklär doch mal endlich was du genau meinst!

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Warum? Es gibt auch eine Zentripedalkraft, der eine Zentrifugalkraft gegenübersteht, welche zur Kontinuitat führt.

Das ist so gesehen nicht richtig.

Die Zentrifugalkraft ist nicht die Wechselwirkungskraft der Zentripetalkraft, schon alleine deshalb, weil sie nur eine Scheinkraft ist.

Alibaba02007 schrieb:Die Kraft der Abstossung noch nicht gefunden hat, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt.

Das stimmt, aber sie ist für alle aktuellen Modelle auch nicht notwendig.

@sasori-sama

TScheinkraft

vollkommen richtig!

@Alibaba02007
das Dritte newtonsche Axiom, besagt, dass jede Aktion (Kraft) gleichzeitig eine gleich große Reaktion (Gegenkraft) erzeugt, die auf den Verursacher der Aktion (Kraft) zurückwirkt.