Die Suche nach der Weltformel!

@drecksbengel

Yo! Also A und C sind indentisch, bzw baut C auf Euklische auf, wobei A mit gekrümmten Flächen arbeitet. Normiert man bei A positive und negative Krümmungen zu einer Ebene, landen wir beim altbewährtlen Euklid und bei Newton unterm Apfelbaum.

Gleiches gillt für B und D, auch aufeinander aufbauend.
Erst duch Maxwells Versagen kontte D abgeleitet werden, wobei Maxwell zu seiner Zeit abwärtig belächelt wurde. Da hat doch wirklich einer mit einem Magneten durch die Luft geschwungen und geschrien "Schaut mal, ich erzeuge Elektromagnetische Welle, Haha und Hoho..." Ja, Idioten gab es schon immer!

Fehlen nur noch E und F, wobei ich E für Dunkle Materie reserviere und F für die Dunkle Energie. Wenn wir also all dieses in einen Korb packen können, dann wären wir der Weltformel schon näher.

Vorher natürlich Unendlichkeiten bei der Relativitäts- und Quententheorie beseitigen. Die gibt es in der Natur nicht. Der Weg dahin ist eine Quantisierung von Raum und Zeit und bei den Elementarteilchen eine Größendefinition.

@DrNo

Zu E und F:

Also ich glaube wir stehen kurz vor der Lösung des Problems der dunklen Materie. Die Hinweise verdichten sich und noch ein oder zwei Jahre und nen paar kosmische Experimente weiter und wir haben ne Lösung.
Zu F, dass macht mir Kopf zerbrechen. Ich glaube ja F braucht man nicht, wenn man D vernünftig erweitert zur Einstein-Cartan Theorie und das richtige kosmologische Modell wählt, dann kriegt man bestimmt auch eine Expansion ohne dunkle Energie. Meiner Ansicht nach ist das FLRW-Modell zu wenig. Schön, die Metrik ist toll und einfach, aber das macht das Modell nicht richtiger.

DrNo schrieb:Vorher natürlich Unendlichkeiten bei der Relativitäts- und Quententheorie beseitigen. Die gibt es in der Natur nicht. Der Weg dahin ist eine Quantisierung von Raum und Zeit und bei den Elementarteilchen eine Größendefinition.

Also ich hoffe du hast recht. Ich hätte nämlich auch lieber eine Quantengravitation als Strings.

@drecksbengel

drecksbengel schrieb:Also ich glaube wir stehen kurz vor der Lösung des Problems der dunklen Materie. Die Hinweise verdichten sich und noch ein oder zwei Jahre und nen paar kosmische Experimente weiter und wir haben ne Lösung.

Ich hoffe, dass ist ironisch gemeint.

drecksbengel schrieb:Zu F, dass macht mir Kopf zerbrechen. Ich glaube ja F braucht man nicht, wenn man D vernünftig erweitert zur Einstein-Cartan Theorie und das richtige kosmologische Modell wählt, dann kriegt man bestimmt auch eine Expansion ohne dunkle Energie. Meiner Ansicht nach ist das FLRW-Modell zu wenig. Schön, die Metrik ist toll und einfach, aber das macht das Modell nicht richtiger.

Hier denkst Du sicher an Einsteins sprichwörtlicher "Größten Eselei", aber damit ist diese Kraft noch nicht erklärt, nur die Wirkung ist beschrieben und mit einer (vermutlichen) Konstante abgestempelt.

drecksbengel schrieb:Also ich hoffe du hast recht. Ich hätte nämlich auch lieber eine Quantengravitation als Strings.

Von den Strings halte ich auch nicht viel. Viel zu komplex um wahr zu sein. Die Ursubstanz der Materie sind schon ihre Felder, sei es Gravitation, EM, Starke oder Schwache Wechselwirkung. Ich denke, dass man hier ansetzen muß und über eine Einheitliche Feldgleichung zum Ziel gelangt. Matrie betrachte ich als rein virtuelle Phänomen ihrer Felder.

@DrNo

DrNo schrieb:Ich hoffe, dass ist ironisch gemeint.

Eigentlich nicht, ich habe in letzter Zeit einige gute Vorträge zur dunklen Materie gehört. Mysteriös, so wie die dunkle Energie, war sie ja noch nie und mitlerweile gibt es viele gut gesicherte kenntnisse, die zwar theoretisch auch anderen noch nicht bekannten Effekten zuzuordnen sind, doch muss man ja nicht alles schwarz malen.

DrNo schrieb:Hier denkst Du sicher an Einsteins sprichwörtlicher "Größten Eselei", aber damit ist diese Kraft noch nicht erklärt, nur die Wirkung ist beschrieben und mit einer (vermutlichen) Konstante abgestempelt.

Nee gerade das meine ich nicht. In der Kosmologie geht man ja von einer isotropen und homogenen Raum-Zeit Struktur aus und wenn man das tut braucht man die kosmologische Konstante und damit verbunden die dunkle Energie. Geht man aber dazu über und lässt die homogenität oder die Isotropie oder sogar beides fallen können nahezu alles möglichen Metriken konstruiert werden. Wenn man dann sogar die ART sinnvol durch die Einstein-Cartan Theorie ersetzt kannst du dir sonstige Mannigfaltigkeiten zusammen bauen, mit denen du unter Garantie die dunkle Energie nicht mehr brauchst. Das rechnen kann dann zwar beliebig unangenehm werden, aber wer hat geasgt das dass Universum einfach ist?!

@DonFungi

DonFungi schrieb:Deshalb bin ich in Versuchung geraten den Vorzustand als Suppe bzw. als dessen Zutaten zu benennen. Mit Herd anlassen beschreibe ich Symbolisch die Zündung,
den Teil der zum Urknall führte. Ob es davor eine Zeit gab? ... ich denke schon.
Nur ist diese Zeit nicht so zu sehen wie wir sie kennen. Dass der Raum und die Zeit mit dem Urknall begann ist die Sichtweise aus dem heutigen, bestehenden Universum. Diese Zeit und der Raum der dadurch geschaffen wurde ist nicht die Gleiche, wie jener Zustand der zuvor herrschte.

Also ich stelle mir das so vor sogar ein Staubkorn in der Unendlichkeit würde sich irgendwann langweilen und sich zu einem Schwarzen Loch entwickeln woher sie die Masse sammelt tja wenn ich unendlich Zeit hab schon um das zu verstehen müsste man anders denken den vorher muss man unser verständnis von Zeit abschalten, was ich damit sagen will ist das es zwar keine Zeit gegeben hat vor dem Knall aber dafür eine andere Kraft ich vermute die Gravitation eine universelle Kraft die einfach immer da ist überall :)

@SoundTrack

SoundTrack schrieb:Also ich stelle mir das so vor sogar ein Staubkorn in der Unendlichkeit würde sich irgendwann langweilen und sich zu einem Schwarzen Loch entwickeln

Solange das Staubkorn nicht einen kleineren Radius als seinen Schwarzschildradius besitzt, passiert gar nichts ;)
Woher soll es denn die Masse hernehmen, um derart zu kollabieren? :P
Und da spielt Zeit auch keine Rolle^^

Guten Abend Alle,

Oh, ein interessantes Thema... naja, dieses Thema ist zu anziehend, ich kann nicht wiederstehen...
Thema, gleichzeitig einfach und unlösbar für Menschen bzw. wie die Menschen es gern lösen möchten...

Also linear gesehen, kann man folgendes sagen:

4 + 3 = 7 + 6 = 13 (=4)...

Es ist mit Pythagoras Wissen zu verstehen und nicht nur mit mathematischem Verstand... ich werde später wieder darauf zurückkommen... (lol, als ich es schreibe, spielt gerade das Lied „Prinzen of the Universe/Mercury“ von der Playlist, die ich höre :-)... ah Timing... wichtiger Parameter der Formel des Ganzen...)

1. Mathematik sowie alle unserer Vorstellungsversuchen haben das Nachteil, linear zu sein.... egal wie man es dreht, es kann das Ganz nicht/nie wiedergeben... man wird immer einen Zug zu spät sein... egal wie ihre Rechner schnell sind...
und trotzdem kann man eine einfache mathematische Formel benutzen, um die Formel des Ganzes linear darzustellen... allerdings muss man das Faktor X als Faktor X akzeptieren... e.h. Faktor X kann nicht / nie gelöst werden, weil es von Definition Faktor X ist...

2. Ich habe die Beiträge ein bißchen gelesen und die Leute denken hauptsächlich in ein Dualität-System, was falsch ist.
Erst gibt es keine Dualität sondern nur Ergänzung / Komplementarität und zweite ist die Gleichgewicht nicht auf 2 sondern auf 4 gebaut.

Jemand hat von Yin-Yang gesprochen... ja, aber dieses Zeichen ist meistens falsch interpretiert und falsch genannt.
Viele sprechen von Yin-Yang. Aber eigentlich heißt dieses Zeichen das Tao Zeichen...
Also keine Dualität sonder eine Einheit.
Zusätzlich stellt das Tao eine Ergänzung Spiral-mäßig aufgebaut.
Also es gibt innerhalb die kleinen weißen und schwarzen Kreisen wieder ein Tao Zeichen und wieder und wieder.
E.h. die kleinen Kreisen sind weder schwarz noch weiß, sondern sie sind wieder Tao...= Spirale also Doppel Spirale bzw Spirale auf 4 basiert... auf 16... auf 64... ah man kommt näher von Tao... 64 = 16 x 4 / 8 x 8 / 4 x 4 x 4 und jetzt sind wir auf dem 3... 3= Zahl der Bewegung.... (ich komme darüber später, wenn ich die oben genannte Formel mit Pythagoras Sichte erläutern werde).

Wenn ich von 3-Dimensionen spreche, ist es nicht ganz korrekt bzw. überhaupt nicht richtig. 3 Dimensionen kann nur maschinelle sein... aber ES LEBT...
Einige erinnern sicherlich von dem Rubix Kuben. Als es herausgekommen ist, war eine Prämie für den jeniegen versprochen, der am Ersten die Lösung findet...
Denkt ihr wirklich, es war nur zum Spaß??? oder weil sie zu viel Geld haben bzw. weil sie nett sind und Geschenk machen wollen???
Nein... Sie wußten, dass viele alte Seelen wieder geboren sind, die ein altes Wissen mitbringen... Allerdings das Ziel war nicht die Formel des Ganzes zu finden aber die Formel, um eine maschinelle Matrix zu bauen... in 3 Dimensionen...

Eigentlich über diesem Thema gibt so viele zu sagen... man könnte von dem Sephiroth und von der Smaragd-Tafel sprechen... Der Sephiroth ist die Aufbau also die Fundament und die Smaragd-Tafel ist der Kodex, das zu knacken ist... :-)

Aber bevor wir so weit gehen, sollte man von dem Magischen Quadrat sprechen. Dieser magische Quadrat, der man sowohl bei Pythagoras wieder findet, als auch bei dem alten Chinesischen Wissen...

Eigentlich gibt es mehreren magischen Quadraten... der am meistens bekannt ist der von Saturn, 3 x 3... es gibt aber auch 4 x 4 (Jupiter), 5 x 5 (Mars), 6 x 6 (Sonne = 666 :-) ah 666), 7 x 7 (Venus), 8 x 8 (Mercure :-) Hermes...) 9 x 9 (Mond)... wer findet 10 x 10 ??? :-)

Der Rubix war auf Saturn Quadrat (3x3) basiert... Saturn... kein Zufall für diejenigen, die sich mit alter Mythologie auskennen...

Die magischen Quadraten zeigen nämlich, dass es sich nicht/nie um Dualität handelt sonder immer nur um eine ausgeglichene Ergänzung...
Alle gegenüber stehenden Nummer geben die Summe 10 (7+3 / 2 + 8 / 9 + 1 / 6 + 4) die 5 ist die Tchi... und ist in Mitte ... Tchi = Energie/Leben (alle Linie = 15 und die Summe von 1+2+3+.... +9 = 45 – sowie die Summe von 1 + 2 + 3 ....+ 35 + 36 = 666 / Sonne Quadrat von 6 x 6 :-))

Naja, aber der Beitrag wird zu lang werden, wenn ich von alles sprechen möchte... ein Buch...also kommen wir auf dem Linear Basis zurück...

Wie man sieht, gibt es kein Dualität... genauso wenig kann ein auf 2 basiertes Gleichgewicht ausgeglichen. sein... es kann entweder unbeweglich sein (und alles ist in Bewegung) oder unstabil sein... aber alles ist stabil und die Materie ist stabil (was es die Physiker zu schaffen macht, wenn sie auf Quantik Ebene die Sache betrachten :-))....

Also ein ausgeglichenes Gleichgewicht kann nur auf 4 (und nicht 2) basiert werden... 4 die erste Zahl der Formel... 4 x 4 = magischer Quadrat von Jupiter... interessant ist die Beziehung zwischen Jupiter (4 x 4) und Saturn (3 x 3) herauszufinden :-)...
Naja, die Bedeutung der Zahlen ist so tief... ich liebe die Zahlen... wie Pythagoras sagte:
Omnia in numerus sita sunt = alles liegt in den Nummer... und er hat Recht...

Also wir haben jetzt 2 Achsen (x und y könnte man sagen) für 4, was die Stabilität entspricht bzw. die stabile Materie (also immer in lineare Sicht gesehen, was unkorrekt ist, da das Ganz nicht linear ist und nicht auf ein lineares Aufbau funktioniert :-)).

Jetzt 3 ist die Bewegung, was das Ganz am Laufen hält – könnte man sagen :-)... die Bewegung... 3 und 6 geben eine reguläre Bewegung (siehe die mathematischen Charakteristiken von 3 und 6 bez. Summe (addieren) und Produkt (multiplizieren))....

Also haben wir das erste Teil der Formel, nämlich 4 + 3 = ausgeglichene Gleichgewicht (stabile Materie) + Bewegung.

Dieses Teil kann noch von Menschen berechnen werden... Hier muß ich allerdings sagen, dass die von mir benutzen Zahlen nicht nur als 3 und 4 gesehen werden sollen, sondern als Werte, die das ausgeglichene Gleichgewicht + die Bewegung entsprechen :-). Wenn ich die Zahlen benutze, spreche ich von den Qualitativen Bedeutungen dieser Zahlen und nicht nur von den Quantitativen Bedeutung, was allerdings auch wichtig ist.... immer Ergänzung, also UND und nicht Oder bzw. entweder/oder... nur UND...

Da kann man sich 2 Achsen (x + y also 4) + 3 Achsen in 3 Dimensionen (Bewegung) vorstellen.

Also da kommen wir auf 7... die magische Zahl, die in alle Wissen anwesende Zahl... diese 7, die alle die mentalen rechnungsfähigen Menschen so viel zu schaffen gibt...

An diesem Punkt, muss ich auch sagen, dass dieses Glauben bzg. einer Formel, die „x“ = „y“ wäre, falsch ist... also die „=“ ist nicht als Dual-System zu verstehen sondern als Kontinuität.... Kreis bzw. Spiral.... Also wenn ich sage dass 4 + 3 = 7 +6 = 13 heißt es nicht, dass (4+3) = (7+6) = 13 ... es muß als Kontinuität gesehen werden .... 1. Teil 4 + 3 und 2. Teil 7 + 6
also 4 + 3 = 7 alle sind damit einverstanden... 4+ 3 = 7 ist das 1. Teil der Formel
7 + 6 ist das 2. Teil

Also wir haben 7 und ab da kommt die Mutter Matrix in Spiel... Also sie ist immer in Spiel aber ab da haben die Menschen schwerer zu berechnen :-)
6! Eigentlich können die fortgeschrittenen Physiker es immer noch berechnen, wenn sie sich mit dem Parameter ZEIT befassen... was lang außer Spiel gelassen worden ist...
Für mich (mit meinem Gehirn) entspricht 4 + 3 = Wie (also Physik bzw. Mechanik) und 7 + 6 = Wann (Zeit bzw. Leben)

6 ist eine Zahle, die die reguläre Bewegung darstellt (siehe mathematische Charakteristik).
6 ist auch die erste Perfekte Zahl...
6 entspricht die Zusammensetzung von Feuer und Wasser,
6 entspricht die Liebe...
Eigentlich könnte man sagen, dass 6 das 5. Element ist :-)....
6 ist das Leben... ab da wird es für einfache Physiker, die Sache schwer zu nachvollziehen... Alchemie bedeutet nicht zufällig die Chemie des Ganz :-)....

und da kommen wir auf 7 + 6 = 13...
13 = Faktor X im wirklichen Sinne des Worts also Faktor X heißt, dass es nicht berechnen sein können, weil es sich nur „im Hand von“ Mutter Matrix befindet... einige nennen es Zufall, andere Timing, andere Wunder... naja es ist egal, wie man es nennt... am Ende kommt es auf dasselbe... nicht berechenbar... allerdings 13 = 4 (1+3) und da kommen wir auf dem Anfang... die Stabilität... diese Stabilität, die immer in Bewegung ist...

Also wir können es auch mit Planeten sehen... sowieso... wenn es die Formel des Ganz ist, sollte sie mit alles klappen... Also 4 = Jupiter + 3 = Saturn :-)... ah diese alte Beziehung... da kommen wir auf 7 = Venus und 6 = Sonne.... 13 = Faktor X also Faktor X = Faktor X für mich wie für jede anderen... das „Zufall“, die „Wunder“, die „Timing“...

Wir können auch die Symbolik einmischen (wie gesagt... alles ist alles :-))...
4 = der Kaiser und 3 = die Kaiserin (ah Alchemie)
4 + 3 = 7
7 = Der Wagen bzw. die Suche nach dem Graal...
6 = die Liebenden bzw. die Mischung / Alchimie von Yin und Yang von Kaiser und Kaiserin ... die alchemische Magie/Liebe :-)
7 + 6 = 13
und 13... 13 = die Tod :-)

Naja, ich habe ziemlich viel in diesem Forum geschrieben (also in vielen Threaden) und alle meinen Beiträgen – unabhängig der Thread – schließen sich zusammen...

Also ihr wollte die Formel...
Die lineare Formel ist

4 + 3 = 7 + 6 = 13....

Da es nicht linear ist, könnte man auch sagen, dass 4 x 4 x 4 (also 3 mal 4 :-) = 64 Mercury / Hermes.... Botschafter der Götter :-). für die Rest wird es komplizierter... aber Omnia in numerus sita sunt...

Schönen Abend...

M.M.

PS: Als ich meinen Beitrag wieder las, kommt das Lied „Heaven for everyone“ :-)... ah dieses Faktor X, diese Timing...

Ich kann zu diesem Thread nur das sagen, was ich schon vor ein paar Seiten gesagt habe...

Hier scheinen einige Leute eine merkwürdige vorstellung von einer Weltformel zu haben und haben wohl eher etwas im Stile einer arkanen Numerologie im Sinne. Ein bisschen Pi, ein bisschen goldener Schnitt und esoterisches Bla bla und schon hat man eine Zahl, die man bestaunen kann.

Aber bitte bleiben wir beim Thema
Eine Weltformel, oder eine Theorie von Allem (TOE, Theory Of Everything) ist eine hypothetische Theorie der theoretischen Physik und Mathematik, die zusammen alle bekannten physikalischen Phänomene gänzlich erklärt und verknüpft

Sproch, die great unified Theorie mit der Gravitation verknüpfen und möglichst folgende Eigenschaften aufweisen:

Eine derartige Theorie sollte aus heutiger Sicht verschiedene Merkmale aufweisen, zum Beispiel:

* Meist wird erwartet, dass sie supersymmetrisch ist.
* Sie sollte die Frage der Natur der dunklen Materie sowie ungeklärte Vorgänge im frühen Universum erklären.
* Sie sollte eine konsistente, renormierbare Quantentheorie der Gravitation beinhalten
* Sie sollte die Massen, Kopplungskonstanten und andere Parameter des Standardmodells der Elementarteilchen erklären.


Quelle: Onkel Wiki Wikipedia: Weltformel

Aber scheinbar glauben einige, ein bisschen Zahlenspielerei + Aussagen wie "Alles ist Bewusstsein, alles ist Energie" + Zwinkersmiley, würden irgendwelchen Ansprüchen genügen.

also in wikipedia gibt es die drake formel
ziemlich kompliziert naja wenn es euch interessiert siehe hier->Wikipedia: Drake-Gleichung

Die Drake Formel ist aber nur eine Formel um die Wahrscheinlichkeit nicht irdischen Lebens zu berechnen @f-anonym
Etwas ganz anderes als die Weltformel.

@Missmoraya

Ich blicke da zwar kaum durch. Kenne mich nicht mit Planeten mythologie aus usw., aber das über evereything umfassene erechnete Ergebniss 13 und mit dem Tao, ist echt bemerkenswert.

Danke

E =

Ursache
---------- =
Wirkung

Pupulation/Instinkt/Wahrnehmung/Bewusstsein/Wissen/Wahrnehmung ------------------------------------------------------------------------------- =
Selektion/Evolution/Erkenntniss/Transzendation/Glaube/Erkenntniss


E = U / W = frei m² = :D

Ach ich hab W und G vertauscht

Zum eigentlichen Thema:

Ich wirke damit warscheinlich etwas primitiv oder gar veraltet in meinen Ansichten, aber ich finde, es wird keine "Weltformel" geben können für uns. Zumindest nicht im Sinne von "Die Antwort ist 42" ^^

Müsste man für etwas allumfassendes nicht JEDEN Faktor in der Ausgangsposition kennen?
Sprich ich rechne 1 + 2 = 3.
1 & 2 wären dann die aktuellen Gegebenheiten & 3 das Ergebnis. Aber, in einer Weltformel müsste man doch JEDEN Grundfaktor kennen damit man überhaupt etwas zum rechnen/vorherberechnen hat oder täusche ich mich da? Da reicht doch dann eine 1 nicht um an die 3 als Ergebnis zu kommen.

Also müsste man doch folglich nicht nur die "Aufstellung" & das "Aussehen" der Formel haben damit man etwas "errechnen" kann, sondern man müsste alle Faktoren exakt benennen & natürlich auch wissen, was reinkommt oder?!? 0_o

Wenn ja, wie soll man sowas wissen? Grundlegende MAthematik wird es sicherlich nicht sein & auf reiner (leicht ersichtlicher) Logik wird sicher nichts basieren.

Aufklärung, Kritik & Richtigstellungen bitte mit einem @LoggDog markieren damit ichs auch lese, danke :)

@LoggDog
Nicht wenige gehen von der Annahme aus, man müsse den Zustand aller Teilchen und Kräfte im Universum wissen, um eine Allumfassende Theorie auf die Beine zu stellen. Das ist aber so nich richtig. Es genügt die grundlegenden Eigenschaften zu vertehen, dann kann man den Rest ableiten.
In Deinen Worten würde also genügen zu verstehen, wie da mit dem "+" funktioniert und schon kannst Du alle möglichen Zahlen miteinander addieren.

@drecksbengel
Die Einstein-Cartan-Theorie ist schon ein sehr interessanter Kandidat, weil es die Feldgleichungen bis zu einem Punkt vereinigt und gewisse Erklärungen liefert. Genauer genommen handelt es sich dabei aber um die Einstein-Cartan- Evans-Theorie, weil erst dem Evans eine Ableitung der Theorie gelang.

Bemerkenswert an dieser Theorie finde ich die Möglichkeit der Elektrogravitation und seine Erklärung dazu natürlich. Bei einem richtigen Verständnis wäre alles bald möglich. Nullraum-Energiegewinnung, Quantengravitation inkl Antigravitation, Warpantriebe etc.

Es existieren ne Menge Geheimprojekte, die sich diesem Thema widmen. Teilweise werden Erfolge sichtbar, die sich aber nicht wiederholen lassen. Hier hindert noch eine Unbekannte (oder mehrere) den Durchbruch für neue Technologien.

Ich selber befasse mich seit Jahren mit diesem Thema. Bei Interesse würde ich selber ein Projekt starten, um Experimente zur Raumenergiergewinnung zu starten. Hierzu bräuchte ich einen interdisziplinären Mix aus Physikern, Elektronikern, Programmiere und bevorzugt auch TV oder Mobilfunk-Techniker, die sich mit hochfrequenten Feldern und der nötigen Technologie auskennen. Wer Interesse hat bitte per PN bei mir melden. Vielleicht können wir ein StartUp-Unternehmen gründen?

@all
Nachtrag:
Hier eine verständliche Einführung, worum es bei Einstein-Cartan-Evans geht.

http://www.unifiedfieldtheory.info/Twiki/ECE-Article_GER.pdf

@Dragonfire

Dragonfire schrieb:Solange das Staubkorn nicht einen kleineren Radius als seinen Schwarzschildradius besitzt, passiert gar nichts
Woher soll es denn die Masse hernehmen, um derart zu kollabieren? :P
Und da spielt Zeit auch keine Rolle^^

Das war nur als Beispiel, das was vorher gewesen ist kann man nur als Zustand ansehen wo nur eine art Urkraft existiert hat, allein eine Frequenz störung in kleinstem Bereich würde genügen um überall aus dem nichts durch ein unendlich langem Zeitraum Masse zu sammeln, den Masse kann aus dem nichts enstehen wenn eine Basis gegeben ist und das ist die Gravitationskraft die Gravitation ist dann die Masse !


Muss nicht richtig sein ist nur mein Beitrag dazu aber ich gebe gern Denkanstösse :)

Guten Abend @Primpfmümpf ,

Was ich immerwieder bemerkenswert finde, ist es, dass Menschen eine Welt-Formel finden möchten, ohne sich mit der Welt beschäftigen zu müssen bzw. indem sie sich nur mit einem kleinen Teil der Ganze beschäftigen.
Also sie suchen nur innerhalb begrenzten Rahmen eine Formel, die für alles funktionieren soll... Was es dazu für den vollkommen logisch erscheint... :-)

Schönen Abend,

M.M.

@Missmoraya

hm ich weiß jetzt nicht gannzz genau, aber ich glaub du meinst die Suchenden nach einer Formel weil es keine Formel für die All-Gemeinheit gibt wie ich dass ja auch sehe.

Guten Abend @Primpfmümpf ,

Also eine Formel, wie die Wissenschaftler sich vorstellen, gibt es nicht, bzw. gibt es aber nicht, wie sie sich diese vorstellen. Auch wenn sie diese irgendwann finden, werden sie damit nicht viel anfangen können, da die Formel ein Faktor X beinhaltet, der immer Faktor X für sie bleiben wird... also Faktor X im Sinne von unberechenbar, also in Formel (Theorie) eine Faktor X als Konstant und in Praktisch ein Faktor X als Variable, das immer erneut berechnet wird...

Dazu die Welt-Formel kann nicht linear sein und nicht als linear dargetellt werden und nicht mit linear-Denkweise/Berechnung gefunden werden.

Aber ich meinte in meinem Beitrag, dass es für mich immernoch bemerkenswert ist, eine Welt-Formel versuchen zu finden, indem man nicht sich mit allen Bereichen beschäftigt. Eine Welt-Formel muss in alle Bereichen funktioniert und mit allen Bereichen verbunden sein, oder?

Dazu das Ergebnis ist nicht 13, da es sich um eine Kontinuität und eine Spirale handelt. 13 gibt wieder 4 und somit sind wir wieder am Anfang... aber wie gesagt, es ist nur eine Darstellung, die wie alles das Nachteil hat, linear zu sein und kann deswegen nur als vereinfachte Darstellung bzw. Hilfsmittel gesehen werden.

Schönen Abend,

M.M.