Heisenbergsche Unschärferelation überwinden!

Moin

Ein Hauptproblem der Teleportation ist ja die Heisenbergsche Unschärferelation.

Diese sagt aus...

Es ist nicht möglich, die Position und den Impuls eines Quantenobjektes gleichzeitig exakt zu messen.

Also für die, die damit nichts anfangen können...

Es soll Aussagen, das man von einem Elektron, welches um ein Atom schwirt, niemals die Position und den Impuls("Geschwindigkeit") gleichzeitig messen kann.

Weil um zu Teleportieren müsste man das Objekt ja als ganzes messen(scannen) können.

Aber was wäre wenn man jetzt zb das Objekt bis auf den absoluten Nullpunkt herunterkühlt(alles steht still)?

Dann einscannt, dematerialisert und an einem anderen ort die informationen wieder materialisiert.

Weil damit wäre das Problem der Unschärfereltion doch überwunden oder nicht?

Was meinen die spezialisten dazu?

Grüße

Panta-Rei schrieb:Weil um zu Teleportieren müsste man das Objekt ja als ganzes messen(scannen) können.

Mit was den "scannen" , und warum muss man das ?

Panta-Rei schrieb:Aber was wäre wenn man jetzt zb das Objekt bis auf den absoluten Nullpunkt herunterkühlt(alles steht still)?

Nach dem dritten Haupsatz der Thermodynamik ist der absolute Nullpunkt nicht zu
erreichen.
Nebenbei müsste man auch noch den Aggregatszustand des Objektes beachten, wenn man es solchen Temperaturen aussetzt, siehe
Wikipedia: Bose-Einstein-Kondensat
oder
Wikipedia: Aggregatzustand

Auch würde ich mir noch überlegen, ob solch ein Teleporter überhaupt technisch wie physikalisch möglich ist, was meinst du @Panta-Rei ?

@Eikyu

ZITAT]Mit was den "scannen" , und warum muss man das ?[[/quote]

Sowas wie nen Kernspintomograph wär doch nicht schlecht oder?
also das mit dem scannen sehe ich als kleinstes problem an.
Und warum, ja weil du musst die information des objektes doch haben um sie an einem anderen ort wieder neu zu erschaffen oder wie siehst du das?

Eikyu schrieb:Nach dem dritten Haupsatz der Thermodynamik ist der absolute Nullpunkt nicht zu
erreichen.

also das es nicht möglich sein soll den absoluten nullpunkt zu erreichen weis ich, ich weis nur NOCH nicht warum von daher kann ich auch nicht sagen wie es möglich wäre

und das mit dem aggregatszustand sollte das kleinste problem sein quasi einfach wieder auftauen :D

jetzt kommste mit ausdehnen und so oder? ne aber ne schockgefreirung sollte doch rein theoretisch gehen

funktioniert ja auch bei spermien

@Eikyu

weil wo das problem beim gefrieren liegt weist du ja villeicht oder??

wenn nicht ich sags dir, bei dem langsamen gefrieren hat die materie zeit sich neu anzuordnen und das wasser bildet zb kristalle aus die dein gedärme zerfetzen würden.

@Panta-Rei

Panta-Rei schrieb:Ein Hauptproblem der Teleportation ist ja die Heisenbergsche Unschärferelation.
Diese sagt aus...
Es ist nicht möglich, die Position und den Impuls eines Quantenobjektes gleichzeitig exakt zu messen.

Sie sagt aus das die nicht bestimmt sind...


"

Panta-Rei schrieb:Weil um zu Teleportieren müsste man das Objekt ja als ganzes messen(scannen) können."

Wieso?

Die Positionen der atome in dir aendern sich sowieso die ganze Zeit, ohne das du aufhoerts du zu sein

Also bist du nicht eine bestmimmte Atomkonstelation sondern eine ganze Reihe von Atomkonstelationen koennen Realisationen von dir sein.

Man muesste keineswegs genau eine Konfiguration reproduzieren sondern nur eine von ihnen treffen um dich zu teleportieren...

Panta-Rei schrieb:Aber was wäre wenn man jetzt zb das Objekt bis auf den absoluten Nullpunkt herunterkühlt(alles steht still)?

Beim absoluten Nullpunkt steht nicht alles still...
Das ist nur eine sehr vereinfachte Annahmen wenn man die Leuten versucht anschaulich zu machen was Temperatur ist.
Die Quantenfluktuationen die die Heisenbersche unschaerfe erzeugen existieren da immer noch...

Der Nullpunkt ist erreicht wenn keine Energie merh abgegben werden kann.
Nicht wenn alle Still steht.

Wenn ein Objet raumlich begrenzt ist muss es nach Heisenberg eine gewisse Geschindigkeitsunschaerfe haben. Geschwindigkeit Null ist aber ein Scharfer Wert.

Kurz der Betrag der Geshwindigkeit kann nicht Null sein.
Also muss das Objekt am Nullpunkt immer noch kinetsiche Energie haben die es aber nicht abgeben kann.
Nullpunktsenergie.
Auch lokalisierungsenergie genannt.
Weil sie groesser wird je mehr man das Objekt zusammenquetscht...

Panta-Rei schrieb:Weil damit wäre das Problem der Unschärfereltion doch überwunden oder nicht?

Wenn die Naturgesetze wie wir sie kennen nicht volleig falsch sind(und wir haben viele Anzeichen das sie es nicht sind)
Besteht guter Grund zur Annahmen dass die unschaerfe relation eine Eigschaft der Materie ist und nicht nur ein Messtechnisches Problem....

Im Uebrigen moechte ich darauf hinweisen dass es die unter anderm die Unschaerfe realtion ist die dafuer sorgt das man Materie nicht beliebig zusammen quetschen kann also insbesondere dass die Erde nicht zu einem Schwarzen Loch kollabiert...

Im Grossen und ganzen koennen wir also ganz froh sein dass es sie gibt...

@JPhys

sind die quantenfluktuation schon bewiesen oder sind sie nur hypothetischer natur?

oder mal anders gefragt hat jemand überhaupt schon mal ein quant beobachtet?

@JPhys

JPhys schrieb:Der Nullpunkt ist erreicht wenn keine Energie merh abgegben werden kann.
Nicht wenn alle Still steht.

Was ist dann Energie für dich genau?

@Eikyu

wenn das nämlich hypotetisch ist kann ich genauso gut sagen die hexe baba vanga sitzt auf ihrem wölkchen im himmel und verhindert die teleportation

man man man ist die religion geld stark verankert

nachtrag:

ich meinte nicht dich @Eikyu

meint dich @JPhys

@Panta-Rei
Natürlich sind Quanten erwiesen. Einstein hat für seinen "Photoeffet" den Nobelpreis bekommen und nicht für E=mc2!
Die komplette Spektralanalyse arbeitet auf der Basis. Die einzelnen Spektrallinien oder die Spektrallinie der Rotverschiebung (Wasserstofflinie) ist nichts anderes, als das Produkt von Quantensprüngen, die ihre Energie ebenso in Portioen aufnehmen und abgeben.

@Panta-Rei

Panta-Rei schrieb:Sind die quantenfluktuation schon bewiesen oder sind sie nur hypothetischer natur?

Was heist bewiesen?
Die QM gehoert zu den am besten belegten Theorien..
Das gehoerte die Klassiche Mechanik aber auch...
Und war in bestimmten Bereichen dann nicht mehr richtig...

Panta-Rei schrieb:oder mal anders gefragt hat jemand überhaupt schon mal ein quant beobachtet?

Das ist eine andere Frage und ja man beobachtet "Quanten".
Man denkst sich diese komplizierte und voellig kontraintuitive Theorie nicht aus weil man besonders cool wirken will.

Sondern weil man beobachtungen gemacht hat die dafuer soregn dass eine einfacherer Theorie sie nicht erklaehren kann...

Das hheist nicht das die Theorie die wir heute verwenden richtig ist..
Sondernd ass jede richtige Theorie notwendigerweise midnestens genauso kompliziert sein muss...wahrscheinlich komplizierter...

Und solange wir nicht muessen machen wir die Theorie natuelrich nicht komplizierter als sie ohnehin schon ist.

Schliesslich wollen wir sie ja auch noch verstehen....

@DrNo

aber diese quanten wurden meines wissens noch nie direkt beobachtet und wenn ich behaupten würde alles ozilliert könnte man diesen photoeffekt mit sicheheit besser unterbringen als in sonner abstrusen theorie

ich will mal ein bild von quanten sehen ;)

@Panta-Rei

Panta-Rei schrieb:oder mal anders gefragt hat jemand überhaupt schon mal ein quant beobachtet?

Beobachtet? Wenn du damit "gemessen" meinst dann ja.
Grafisch kann ich dir nur das Wasserstoffatom anbieten.

http://www.physikdidaktik.uni-karlsruhe.de/software/hydrogenlab/elektronium/HTML/galerie_zustaende_de.html (Archiv-Version vom 28.03.2010)
(sieht aber auch nicht wirklich so aus...)

@JPhys

JPhys schrieb:Und solange wir nicht muessen machen wir die Theorie natuelrich nicht komplizierter als sie ohnehin schon ist.

Schliesslich wollen wir sie ja auch noch verstehen....

ja und genau da liegt der hund begraben

es gibt ein einfaches und ein schwieriges problem, einfach kann dann wiederum einfach sein und nciht so einfach und dieses verkomplizieren kann man bis ins unendliche treiben

bis es aber niemand mehr versteht

es ist alles einfacher als es aussieht

@Eikyu

womit wurde dieses bild den erzeugt???

@Panta-Rei
Das liegt wohl daran, dass Du nie ein Bild sehen wirst, denn Bilder sind Ab-Lichtungen und die Wellenlänge des Lichts im Vergleich zur Größe der Quanten ist überdimensional und kann diese somit nicht erfassen! Aber die Auswirkungen kann man messen.

Wenn Dich eine Gewehrkugel durchlöchert und Du die Kugel nicht findest, war es doch trotzdem eine Gewehrkugel, denn sie hätte Dich ja durchlöchert. Zudem lassen sie nicht nur alle Experimente wiederholen, die Formeln dazu machen auch Vorhersagen und so wurden eine Menge andere Quanten endtdeckt und gefunden wie z.B. das Neutrino, Mesonen etc...

@DrNo

ähm willst du jetzt behaupten das die wellenlänge der quanten fast unendlcih ist???

@Eikyu

Eikyu schrieb:Was ist dann Energie für dich genau?

In diesem Fall?
Der Erwartungswert des Hamiltonoperators.


Oder moechtes du eine allgemeine Einfuehrung in den Begriff Energie und wie man dazu kommt das fuer wichtig zu halten und wann man was zur Energie erklaehrt?

Nein, ich sagte, dass die Wellenlänge des Lichts zu grob ist, um die Quanten optisch aufzulösen. Lichtwellen bewegen sich in Bereichen der Nanometer und die Quantenwelt fühlt sich erst ab Pikometer wohl. Und darunter natürlich, bis 10h-35 geht es runter und wird immer schäumender vor Quanten :)))))))

Ohmmm Mann! Viel Ahnung habt ihr nicht oder??

Wo willst du es denn "einscannen"? Oo

@JPhys

Ist eher philosophisch. Man weiss was Energie ist, dass sie umgewandelt werden kann usw. dann kommt man immer zu Wärmeenergie.
Aber was ist das genau? Bewegung von Teilchen, oder ist da mehr ?

@Panta-Rei

Panta-Rei schrieb:womit wurde dieses bild den erzeugt???

http://www.physikdidaktik.uni-karlsruhe.de/software/hydrogenlab/elektronium/HTML/galerie_drehimpuls_de.html (Archiv-Version vom 04.08.2009)