@bamelamLeider nicht nicht mein "Ding".
Aber auch seltsam.
Ich rufe es auf, dann zeigt er mir nen relativ großen Stern, und wenn ich auf Infrarot, oder irgendwo anders klicke, isser wech, und kommt auch nicht wieder.
Muss dann immer erst wieder den Namen des Sterns eingeben.
Komisch.
Naturell schrieb:
Also hier wird eindeutig die Sonne abgedeckt.
Deren Helligkeit würde nämlich die ganze Diagonale der Aufnahme überstrahlen,
da die Kameras grundsätzlich mit automatischer Belichtungskorrektur ausgestattet sind.
Was soviel heißt: würde man die Sonne nicht abdecken, würde diese als der HELLSTER und GRÖSSTER Punkt im Bild die Belichtung so zurückfahren, dass man wohl kaum in der Lage wäre viele Dunklere Objekte im Hintergrund abbzubilden.
Das verstehe ich leider nicht richtig.
Als die Aufnahme dieser Ecke gemacht wurde, war die Sonne zufällig gerade an dem Punkt, oder wie meinst Du das?
Wenn man sich mal dieses Objekt ohne Infrarot ansieht, sieht man nichts.
Aber die Sonne müsste man doch sehen.
Außerdem sieht es doch so aus, als wäre es nachträglich geschwärzt worden.
http://www.bilder-hochladen.net/files/dl5a-6-jpg.htmlDas unter dem Balken soll also die Sonne sein?
Müsste die nicht viel größer sein?
Schließlich ist unsere Sonne durchschnittlich "nur" 150 Millionen km entfernt, während man bei Spica (rechts im Bild) von einer durchschnittlichen Entfernung von ca. 260 Lichtjahren ausgeht.
Oder verstehe ich hier etwas vollkommen falsch.
Bitte um Aufklärung.
Moredread schrieb:
Zudem hätte ein Körper ohne starke Eigenstrahlung eine Temperatur die ungefähr auf Niveau des Weltraums läge, also knapp über den absoluten Nullpunkt - es wäre kein Leben möglich. Sitchin argumentiert ja, das die Radioaktivität im inneren von Nibiru die dazu benötigte Wärme bereitstellt. Dann aber müsste er prima zu entdecken sein.
Ich will erstmal was klar stellen:
Ich glaube jetzt echt nicht an Nibiru und schon garnicht, das darauf irgendwelches Leben zu finden wäre, würde es ihn geben.
Und Sitchin?
Über den wurde wohl schon genug geredet, aber er hat diesen Stein nunmal angestoßen.
Aber ich weigere mich, nicht wenigstens die Möglichkeit zu erwägen, das an der ganzen Sache zu wenigstens 0,00001% irgendetwas dran ist, was er sich nicht aus den Fingern gesaugt hat.
Ich denke in fast jeder Legende, in jedem Märchen und Mythos (nenn es wie Du willst) existiert ein minimales Fünkchen Wahrheit.
Nachdem ich den Wiki-Artikel über Nemesis wieder gefunden habe, ist es sowieso eher DAS gewesen, was ich aber immer nur Nibiru nannte.
Moredread schrieb:
Ein Planemo in dieser Umlaufbahn ist nur unwesentlich wahrscheinlicher, hätte aber auch das Problem, das er der Erde nicht nahekommen würde
Das muss er auch garnicht.
Reicht ja wenn er nur alle Jahre wieder ein paar dicke Brocken aus der Oortschen Wolke kickt, wenn ich jetzt mal von Nemesis ausgehe.
Moredread schrieb:
Wieso? Was hätte man davon, so etwas geheimzuhalten?
Naja, wenn so ein Ding einfach nur da ist und seinen Bahnen zieht wäre es ja kein Problem.
Wenn man aber durch Berechnungen schon weiß das er in Zukunft gewisse Auswikungen auf unser aller Leben haben würde (Tod und sowas...), wäre es sicherlich etwas, was man uns nicht direkt auf die Nase binden würde.
Moredread schrieb:
Das ein Planet oder brauner Zwerg von einer Sonne eingefangen wird, ist so unwahrscheinlich, das es nahezu unmöglich ist. Bezogen auf das ganze Universum mag es vorkommen - aber nicht oft.
Bezogen auf das ganze Universum mag es vorkommen - aber nicht oft.
Aber es kommt vielleicht öfter so etwas vor, als das an irgendeinem Ort im Universum alle Bedingungen für die Entstehung intelligenten Lebens vorhanden sind, so wie bei uns hier auf der Erde. Dafür müssen ja auch unglaublich viele Faktoren übereinstimmen.
Aber es gibt uns nunmal, obwohl die Chance dafür doch wohl eher gering ist.
Und gerade braune Zwerge, habe ich mal irgendwo gelesen, sollen wohl die am meisten vorkommenden Objekte im Universum sein.
Bei Milliarden von Sternen wird es bestimmt schon ab und zu vorkommen, das sich dabei einer mal "was einfängt".
Also warum nicht auch in unserem Sonnensystem, denn uns gibt's ja auch.
Moredread schrieb:
Es gibt keine wissenschaftlich haltbare These, die eine biblische Sintflut postuliert.
Es kotzt mich echt an das ich von dieser Theorie leider das erste mal im Film 2012 gehört habe, nichts desto trotz finde ich sie sehr spanndend.
Die Theorie der Erdkrustenverschiebung von Prof. Charles Hapgood, die selbst von Albert Einstein unterstützt wurde.
Hier ein Artikel von 2002:
http://de.clearharmony.net/articles/200201/2543.htmlUnd noch ein etwas jüngerer Artikel:
http://seherschauungen.de.ps-server.net/forum/forum_entry.php?id=4272&PHPSESSID=2c446578324551d854f73f7f165fa53dAber wenn wir hier jetzt weiter machen sind wir sicherlich gleich beim Thema Atlantis.
@breidKenne ich schon, weiß aber nicht wo das sein soll.
Kannst Du es mir sagen?
Würde mir die Stelle gerne mal angucken, und mit anderen Diensten vergleichen.