Aber dann ist es wie bei einem Blockheiz-KW. Da werden die hohen Wirkungsgrade auch nur im Winter erreicht, wenn die Abwärme genutzt werden kann.Schdaiff schrieb:Ich glaube die höheren Wirkungsgrade kommen daher, dass auch die Wärme nutzbar gemacht wird.
Ok, noch weniger als ich geschätzt habe...
Das erledigt doch die Zeit von allein, die meisten Kraftwerke dürften auf eine Lebensdauer an die 50 Jahre ausgelegt sein, da müssen dann irgendwann sowieso Investitionen her.liezzy schrieb: Mal abgsehen davon, dass diese Investitionen auch erst einmal da sein müssen.
Na diese Auslegung ist aber doch sehr Eigenwillig, die GUDs laufen deshalb nicht, weil man billigere Kohle- und Kernkraftwerke nicht vom Netz nehmen will, weil bei denen der Profit höher ist und nicht weil die Regenerativen Einspeisevorrang haben.
Weil die Betreiber von Fossilen Kraftwerken aus wirtschaftlichen Überlegungen heraus lieber gut regelbare Kraftwerke abschalten als ihre trägen Goldesel war die Energiewende unüberlegter Scheiß? Hm, wird immer eigenartiger.
Mal davon ab, dass Akkus Energie speichern und keine Leistung, klar, warum sollten die keine MWh speichern können, müssen halt nur ausreichend viele Zellen zusammengeschaltet werden.
Ok, aber da gibts doch schon ausgereifte Technik. Wenn es nicht gerade sehr hohe Temperaturen sind, dann nimmt man einfach nen Pott mit Wasser und tut ein bisschen Isolierung drum, feddich. Wasser ist übrigens der Stoff mit der größten spezifischen Wärmespeicherkapazität.
Meins du jetzt mit Solarkraftwerk diese, die solar Dampf erzeugen und damit dann Turbinen antreiben oder einfach nur Solarthermie, welche nur Wärme erzeugt?
Und wegen dieses doch recht lausigen Wirkungsgrades sollten P2G-Anlagen auch erst bei über 70% regenerativem Anteil eine Rolle spielen, alles Andere wäre reine Energieverschwendung.
Na gut zu wissen, dass es so einfach ist. Werde ich meinen Kollegen aus der Kraftwerksparte mal erklären.kuno7 schrieb:Ok, aber da gibts doch schon ausgereifte Technik. Wenn es nicht gerade sehr hohe Temperaturen sind, dann nimmt man einfach nen Pott mit Wasser und tut ein bisschen Isolierung drum, feddich.
Dumm nur, dass es bei Solarthermischen KWen um ziemlich hohe Temperaturen geht?!
Ach echt jetzt?
Ich dachte ja, wir sprachen von Stromerzeugung?! Kann mich aber auch irren.
... und teuer zurückkaufen?!
Ja, davon hab ich auch schon gehört. Wir hier im Süden exportieren ja unseren Strom hauptsächlich nach Fronkraisch. Die wiederum haben hauptsächlich AKWe. Speichern die den Strom dann dort?!
Bin halt von Solarthermie für Heizung/Warmwasser ausgegangen.
Na ich würde mal meinen, dass das stark vom Standort abhängt. Hier in Deutschland halte ich thermische Solarkraftwerke für einigermaßen deplatziert, gibts hier überhaupt welche bzw. sind welche geplant? In jedem Fall bedürfen sie deutlich höhere Investitionen pro installierter Leistung als bei PV.
Sicher, aber solange in Deutschland zeitgleich irgendwo Gas verbrannt wird, um damit Wärme zu erzeugen, wäre es deutlich sinnvoller statt mit Gas direkt mit Strom zu erhitzen, dabei hat man nämlich nen Wirkungsgrad von 1 (abzüglich ein bisschen Leitungsverlust) statt 0,4 bei P2G und Heizstäbe sind auch deutlich preiswerter als P2G-Anlagen incl. Rückverstromung.
Wie gesagt, ICH dachte, wir sprächen vom Stromerzeugung.
Ach, und bei Photovoltaik nicht?!
Wie Photovoltaik halt auch. Hier in D sind es reine Energiefressmaschinen, da sie nicht das liefern, das mal reingesteckt wurde...
In Jülich gibt es ein Versuchskraftwerk.
Jep, weil die billigen chinesischen Solarmodule den Preis gesenkt haben. Dürfte abzuwarten sein, ob sie dieselbe Lebensdauer haben...
Nicht so sehr, nein.
Na immerhin produzieren PV-Anlagen in Deutschland günstiger Strom als das die neuen AKW in GB tun werden, von daher...
Kannst du das mal vorrechnen?
Und das gefällt dir nicht?
We will see...
Ah ja?! Diese Information beziehst Du woher?
Diese Information... siehe oben...
Nein, nur eine Aussage eines Kommilitonen, der in einer Photovoltaikanlagen produzierenden Firma arbeitet.
Naja, soweit ich weiß, ist die Qualität und damit auch die Lebensdauer nicht so überragend. Aber hej, ich will Dir nicht den Spaß an Deiner neuen Anlage versauen. Du hast doch sicher eine, oder, so überzeugt wie Du von der Technik bist?!
Ich zitiere mal Wiki:
Sonnenwärmekraftwerke erreichen je nach Bauart höhere Wirkungsgrade als Photovoltaikanlagen, haben jedoch höhere Betriebs- und Wartungskosten und erfordern eine bestimmte Mindestgröße. Sie sind nur in besonders sonnenreichen Regionen der Erde wirtschaftlich einsetzbar.Wikipedia: Sonnenwärmekraftwerk
Also ich habe da andere Infos:
Eine neue Studie belegt, dass Photovoltaikanlagen nach 2,6 bis 4,4 Jahren so viel Strom erzeugt haben, wie zu ihrer Herstellung erforderlich war. Die Studie "Lebenszyklusanalysen ausgewählter Stromerzeugungstechniken" führten Wissenschaftler an der Ruhr-Universität Bochum und der Forschungsstelle für Energiewirtschaft München durch.http://www.energieverbraucher.de/de/Energetische-Amortisation__1361/
Das Besondere: Die britische Regierung garantiert den Franzosen für 35 Jahre einen Abnahmepreis von umgerechnet 112 Euro je Megawattstunde. Nur zum Vergleich: Aktuell kostet eine Megawattstunde in Großbritannien 64 Euro und an der Strombörse in Leipzig nur rund 40 Euro. Der Garantiepreis ist sogar an die Inflation gekoppelt, steigt also automatisch Jahr für Jahr.http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-02/Grossbritannien-Atomkraft-Energiewende
Welche Subventionen?
Wer will das denn beurteilen, die gibts doch erst ein paar Jahre und bisher habe ich noch nichts von Auffälligkeiten in der Richtung gehört.
Darf ich dann im Gegenzug davon ausgehen, dass du ein Kohle- oder Kernkraftwerk besitzt, so wie du von der Technik überzeugt bist?
Darf ich fragen, wo Du das rausliest??? Vielleicht solltest mal das lesen, was da steht und nicht interpretieren, was Du gern hättest, das da stehen soll?!
Sorry, aber dir ist schon aufgefallen, dass du mir das vorgeworfen hast und meine Antwort lediglich eine Retourkutsche war?
Nicht wirklich, erklär doch mal warum.
